Sobre el capitalismo de riesgo actual

Antes de llegar al punto en el que deseo enfatizar, me gustaría compartir una pequeña anécdota sobre algo enorme que sucedió hace unos años y que nos afectó profundamente a todos.

Echemos un vistazo a la crisis financiera de 2008

Le pediré que esfuerce un poco su cerebro y mire brevemente hacia atrás a la crisis financiera de 2008. En términos simples, lo que sucedió fue que, para impulsar el crecimiento en los años 90, los bancos comenzaron a otorgar préstamos hipotecarios a altas tasas de interés a mucha gente de mierda que no podía pagar esas casas. Y por primera vez, miles de estos préstamos estaban siendo empaquetados en un instrumento financiero llamado bonos por banqueros de inversión, y luego estos banqueros de inversión comenzaron a obtener estos bonos de mierda, compuestos por préstamos de mierda, para ser calificados como de primera categoría, es decir. AAA por las agencias de calificación crediticia.

Y luego, muchos banqueros de inversión salieron a la calle vendiendo estos bonos a todo tipo de fondos (incluidos los fondos de pensiones). Y luego, la demanda de estos bonos en Wall Street aumentó, porque estaban bien calificados, y cuando eso sucedió, la gente aún peor comenzó a obtener préstamos para sus casas, para que su plan de pago pudiera ser puesto en un bono y vendido por los banqueros de inversión. a los fondos

Y los banqueros terminaron vendiendo miles de millones de estos bonos. Como resultado, cuando los contratos de préstamo vencieron y la gente tuvo que pagar, muchos de ellos comenzaron a incumplir. Y cuando eso sucedió, los bonos perdieron todo su valor y, como resultado, una gran cantidad de personas que habían invertido en estos fondos seguros perdieron la mayor parte de los ahorros de toda su vida y eso, en mi opinión, fue algo feo.

Y La Razón De Todo Esto Fue:

• Los dueños de los fondos confiaron en el juicio de las agencias calificadoras, quienes se equivocaron al calificar estos bonos de mierda como AAA.
• Los banqueros de inversión salieron y vendieron estos bonos como locos.

Ahora, el problema en la construcción fundamental aquí es que ni las agencias de calificación ni los banqueros de inversión eran idiotas de corazón frío, sino que simplemente estaban jugando de acuerdo con sus incentivos visibles.

Las agencias tenían que calificar los bonos porque si no lo hacían, su competidor lo haría y no querían perder negocios.

Del mismo modo, los banqueros de inversión tenían sus bonificaciones vinculadas a la cantidad de bonos que vendían en un año, y les importaba un bledo si el bono valía tanto o si los viejos bondadosos podían perder sus ahorros, porque no crearon el vínculo: sus jefes lo hicieron y solo los vendían y recibían buenos incentivos si vendían lo suficiente.

Ahora considere una empresa de capital de riesgo

Tienen socios de inversión, vicepresidentes y todo este tipo de personas, llamémoslos profesionales de la inversión, cuyo trabajo principal es ayudar a los socios a utilizar el dinero que tiene el fondo. Ahora, estos profesionales de la inversión son compensados ​​en tres estructuras: un salario fijo, una evaluación/bono anual según su desempeño y una tarifa de éxito.

• Un salario fijo se explica por sí mismo
• Una bonificación/evaluación anual depende de 2 indicadores clave de rendimiento:

1. El número de negocios/clientes potenciales/empresas presentadas por el profesional de inversiones que el fondo realmente terminó persiguiendo e invirtiendo.
2. El margen de beneficio en papel recibido por las empresas en las que el profesional de inversiones había liderado la operación.

• Y se distribuye una tarifa de éxito cuando el fondo realmente recibe una salida de efectivo de una empresa, un evento extremadamente raro y que toma al menos 8-10 años en el mejor de los casos para que suceda.

Ahora bien, si yo fuera un profesional de las inversiones, centrándome especialmente en las inversiones en etapa inicial (semilla/serie A), me centraría en dos cosas realmente simples:

• Cazar el número máximo de grandes ofertas y presentarlas a la junta y una vez que lo haya hecho.
• Pondría toda mi energía en conseguirles un margen de ganancia, tan grande y tan pronto como sea posible, porque esas son las únicas dos cosas que moverán la aguja de mi cheque de pago al final del año.

Ahora, echemos un vistazo a nuestro empresario. Digamos que es un imbécil talentoso como yo, recaudó dinero de capital de riesgo muy temprano, administra un pequeño y agradable mercado vertical o un negocio de operaciones como lavandería o entrega de alimentos o Dios sabe qué, y tiene este pan fácil de 0.5 Mn o 1 Mn o tal vez 5 Mn en el banco. Ahora bien, si yo fuera él, realmente estaría preocupado por ambas cosas: en primer lugar, hacer que el mercado de productos se ajuste correctamente y, en segundo lugar, escalar rápidamente, porque tengo mucho dinero, muchas relaciones públicas, mucho potencial, mucha carga de expectativas y todo en el mundo. Y no estoy muy lejos de construir la próxima empresa valorada en 100 Mn. Pero tengo que resolver la mierda y correr rápido al mismo tiempo, porque la noticia es que XYZ invirtió Y dinero en la idea ABC y pronto habrá otros fondos buscando a sus jinetes para la misma carrera y pueden ser ellos. Montarán a sus jinetes en caballos aún más caros en caso de que aún no lo hayan hecho.

Ya salió la noticia y pronto habrá otras fundaciones buscando sus jockeys para la misma carrera y montarlos en caballos aún más caros.

Entonces, cada vez que estoy atrapado en algún lugar, me comunico con mi profesional de inversiones y él me dice algo muy simple: si quiere ser un buen director ejecutivo, debe dedicar al menos el 50 por ciento de su tiempo a contratar y ahora eso te hemos dado el dinero, tienes que contratar lo mejor de lo mejor, por eso sirve 3 razones:

• Nos da a los dos un gran sueño por la noche.
• Asegura que el mejor talento no esté disponible para que los competidores lo contraten.
• Quema el dinero a la tasa adecuada para que podamos necesitar recaudar la próxima ronda en la que podamos traer más de los otros fondos, bloquearlos aquí con este jinete para esta carrera y aumentar fundamentalmente nuestra probabilidad de éxito. Porque sabemos que en este juego, el dinero importa 5 veces más que el jockey, porque el negocio no es una ciencia espacial, el mercado del producto encaja si no hoy puede resolverse mañana pero hay un mercado para algo similar o igual en China y algún día habrá uno en India y tenemos que ser el primer fondo en estar en la carrera del último hombre de pie, y luego, todo se puede resolver.

Y como director ejecutivo, porque mi profesional de inversiones me lo dice, y también tiene un poco de sentido para mí, ¿por qué debería estar solucionando problemas que alguien más, mucho mayor y con mucha más experiencia que yo, ya ha solucionado en otro lugar? Salgo a esta hermosa juerga de contratación/caza furtiva, ofreciendo buenas evaluaciones y, en ocasiones, uniendo bonificaciones a personas bien asentadas en sus empresas existentes.

Y después de todo, soy el CEO, debo concentrar mi valioso tiempo en solo 3 o 4 cosas:

Recomendado para ti:

Recursos

¿Qué significa la disposición contra la especulación para las nuevas empresas indias?

Charanya L.

31 de julio de 2022

Recursos

Cómo las empresas emergentes de Edtech están ayudando a la fuerza laboral de la India a mejorar y prepararse para el futuro...

Ankush S.

31 de julio de 2022

Noticias

Acciones tecnológicas de la nueva era esta semana: los problemas de Zomato continúan, EaseMyTrip publica...

Tapanjana R.

31 de julio de 2022

Características

Startups indias toman atajos en busca de financiación

Nikhil S.

31 de julio de 2022

Noticias

La plataforma de marketing digital Logicserve obtiene fondos de INR 80 Cr, cambia de marca como LS Dig...

Chetán T.

31 de julio de 2022

Noticias

Informe advierte sobre un escrutinio regulatorio renovado en Lendingtech Space

Chetán T.

31 de julio de 2022

• Visión (que en estos casos se compone del uso excesivo de los términos análisis, personalización, contextualización, mapeo de comportamiento, optimización de la eficiencia operativa y otras tonterías similares).
• Determinar los problemas a resolver
• Contratar al mejor talento para resolver estos problemas
• Recaudar más dinero.

Y Así Comienza La Saga De La Estupenda Estupidez

Lo que sigue lo sabes mejor que yo. Sabes, ni siquiera pude quemar toda mi serie A

A estas alturas, puedes decir fácilmente que soy un crítico inteligente y es obvio que me preguntes si pudiera evitar esta saga de estupidez, ¿qué haría?

Las personas con el máximo control o con el máximo poder de influencia aquí son los socios de los fondos.

Creo que las personas que tienen el máximo control o el máximo poder de influencia aquí son los socios de los fondos, y si estuviera administrando un fondo, lo cual, confíe en mí, nunca lo haría, haría lo siguiente:

• No hay bonificaciones por hacer un trato o por obtener un margen de ganancia, pero sí bonificaciones muy altas por sacar a una empresa de la dependencia del dinero externo o por una salida de efectivo.
• También ofrecería paquetes de pago inferiores a los que se ofrecen actualmente en los fondos.

Las razones de los dos anteriores son realmente simples

• El trabajo de conocer a jóvenes emprendedores brillantes con el deseo de cambiar el mundo creando algo nuevo es en sí mismo tan gratificante, enriquecedor y alegre que si el trabajo en sí mismo no es una motivación para alguien, ese hijo de puta necesita estar en otro lugar.
• El trabajo de un inversionista en etapa inicial no es simplemente ser un inversionista pasivo sino un constructor de empresas. Está en una posición privilegiada para poder ver los asuntos de la empresa desde una perspectiva macro. Construir una empresa es un maratón, no un sprint. Él es el que mira al jockey trabajando con el caballo en la pista desde las gradas, puede decirle al jockey lo que está haciendo bien y dónde está mal, dónde está la pista con él, dónde no, dónde debe andar con más cuidado. y dónde puede darse el lujo de correr. Pero, lamentablemente, los profesionales de la inversión no están dispuestos a hacerlo ni sus jinetes los consideran capaces en la mayoría de los casos, ya que ellos mismos nunca han sido jinetes. Han pasado una década mirando desde las gradas o simplemente son graduados de IIT-IIM. (En una nota al margen, soy vegetariano, así que incluso si leo 100 libros sobre pollo tikka, ¿me creerías si te dijera cómo sabe?).

Lo que sugiero es que, idealmente, el fondo puede ser una colección de exempresarios realmente inteligentes agregados por el empresario principal, es decir, el socio, como profesionales de la inversión, y luego los empresarios que buscan dinero comenzarán a tener preferencias no solo sobre el fondo que quieren dinero. de sino incluso el profesional de la inversión con el que quieren trabajar y quieren en su junta. El término “color del dinero” se dará cuenta de su significado y los profesionales de la inversión solo trabajarán con tantas empresas como se sientan cómodos y pasarán una buena cantidad de tiempo en la oficina del empresario trabajando para/con él, no solo dándole asesoramiento, lo que lleva a tasas de éxito mucho más altas y a índices de valoración de capital invertido significativamente más altos.

Idealmente, el fondo puede ser una colección de exemprendedores realmente inteligentes agregados por el maestro emprendedor

Porque en tal escenario, los PI tendrán la cantidad adecuada de acceso a los cerebros/prácticas/estilos de vida de 3-4 empresarios al mismo tiempo, y el PI será una autopista intelectual que facilitará el intercambio de valor por valor de varias veces el dinero invertido por su fondo

El punto que estoy tratando de hacer es que la estructura de pago actual y la filosofía de contratación de profesionales de inversión en un fondo es perfectamente apropiada/adecuada para la inversión en etapa avanzada. Digamos la serie C, D o incluso E, donde un marcado significa fundamentalmente algo en el mundo real, donde los ajustes del mercado del producto aún no se han resuelto.

Más adelante, si volviera a ser socio, lo que sigo pensando que nunca desearía ser, les diría a mis jockeys: reciben el mismo salario fijo, desde el día de su primera ronda institucional hasta el día en que el fondo obtiene una salida. . Además, ninguna parte sale en la serie B o C más o menos. Esencialmente, esto asegurará que los fundadores ganen dinero solo cuando la empresa sea rentable o la empresa se haga pública o sea adquirida.

Lo que esto hará esencialmente es que solo los empresarios serios, verdaderos tomadores de riesgos, hombres con pelotas y creyentes de la oportunidad dispuestos a apostarlo todo, llamarán a las puertas de VC, todos los demás estafadores falsos se mantendrán alejados y no perderán el tiempo de nadie.

Aventurarse es aventurarse donde el bosque es más oscuro que las millas por recorrer.

La razón por la que digo esto es porque la oportunidad de perseguir una idea cercana al corazón de uno y hacerlo con el apoyo del trabajo y el dinero de otras personas es en sí mismo el mayor privilegio que un verdadero creador podría pedir de su vida laboral y quién más es. capital de riesgo para después de todo. ¿Dónde está la aventura de abrir una empresa con un molino de dinero de otra persona en el banco y salarios de seis cifras desde el primer día? Aventurarse es aventurarse donde el bosque es más oscuro que las millas por recorrer.

La estructura de incentivos anterior funcionará para ambos tipos de empresas:

• Aquellos, donde el capital recaudado es el único elemento defendible de la empresa y, en consecuencia, nunca se vuelve rentable (la mayoría de las economías indias) y,
• Las que hacen grandes productos útiles que nunca nadie paga (por ejemplo, Evernote), que, en mi opinión, son las mayores amenazas para el espíritu del capitalismo de riesgo, dejarán de crearse.

Y si yo fuera un socio rico en un fondo, aumentaría el porcentaje de fondos personales desplegados en el fondo total (actualmente es solo el 1%) o reduciría las tarifas de administración del 2% anual, porque encuentro es un poco divertido que los promotores pongan como máximo el 1 por ciento y si administran el fondo durante 5 años, teóricamente pueden tomar el 10 por ciento del valor del fondo en la gestión del capital, que es más de 150 puntos básicos menos que el promedio de 10 rendimiento anual de la industria de capital de riesgo.

Lee este artículo.

Lo que esto también haría es al menos devolver un poco de respeto honesto a la industria, si no mejorar el rendimiento promedio :-p

Lea este también.

Ahora, si regresa y correlaciona las dos industrias: la banca de inversión de Wall Street a mediados de la década de 2000 y el capitalismo de riesgo indio en estos días, verá muchos paralelismos.

La banca de inversión de Wall Street a mediados de la década de 2000 y el capitalismo de riesgo indio en estos días, verá muchos paralelos.

Puedes terminar de leer aquí, pero si ya te has tomado la molestia de juzgar al autor del artículo y sus intenciones, me gustaría aclarar:

• Tuve una experiencia fabulosa con Matrix Partners. FranklyMe fue atendido por el mismo Rishi Navani, uno de los mejores profesionales de la inversión y humanos que he conocido en mi vida y un tipo extremadamente ordenado, sensato y sabio, además de ser muy inteligente. Si alguna vez necesito reunir capital, él será la primera persona a la que contactaré. (No tuvo ningún reparo en aceptar la devolución del dinero y se tomó la molestia de comunicar la pérdida a todos los demás inversores, por lo que es un hombre con un estado mental extremadamente envidiable).
• Afortunadamente, el escenario mencionado anteriormente no sucedió con nosotros, nadie en Matrix Partners nunca nos animó a resolver problemas mediante la contratación de profesionales senior con experiencia, y esa fue principalmente la razón por la que pudimos experimentar con tantos productos, incluso comercializarlos todos y sin embargo, nuestro capital inicial dura más de 18 meses. Todo el tiempo tuvieron fe en las habilidades de los fundadores para resolver problemas.
• Que no estoy tomando una filtración pública gigante, la mala intención es de donde no vengo.

Las opiniones anteriores se forman sobre las numerosas interacciones que he tenido con varios empresarios financiados por capital de riesgo y ángeles, ángeles y profesionales de la inversión en los últimos 2 años de mi vida, y luego las analicé desde la perspectiva de un empresario financiado por capital de riesgo relajándose al aire libre. del Sol de California bajo la severa influencia de una droga extremadamente adictiva llamada libertad.

Repito, es solo una perspectiva, y estaré muy contento de escuchar todo lo que, en su opinión, he pasado por alto o simplificado demasiado en [email protected]

Aunque, sinceramente, creo que el cambio solo vendrá siendo valiente, visionario y estúpido. FOMO solo conducirá a más FOMO.