Anatomia nadchodzącej bańki [Część II]: Wszystko o kolorze kapitału
Opublikowany: 2015-11-13Wielka bańka startupów w końcu pękła , a eksperci chcieliby, abyśmy uwierzyli, ponieważ dowody (jak na nich) rosną z dnia na dzień. Około 1500+ pracowników w różnych startupach w Indiach zostało zwolnionych . Jeden z założycieli był zakładnikiem w Pune, a co najgorsze, największym dowodem było to, że pewien dyrektor generalny musiał wysłać silnego e-maila do swojego zespołu sprzedaży, gdy nie udało mu się osiągnąć kwartalnego celu sprzedaży. Nie jest to zwykły cel sprzedaży, był to kwartalny cel sprzedaży . Ogólnie rzecz biorąc, w innych sektorach firmy poddają się, gdy nie osiągają swoich celów, ale do cholery z tymi pieniędzmi z VC, takie osoby, które nie osiągają wyników, nadal działają, mimo że nie osiągają celu.
Tak więc brakujące cele sprzedażowe, 1500 utraconych miejsc pracy i wściekli pracownicy oblegający prezesa!!! Jakich więcej dowodów potrzebują ci kretyni inwestorzy, zastanawiają się nasi eksperci komentatorzy/analitycy. Co ciekawe, wszyscy ci eksperci od foteli, ze wszystkimi swoimi analizami, komentarzami i radami, nie są w żaden sposób zaangażowani w startupy / świat VC (z wyjątkiem kilku aniołów biznesu), ale mimo to mają świetny wgląd / perspektywę na wszystko, co startupowe, czy to w biznesie modele, ścieżka do rentowności, ekonomia jednostkowa lub cokolwiek innego pod słońcem, z wyjątkiem prawdopodobnie tego, co sprawia, że ci głupi inwestorzy z la la land oddają miliony dolarów tym młodym przedsiębiorcom, którzy wciąż uczą się ABCD biznesu. (oznaki czasu, nasi eksperci ci powiedzą).
Dyskusja bąbelkowa nie jest już kwestią perspektywy, ale teraz nabrała kształtu ostatecznej rzeczywistości, w której osąd został już wydany. Teraz wszyscy w tłumie czekają z zapartym tchem na zabicie jednorożców w wielkim wybuchu, podczas gdy eksperci, tacy jak wytrawni matadorzy, nie spieszą się i wykorzystują dane, aby sprowadzić jednorożce, a odgłosy stają się coraz głośniejsze i głośniejsze z pieśniami „ Koniec jest blisko” wypełniając powietrze .
Czy bańka naprawdę pęka, czy też cały czas analizujemy rzeczy? Wiadomość e-mail lub jakakolwiek komunikacja dyrektora generalnego z jego zespołem sprzedaży dotycząca braku kwartalnego lub rocznego celu sprzedaży nie jest bańką. Jest to rutynowe ubieranie lub pompowanie zespołów, jak powie każdy dyrektor sprzedaży lub dyrektor generalny, a brak celów sprzedażowych lub spadek liczby, nie przynoszą zagłady, jak mogą zaświadczyć prezesi GAIL lub NIIT (zysk GAIL spadł o 66% w w drugim kwartale tego roku i NIIT również odnotowały pewne wahania w danych kwartalnych w ciągu ostatnich 15 lat i żadna bańka jeszcze nie pękła). W ten sam sposób utrata 1500 miejsc pracy jest smutną, ale rutynową sprawą i jest prawie maleńkim spadkiem w dużym kraju, takim jak Indie, gdzie jeden start-up jest zakładany codziennie, a ponad 600 startupów pozyskało kapitał w ciągu ostatnich 18 miesięcy.
Utrata 1500 miejsc pracy to smutna, ale rutynowa sprawa i jest prawie maleńkim spadkiem w dużym kraju, takim jak Indie, gdzie jeden startup jest zakładany codziennie, a około 600 startupów pozyskało kapitał w ciągu ostatnich 18 miesięcy.
Incydenty te nie są więc oznaką bańki mydlanej, ale oznaką kolejnego etapu w życiu tych startupów, gdy spotykają się z rzeczywistością świata biznesu i wkraczają w młodzieńczą fazę życia. Niektórzy będą się rozwijać, inni mogą umrzeć, a niektórzy po prostu będą się kręcić, ale to jest zwykły darwinowski świat o przetrwaniu najsilniejszych, a nie pęknięciu bańki!
Jedyne, czego brakuje ekspertom myśląc o 2001 r., to fundamentalna zmiana zachodząca w światowej gospodarce za sprawą technologii mobilnych i automatyzacji, która jest podobna do transformacji społeczeństwa, jaka miała miejsce podczas rewolucji przemysłowej. Wpływ obecnej fali innowacji będzie znacznie bardziej dotkliwy, trwały i destrukcyjny dla społeczeństwa. Zmiana jest realna i ma miejsce, choć wiele argumentów (luddyci, przejmowanie miejsc pracy przez oprogramowanie) pozostało bez zmian, jak podczas rewolucji przemysłowej. Niestety, wszyscy patrzymy na ten nowy paradygmat przez nasze stare kolorowe okulary rewolucji przemysłowej i używamy tych samych metryk do pomiaru nowych wymiarów.
Jednak jedynym powodem, dla którego ta bańka startupów nie pęknie pomimo wątpliwych modeli biznesowych wielu graczy, nie jest nic związanego z masową rewolucją maszynową lub nowym paradygmatem biznesowym, ale prosta sprawa techniczna, jaką jest „kolor pieniądza” lub po prostu „rodzaj kapitału” inwestowanego w te startupy. W bańce internetowej w 2001 roku, która nadal przyćmiewa wszystkie postępy firm internetowych, prawie 90% firm było notowanych i finansowanych z pieniędzy publicznych, podczas gdy w 2015 roku liczby właśnie się odwróciły, ponieważ prawie 90% firm jest finansowanych przez osoby prywatne. kapitał lub alternatywna pula inwestycji. Ten prywatny kapitał pochodzący z alternatywnych pul inwestycyjnych wydaje się dość wysoki, ale nadal stanowi niewielki ułamek, jeśli weźmie się pod uwagę ogólną pulę kapitału inwestycyjnego.
Jednak największym powodem, dla którego ta bańka startupów nie pęknie, jest prosta techniczna kwestia „koloru pieniędzy”!
W ostatnim czasie AUM z alternatywnymi pulami inwestycyjnymi rośnie w zdrowym tempie, jednak nadal stanowi mniej niż 25% wszystkich klas aktywów. Co więcej, te 25% stanowią nieruchomości, fundusze hedgingowe, fundusze wykupu, fundusze energii i towarów, private equity (kapitał wysokiego ryzyka jest niewielkim podzbiorem kapitału prywatnego), a zatem pieniądze zainwestowane w firmy technologiczne (poprzez kapitał wysokiego ryzyka i niektóre fundusze hedgingowe) jest niewielka w porównaniu do ogólnej puli inwestycji. Aby dać pewną perspektywę, fundusze Venture w USA zainwestowały w 2014 r. blisko 48 mld USD, a na całym świecie łączny kapitał zainwestowany w ciągu roku wynosi mniej niż 60 mld USD, podczas gdy w 2008 r. pieniądze przeznaczone przez rząd USA na ratowanie banków wynosiły 700 USD. mld (rzeczywista kwota wyniosła 460 mld USD). Stąd płynność nie wyschnie szybko, ponieważ pieniądze płynące w przestrzeni venture / nowej technologii są nadal bardzo marginalne i nawet kilka strat tu czy tam nie przesunie igły.
Drugim ważnym powodem, a raczej głównym powodem, dla którego prawdopodobieństwo pęknięcia bańki jest znikome, jest to, że ze względu na inwestycje branży VC/PE firmy te pozostają prywatne bez konieczności dostępu do rynków publicznych i na razie jest wystarczająco dużo kapitału czekając na uboczu, aby zachować prywatność tych firm przez przewidywalny czas.
Polecany dla Ciebie:
Co oznacza przepis anty-profitowy dla indyjskich startupów?
W jaki sposób start-upy Edtech pomagają indyjskim pracownikom podnosić umiejętności i być gotowym na przyszłość...
Akcje New Age Tech w tym tygodniu: Kłopoty Zomato nadal, EaseMyTrip publikuje Stro...
Indyjskie startupy idą na skróty w pogoni za finansowaniem
Digital Marketing Platform Logicserve Bags Finansowanie INR 80 Cr, zmienia nazwę na LS Dig...
Raport ostrzega przed odnowioną kontrolą regulacyjną dotyczącą przestrzeni Lendingtech
Jak więc ten prywatny kapitał wpływa na pęknięcie bańki? Pęknięcie bańki w każdej gospodarce jest definiowane, gdy następuje gwałtowny spadek wartości aktywów i kiedy to skurczenie ma miejsce w sektorach z większością aktywów. Ten gwałtowny spadek wartości jest generalnie spowodowany kryzysem płynności, ponieważ przetrwanie firmy nie jest generalnie funkcją modelu biznesowego, ale raczej płynności w systemie (niektórzy mogą twierdzić, że płynność jest funkcją modelu biznesowego, ale nie zawsze tak jest ).
Teraz ten kryzys płynności jest tworzony albo przez wezwanie do zadłużenia, albo przez nagły kryzys w środowisku, który wywołuje panikę i ogólnie negatywne nastroje, a tym samym kończy się dławieniem podaży pieniądza dla firmy.
Kryzys płynności może uderzyć w każdą firmę, jednak prywatna firma jest w znacznie lepszej sytuacji niż spółka giełdowa w radzeniu sobie z nim. Ponieważ spółki notowane na giełdzie znajdują się pod intensywnym spojrzeniem opinii publicznej, normy dotyczące zysków kwartalnych i ujawniania informacji czasami utrwalają kryzys płynności, ponieważ wszelkie chybienia w szacunkach przychodów/rentowności lub anulowanie dużego kontraktu powodują panikę na akcjach, co z kolei prowadzi do kryzysu w już zmagającym się biznesie . Normy dyskursu/zasady dotyczące wykorzystywania informacji poufnych stwarzają nieodłączną wadę spółce notowanej na giełdzie w następujący sposób:
a) Poza kierownictwem żaden organ nie ma dostępu do wyników finansowych, a zatem zły wynik kwartalny może wywołać ogromny szok / panikę z powodu nagłego spadku wartości akcji.
b) Ponieważ prawie wszystkie dane, szczególnie te negatywne, znajdują się w domenie publicznej, kierownictwo nie ma zbyt wiele pola manewru/twardego targowania się z inwestorami.
c) Krótka sprzedaż / handlowcy opcji utrwalają kryzys poprzez krótką sprzedaż, tworząc w ten sposób dalszy bieg akcji firmy. Wszystkie te działania prowadzą do gwałtownego spadku cen akcji, co z kolei wywołuje panikę wśród wszystkich interesariuszy, tj. dostawców, wierzycieli, klientów, pracowników klientów i inwestorów.
Tego rodzaju wstrząsy dodatkowo wywierają presję na inne firmy z tego samego sektora i niejednokrotnie prowadzą do efektu domina, jeśli sektor ten stoi w obliczu silnych przeciwności i mogą skutkować zmianą oceny sektora, prowadząc w ten sposób do ogromnego spadku wartości aktywów. Działania te prowadzą do chaosu, ponieważ mentalność tłumu przejmuje racjonalność i całkowicie dusi podaż pieniędzy, co skutkuje nieuzasadnioną wyprzedażą lub kryzysem finansowym.
W porównaniu do spółek publicznych notowanych na giełdzie, prywatna spółka jest generalnie chroniona przed wszystkimi urazami spowodowanymi presją kwartalnych zarobków, normami ujawniania informacji i publicznym olśnieniem. Wszystkie te ograniczone informacje publiczne dają nieodłączną przewagę spółkom nienotowanym na giełdzie, jeśli chodzi o negocjacje dotyczące kapitału, warunków, zarządzania przepływem informacji itp. Ponadto, ponieważ inwestorzy są znacznie bardziej świadomi kierunku i wyników spółek i generalnie są wiedząc z wyprzedzeniem o kryzysie, są w stanie wypracować rozwiązania podczas ścisłej współpracy z zarządem – czy to pozyskiwanie funduszy, fuzje i przejęcia, czy odpowiednia wycena akcji firmy, tak jak to widzieliśmy w przypadku startupów takich jak Myntra, LetsBuy, TaxiforSure itp., które zostały przejęte bez.
Stąd możliwość paniki na dużą skalę, w której większość startupów upadnie, jest odległa z powodów wymienionych powyżej, ponieważ inwestorzy / założyciele będą nadal negocjować i tworzyć sytuacje płynnościowe w przypadku silnych wiatrów bez paniki zewnętrznej. Pomoże im również fakt, że wielkość zaangażowanego kapitału i wartość biznesu nie przekracza 25% (Uber wyceniany na 50 mld $+ pozyskał 8,2 mld $ (16%), FlipKart wyceniany na 15 mld $ pozyskał 3,15 $ Bn (21%)) i ośmielony klauzulą LP, coraz więcej funduszy hedgingowych czeka na uboczu, aby wejść na te rynki.
Nie oznacza to jednak, że żadna firma nie upadnie, ponieważ rynki prywatne działają w sposób dyskretny, wykazując wybuchy aktywności, a następnie zamrożenie, a następnie ponownie gorączkową aktywność. Dowodem na to jest wzorzec inwestycji widoczny na indyjskim rynku e-commerce, gdzie po wykazaniu początkowej euforii w latach 2011/12, rynek finansowania po prostu zamarł dla e-commerce w 2013 roku, a następnie ponownie stał się bardzo aktywny w drugiej połowie 2014 roku. niż pęknięcie bańki, będziemy nadal obserwować te cykliczne wzorce inwestycyjne, a każda firma, która nie ma wystarczającej ilości gotówki, aby przetrwać te krótkie okresy zimy nuklearnej, upadnie niezależnie od modelu biznesowego, szalonego szczęścia konsumentów, lepszej ekonomiki jednostek lub wzrostu, jak widzieliśmy z IndiaPlaza.com i wieloma innymi firmami. Gdyby pojawiła się bańka, wszystkie firmy byłyby w stanie zebrać pieniądze na swoich warunkach, ale jeszcze nie widzimy na to dowodów.
Dobrze, aby eksperci pamiętali, że bańka aktywów jest bardziej funkcją charakteru zaangażowanego kapitału niż logiki biznesowej. To zachowanie prawdopodobnie wyjaśnia, dlaczego indyjska bańka na rynku nieruchomości nigdy nie pękła, a w rzeczywistości nigdy nie pęknie, mimo że od 2006 r. słychać na jej temat zadłużenie. odzyskane dzięki zbyt przyjaznemu reżimowi biurokratów, decydentów, polityków i indyjskich sądów (pożyczkodawca KingFisher może to bardzo dobrze świadczyć). Ponieważ dług nigdy nie jest nazywany, nie stwarza presji płynnościowej, a jedyne, czego jesteśmy świadkami, to cykliczne ruchy na rynku (gwałtowna aktywność i całkowite zamrożenie), przy jednoczesnym utrzymaniu cen aktywów na prawie tym samym poziomie.
Stąd, wbrew powszechnemu przekonaniu, żadna bańka nie pęknie, ale świat Darwina będzie nadal ewoluował w prawdziwym tego słowa znaczeniu, biorąc pod uwagę naturę kapitału i rynku. Dla ekspertów pisz i wyrażaj opinie; w końcu czym jest życie bez rozmów i plotek, w końcu tylko kilka nałogów jest dozwolonych bez żadnego ostrzeżenia medycznego.
Przeczytaj część I : Anatomia nadchodzącej bańki [Część I]: Brakujący argument