为什么接受失败对创业成功至关重要
已发表: 2016-07-08我经常谈论失败,因为我认为它具有极大的指导意义,而且我认为没有失败的成功往往掩盖了潜在的教训。
我什至更喜欢资助那些在职业生涯或创业中经历过某种程度挫折的企业家,因为我认为这给我认为健康的决策带来了谦逊。 如果筹款来得容易,媒体奉承,员工成群结队地加入,客户接受速度很快,我就经历过许多狂妄自大的初次创业者。
当我听到来自有挫折的创始人的现实主义时,它引发了对在一家创业公司取得成功的理解,坦率地说,除非你以前曾经穿过这种鞋,否则这是不可能存在的。 正是这些故事帮助我与团队建立了更多联系,因为我在第一次创业时亲身经历了几乎所有类型的挫折:
- 筹集过多资金、过快且估值过高
- 招聘太快太高级
- 在市场验证之前构建过多的功能
- 收费过高,价格过高
- 在我们准备好之前寻求太多的媒体
- 过于受季度收入目标的驱使,导致我对产品、客户和员工水平做出错误的战略决策
- 在无机增长(并购)上花费过多时间
- 过快地扩展到新的地区(我不希望竞争对手变得根深蒂固)
我可以独自写我所犯的错误的博客。
但比个人失败的教训更重要的是,我相信在社会层面接受失败是美国科技创业产业蓬勃发展的关键因素之一。 我这样说是作为一个在 6 个国家生活并在 9 个国家工作过的人——我在国外生活了 11 年。
根据我的经验,美国喜欢回归的故事。 我们支持一个关于失败者多次失败但通过勇气和决心克服困难的故事情节。 One of our greatest presidents — Abraham Lincoln — lived a lifetimes of failure and setbacks before being elected as president (1). 我们最伟大的技术领导者之一(史蒂夫乔布斯)在回来建立我们这个时代最成功的技术复出之前曾经历过可耻的商业失败。
硅谷本身是建立在科学之上的,其基础是反复试验,然后改进模型并再次尝试。 我相信这种科学方法和反复试验的方法是硅谷最有价值的优势之一。
几年前,当我有机会与韩国总统坐下来时,我想到了这一点,她向 19 位科技和商业领袖的小型聚会询问了有关如何使韩国经济更具“创造力”的意见。 解释的背景是,人们认为韩国在复制和完善其他人的技术方面取得了巨大成功,但为了在未来更有效地竞争,必须更具创造性。
当然,作为一个非韩国人,我只能概括,但轮到我时,我告诉她我在欧洲和日本生活的经历,与我在加利福尼亚生活和在科技行业工作的经历相比,我对失败的容忍度似乎更低。 在伦敦,当创始人失败时,他们被媒体排斥,在文化上,我认为筹集资金变得更加困难。 也许在我离开后的十年里情况发生了变化,但那是我住在那里时的经历。
为你推荐:
在法国,在某些方面情况更糟,因为如果你作为初创公司创始人失败了,你就承担了根据我们的破产法在美国不存在的个人责任。 您还冒着这样的风险,即如果您快速雇用员工,然后需求不如预期的那么强劲,那么解雇人员是难以置信的。 因此,创始人承担的风险更少,而在社会层面,承担扩张风险的公司越少,创造的就业机会就越弱。

劳动力的不灵活性和个人责任必然会抑制创业者的冒险精神,一个回避失败的社会可能会扼杀创业精神。
在我与韩国朋友的讨论中,他们告诉我,在韩国为三星这样的大公司工作而不是创业公司的压力很大(这与我在日本的经历相似),而且受过良好教育和努力工作的家庭压力越大加入一家有声望的公司,而不是创办一家公司或加入一家初创公司。 毫无疑问,许多人都在试图改变这种文化。
洛杉矶的韩裔是我认识的最具创业精神的人之一——在技术方面,在服装、时尚、食品等方面也是如此。
所以我和总统大声地想知道政府是否想鼓励更多的企业家精神——有没有办法帮助促进更多接受失败的文化? 毕竟,如果人们觉得更多的是尝试而不是成功的安全网,那么更多的人必然会首先尝试,更多的创新几乎是不可避免的。
知道 98 次失败但 2 次巨大成功的后果足以改变行业和社会并带来就业和财富创造,政府能否制定鼓励更多冒险的法律?
社会领袖能否尝试以鼓励接受失败的方式改变文化? 韩国最大的公司能否像硅谷经常发生的那样增加对初创公司的资助,并为他们提供初步的业务发展协议? 大企业能接受自己的创造性破坏吗?
我不确定我是否知道社会如何改变以变得更能容忍失败,但至少承认问题必须是做出改变的起点。
我强烈认为,降低所有形式的冒险门槛:负债、劳动力灵活性和对不成功企业的去污名化,将不可避免地带来更多创新和更多就业机会。
附录
(1) — 亚伯拉罕·林肯的失败清单。
(2) — 我在 Inc 杂志上谈论失败的 1 分钟视频
(3) — 前段时间我还接受了 TechCrunch 的“失败周”采访






