실패를 받아들이는 것이 성공을 시작하는 데 중요한 이유
게시 됨: 2016-07-08저는 실패에 대해 많이 이야기합니다. 왜냐하면 실패는 매우 유익할 수 있고 실패 없는 성공은 종종 근본적인 교훈을 가린다고 생각하기 때문입니다.
저는 심지어 경력이나 신생 기업에서 어느 정도 좌절을 경험한 기업가에게 자금을 지원하는 것을 선호합니다. 왜냐하면 그것이 내가 건강하다고 생각하는 의사 결정에 겸손을 가져다준다고 생각하기 때문입니다. 나는 자금 조달이 쉽게 이루어지고 언론이 웅성거렸고 직원들이 떼를 지어 고객 채택이 빨랐다면 너무 많은 오만함을 가진 많은 초기 기업가를 경험했습니다.
좌절을 안고 있는 설립자들이 말하는 현실주의를 들으면, 이전에 그런 입장이 되어보지 않는 한 솔직히 존재할 수 없는 스타트업에서 성공하기 위해 무엇이 필요한지 이해하게 됩니다. 저는 개인적으로 첫 스타트업에서 거의 모든 종류의 좌절을 경험했기 때문에 팀과 더 많은 유대를 맺는 데 도움이 되는 이야기입니다.
- 너무 많은 자본을 너무 빨리 조달하고 너무 높은 가치 평가
- 너무 빨리 그리고 너무 고위직을 고용함
- 시장 검증 전에 너무 많은 기능 구축
- 너무 많이 청구하고 가격을 너무 높게 유지
- 우리가 그것을 준비하기 전에 너무 많은 언론을 추구
- 제품, 고객 및 직원 수준에 대한 잘못된 전략적 결정을 내리게 한 분기별 매출 목표에 너무 몰두했습니다.
- 무기적 성장(M&A)에 너무 많은 시간 투자
- 새로운 지역으로 너무 빠르게 확장(경쟁자가 확고히 자리 잡는 것을 원하지 않았습니다)
나는 내가 저지른 실수에 대해 혼자서 블로그를 쓸 수 있습니다.
하지만 개인적인 실패의 교훈보다 더 중요한 것은 사회적 차원에서 실패를 받아들이는 것이 미국의 기술 스타트업 산업이 번성할 수 있는 핵심 요소 중 하나라고 생각합니다. 6개국에서 살고 9개국에서 일한 사람으로서 직장 생활의 11년을 해외에서 살았던 사람으로서 이 말을 합니다.
내 경험상 미국은 귀환 이야기를 좋아합니다. 우리는 여러 번 실패했지만 투지와 결단력을 통해 가능성을 뛰어 넘은 약자에 대한 이야기를 옹호합니다. 우리의 가장 위대한 대통령 중 한 명인 에이브러햄 링컨(Abraham Lincoln)은 대통령으로 선출되기 전에 평생 실패와 좌절을 겪었습니다(1). 우리의 가장 위대한 기술 리더 중 한 명(Steve Jobs)은 우리 시대의 가장 성공적인 기술 복귀를 구축하기 위해 돌아오기 전에 굴욕적인 사업 실패를 겪었습니다.
실리콘 밸리 자체가 시행착오를 바탕으로 과학을 기반으로 구축되었으며 모델을 개선하고 다시 시도했습니다. 저는 이러한 과학적 방법과 시행착오적 접근 방식이 실리콘 밸리의 가장 가치 있는 강점 중 하나라고 생각합니다.
이것은 몇 년 전 제가 한국의 대통령과 앉을 기회가 있었는데 그녀가 19명의 기술 및 비즈니스 리더로 구성된 소규모 모임에 한국 경제를 보다 "창조적"으로 만드는 방법에 대한 의견을 물었을 때 떠올랐습니다. 한국이 남의 기술을 베끼고 완성하는 데는 엄청난 성공을 거뒀지만, 미래에 경쟁력을 갖기 위해서는 좀 더 창의적이어야 한다는 배경이 설명됐다.
물론 한국인이 아니어서 일반화할 수는 있지만 제 차례가 되었을 때 저는 그녀에게 캘리포니아에서 살면서 기술 분야에서 일한 경험보다 실패가 덜 용인되는 유럽과 일본에서 살았던 경험을 말했습니다. 런던에서 창업자가 실패했을 때 그들은 언론에서 배척을 당했고 문화적으로 자본을 조달하는 것이 더 어려워졌다고 생각합니다. 아마도 그것은 내가 떠난 지 10년 동안 바뀌었지만 그곳에 살았을 때의 경험이었습니다.
당신을 위해 추천 된:
인도 스타트업에 대한 반 영리 조항은 무엇을 의미합니까?
Edtech Startup이 인도 인력의 기술 향상 및 미래 준비를 돕는 방법...
이번 주 새로운 시대의 기술 주식: Zomato의 문제는 계속되고 EaseMyTrip은 Str...
인도 스타트업, 자금 조달을 위해 지름길 선택
디지털 마케팅 플랫폼 Logicserve, INR 80 Cr 자금 지원, LS Dig...
Lendingtech Space에 대한 갱신된 규제 조사에 대해 경고하는 보고서
프랑스에서는 스타트업 창업자로서 실패하면 파산법에 따라 미국에 존재하지 않는 개인 책임을 져야 하기 때문에 어떤 면에서는 더 나빴습니다. 또한 직원을 신속하게 고용한 다음 수요가 예상만큼 강하지 않은 경우 직원을 해고하는 것이 믿을 수 없을 정도로 어렵다는 위험도 감수했습니다. 그래서 창업자들은 더 적은 위험을 감수했고 더 적은 수의 회사가 더 적은 확장 위험을 감수하는 사회적 수준에서 일자리 창출은 더 약합니다.
노동력의 경직성과 개인의 책임은 기업가의 위험 감수를 약화시키고 실패를 기피하는 사회는 기업가 정신을 죽일 가능성이 높습니다.
한국 친구들과의 대화에서 그들은 한국에서 스타트업보다 삼성과 같은 대기업에서 일해야 한다는 압박감이 크다고 합니다(일본에서 경험한 것과 비슷합니다). 회사를 차리거나 스타트업에 들어가는 것보다 명문 회사에 들어가는 것. 많은 사람들이 이 문화를 바꾸려고 하는 데는 의심의 여지가 없습니다.
로스앤젤레스에 사는 한국계 사람들은 내가 아는 가장 기업가적인 사람들 중 하나입니다. 기술 분야뿐 아니라 의류, 패션, 음식 등에서도 마찬가지입니다.
그래서 나는 정부가 더 많은 기업가 정신을 장려하기를 원하는지 대통령에게 큰 소리로 궁금했습니다. 결국, 사람들이 시도하고 성공하지 못한 것에 대한 안전망이 더 많다고 느낀다면 더 많은 사람들이 처음에 시도해야 하고 더 많은 혁신이 거의 불가피합니다.
98번의 실패와 2번의 대성공의 결과가 산업과 사회를 변화시키고 일자리와 부를 창출하기에 충분하다는 사실을 알고 정부가 법을 제정하여 더 많은 위험을 감수하도록 장려할 수 있습니까?
사회 지도자들이 실패를 수용하도록 장려하는 방식으로 문화를 바꾸려고 노력할 수 있습니까? 한국의 대기업들이 실리콘 밸리에서 자주 발생하는 것처럼 스타트업에 대한 자금 지원을 늘리고 초기 비즈니스 개발 거래를 제공할 수 있을까요? 대기업이 스스로의 창조적 파괴를 받아들일 수 있을까?
사회가 어떻게 변화하여 실패에 더 관대해질 수 있는지 확신할 수 없지만 최소한 문제를 인정하는 것이 변화를 위한 출발점이 되어야 합니다.
부채, 노동력 유연성, 성공하지 못한 기업에 대한 낙인 제거 등 모든 형태의 위험 감수에 대한 기준을 낮추면 필연적으로 더 많은 혁신과 더 많은 일자리가 창출될 것이라고 강하게 생각합니다.
부록
(1) — 에이브러햄 링컨의 실패 목록.
(2) — Inc Magazine에서 실패에 대해 이야기하는 1분짜리 비디오
(3) — 얼마 전에 TechCrunch와 "Fail Week" 인터뷰를 한 적이 있습니다.