Por qué la aceptación del fracaso es fundamental para el éxito de una startup
Publicado: 2016-07-08Hablo mucho sobre el fracaso porque creo que puede ser tremendamente instructivo y creo que el éxito sin fracaso a menudo enmascara lecciones subyacentes.
Incluso prefiero financiar a emprendedores que han experimentado cierto nivel de contratiempos en sus carreras o en sus inicios porque creo que aporta humildad a la toma de decisiones que encuentro saludable. He experimentado a muchos empresarios primerizos con demasiada arrogancia si la recaudación de fondos fue fácil y la prensa adulaba y los empleados se unieron en masa y la adopción de los clientes ha sido rápida.
Cuando escucho el realismo que proviene de los fundadores con contratiempos, surge una comprensión de lo que se necesita para tener éxito en una startup que, francamente, no puede existir a menos que hayas caminado en esos zapatos antes. Son estas historias las que me ayudan a vincularme más con el equipo porque personalmente experimenté casi todo tipo de contratiempos en mi primera puesta en marcha:
- Recaudar demasiado capital, demasiado rápido y con valoraciones demasiado altas
- Contratar demasiado rápido y demasiado alto
- Crear demasiada funcionalidad antes de la validación del mercado
- Cobrar demasiado, mantener los precios demasiado altos
- Buscar demasiada prensa antes de que estuviéramos listos para ello
- Estar demasiado motivado por objetivos de ingresos trimestrales que me llevaron a tomar malas decisiones estratégicas sobre productos, clientes y niveles de personal
- Dedicar demasiado tiempo al crecimiento inorgánico (M&A)
- Expandirse demasiado rápido a nuevas geografías (no quería que los competidores se atrincheraran)
Podría escribir mi blog solo sobre los errores que cometí.
Pero incluso más importante que las lecciones personales del fracaso, creo que la aceptación del fracaso a nivel social es uno de los ingredientes clave que permite que florezca la industria de las empresas emergentes de tecnología en los EE. UU. Digo esto como alguien que ha vivido en 6 países y trabajado en 9, habiendo vivido en el extranjero durante 11 años de mi vida laboral.
En mi experiencia, a los EE. UU. les encanta la narrativa del regreso. Defendemos una historia sobre un desvalido que fracasó muchas veces pero que, gracias a su valor y determinación, superó las probabilidades. Uno de nuestros más grandes presidentes, Abraham Lincoln, vivió toda una vida de fracasos y reveses antes de ser elegido presidente (1). Uno de nuestros mayores líderes tecnológicos (Steve Jobs) tuvo un fracaso comercial humillante antes de regresar para construir el regreso tecnológico más exitoso de nuestro tiempo.
Silicon Valley en sí se construyó sobre las ciencias con una base de prueba y error y luego mejorando el modelo y volviendo a intentarlo. Creo que este método científico y el enfoque de prueba y error es una de las fortalezas más valiosas de Silicon Valley.
Esto me vino a la mente hace un par de años cuando tuve la oportunidad de sentarme con la presidenta de Corea del Sur y ella le pidió a una pequeña reunión de 19 líderes tecnológicos y empresariales opiniones sobre cómo hacer que la economía coreana sea más "creativa". El telón de fondo explicado fue que se vio que Corea ha tenido un tremendo éxito copiando y perfeccionando las tecnologías de otras personas, pero para poder competir de manera más efectiva en el futuro, tenía que ser más creativa.
Por supuesto, como no coreano, solo puedo generalizar, pero cuando fue mi turno, le conté mi experiencia de vivir en Europa y Japón, donde el fracaso parecía menos tolerado que mi experiencia de vivir en California y trabajar en el sector tecnológico. En Londres, cuando los fundadores fracasaron, fueron condenados al ostracismo por la prensa y, culturalmente, creo que se hizo más difícil reunir capital. Quizás eso haya cambiado en la década desde que me fui, pero esa fue mi experiencia cuando viví allí.
Recomendado para ti:
¿Qué significa la disposición contra la especulación para las nuevas empresas indias?
Cómo las empresas emergentes de Edtech están ayudando a la fuerza laboral de la India a mejorar y prepararse para el futuro...
Acciones tecnológicas de la nueva era esta semana: los problemas de Zomato continúan, EaseMyTrip publica...
Startups indias toman atajos en busca de financiación
La plataforma de marketing digital Logicserve obtiene fondos de INR 80 Cr, cambia de marca como LS Dig...
Informe advierte sobre un escrutinio regulatorio renovado en Lendingtech Space
En Francia, en cierto modo, fue peor porque si fallabas como fundador de una startup, asumías responsabilidades personales que no existen en los EE. UU. bajo nuestras leyes de bancarrota. También corría el riesgo de que si contrataba empleados rápidamente y luego la demanda no era tan fuerte como se esperaba, era increíblemente difícil despedir a la gente. Por lo tanto, los fundadores asumieron menos riesgos y, a nivel social, con menos empresas que asumen menos riesgos de expansión, la creación de empleo es más débil.
La inflexibilidad de la fuerza laboral y las responsabilidades personales están destinadas a amortiguar la asunción de riesgos empresariales y es probable que una sociedad que evite el fracaso mate el espíritu empresarial.
En mis conversaciones con amigos coreanos, me dicen que hay una gran presión en Corea para trabajar para grandes empresas como Samsung en lugar de nuevas empresas (esto es similar a lo que experimenté en Japón) y que cuanto más educada y trabajadora era la familia, mayor era la presión. unirse a una firma de prestigio en lugar de iniciar una empresa o unirse a una nueva empresa. Sin duda, muchos están tratando de cambiar esta cultura.
Las personas de ascendencia coreana en Los Ángeles se encuentran entre las personas más emprendedoras que conozco, en tecnología, pero también en ropa, moda, comida, etc.
Así que me pregunté en voz alta con el presidente si el gobierno quería alentar más el espíritu empresarial: ¿había alguna manera de ayudar a promover una cultura que aceptara el fracaso? Después de todo, si las personas se sienten más como una red de seguridad por intentar y no tener éxito, más personas están obligadas a intentarlo en primer lugar y más innovación es casi inevitable.
¿Podría el gobierno establecer leyes que fomenten una mayor toma de riesgos sabiendo que la consecuencia de 98 fracasos pero 2 éxitos masivos fueron suficientes para transformar las industrias y la sociedad y conducir a la creación de empleo y riqueza?
¿Podrían los líderes de la sociedad tratar de cambiar la cultura de manera que fomenten la aceptación del fracaso? ¿Podrían las empresas más grandes de Corea aumentar la financiación de las nuevas empresas y ofrecerles acuerdos de desarrollo comercial inicial, como sucede tan a menudo en Silicon Valley? ¿Podrían las grandes empresas aceptar su propia destrucción creativa?
No estoy seguro de saber cómo pueden cambiar las sociedades para volverse más tolerantes con el fracaso, pero como mínimo, el reconocimiento de un problema tiene que ser el punto de partida para hacer el cambio.
Creo firmemente que bajar el listón de la asunción de riesgos en todas sus formas: responsabilidades, flexibilidad de la fuerza laboral y desestigmatización de las empresas que no tienen éxito conduciría inevitablemente a más innovación y más creación de empleo.
Apéndice
(1) — Una lista de los fracasos de Abraham Lincoln.
(2) — Mi video de 1 minuto con Inc Magazine hablando sobre el fracaso
(3) — También hice una entrevista hace algún tiempo con TechCrunch para “Fail Week”