Exclusivo: correo electrónico filtrado del director ejecutivo de ScoopWhoop que intenta aclarar el caso de acoso sexual
Publicado: 2017-04-12Hoy temprano surgieron informes sobre una exempleada de ScoopWhoop, con sede en Delhi, que acusó al cofundador Suparn Pandey de acoso sexual y agresión sexual durante su mandato de dos años en la empresa. El denunciante también acusó al CEO y cofundador Sattvik Mishra y al cofundador Sriparna Tikekar de 'incitar al acoso e incluso intentar barrerlo debajo de la alfombra'.
Según el informe, se presentó una FIR (No. 0117) en la comisaría de Vasant Kunj (Sur), Delhi, bajo la sección 354 A (acoso sexual), la sección 509 (insultar la modestia de una mujer) y la sección 506 ( intimidación criminal). La solicitud de fianza anticipada de Pandey fue denegada hoy . El tribunal, sin embargo, instruyó a la policía de Delhi que tendrán que avisar a Pandey con cinco días de anticipación antes de arrestarlo.
En respuesta al caso, ScoopWhoop había emitido un comunicado de prensa oficial que decía:
La denuncia fue remitida a la CPI inmediatamente después de su recepción y la misma se está investigando según la ley. La empresa se adhiere a las normas y reglamentos establecidos por el Excmo. Tribunal Supremo de la India y la ley del país contra el acoso sexual en el lugar de trabajo y la investigación está en curso. Como el denunciante también ha presentado una FIR por separado y la investigación policial está en curso, estamos cooperando plenamente con la policía para llevar a cabo una investigación completa y justa del asunto.
Estamos totalmente preparados para aceptar los resultados de las investigaciones y tomar debidamente las medidas necesarias si se nos declara culpables.
En el FIR, la denunciante especificó que durante su mandato de 2015 a 2017 con la empresa de medios, Suparn la atacó con “comentarios inapropiados y comentarios lascivos” en múltiples ocasiones. Si bien la solicitud de fianza anticipada de Pandey fue denegada hoy, el director ejecutivo y cofundador, Sattvik Mishra, escribió un correo electrónico a todo el equipo de ScoopWhoop destacando varios incidentes durante el mandato del demandante en la empresa.
Inc42 consiguió el correo electrónico enviado por el CEO al equipo de ScoopWhoop después de que la noticia del FIR se difundiera hoy. En el correo electrónico, Mishra destaca el mandato de la demandante y varias comunicaciones que se intercambiaron entre los fundadores y la demandante, mostrando que ella no planteó tales problemas o quejas en ningún correo electrónico oficial. De hecho, los correos electrónicos muestran que el denunciante dejó una buena nota agradeciendo a todos los cofundadores.
Sin embargo, no pudimos, en el momento de la publicación, verificar si hubo más intercambios de correo electrónico además de los resaltados aquí.
El contenido del siguiente correo electrónico se extrajo del correo electrónico enviado por Sattvik a todo el equipo de ScoopWhoop y se reprodujo tal cual, sin editarlo. Sin embargo, hemos eliminado cualquier mención del nombre, la identificación del correo electrónico o la designación de la denunciante para proteger su identidad.
[El correo electrónico comienza aquí]
Hola todos,
No habría hablado sobre un asunto muy delicado que ha ocurrido, si las cosas no se hubieran puesto en el dominio público. Hay vidas y reputaciones en juego, y como director ejecutivo de la empresa, es mi deber y mi responsabilidad compartir los hechos y brindar amplia evidencia para fundamentar mi posición. ¡Se lo debo a ustedes!
ScoopWhoop Media siempre se ha enorgullecido de la diversidad de su fuerza laboral, lo que se destaca por el hecho de que las tres publicaciones de la empresa, a saber, ScoopWhoop.com, Vagabomb.com y GazabPost.com, están dirigidas por mujeres. Más del 45 % de nuestra fuerza laboral está compuesta por personal femenino (el estándar de la industria es del 27 %) y las empleadas forman una parte crucial de todos nuestros departamentos, incluidos los de tecnología y finanzas (por lo general, departamentos dominados por hombres en las empresas indias). Esto es testimonio del hecho de que tenemos una mezcla de género muy saludable, así como una cultura laboral libre, fuerte y vibrante de la que todos los empleados se enorgullecen.
La queja
Permítanme comenzar relatando los eventos del sábado 18 de febrero cuando recibí un correo electrónico muy inquietante en el que un empleado senior acusaba a uno de los primeros miembros de la empresa de acosarla sexualmente en junio de 2016. En el mismo correo electrónico, ella había acusado Sriparna (cofundadora y directora de contenido) y yo mismo de "negligencia" y "incitación a este acoso" al no proporcionar su alivio contra el principal acusado.
El Comité de Quejas Internas (ICC) instituido para manejar casos de acoso sexual está investigando dicho asunto en este momento. Dado que por ley, el funcionamiento del comité es de naturaleza confidencial, me he abstenido de profundizar en los detalles de esa investigación en curso. Además, dada la naturaleza grave y delicada del caso en cuestión, me he abstenido de revelar el nombre del denunciante y me he asegurado de mantener oculto el nombre del denunciante de todas las pruebas que he procedido a proporcionar en mi cuenta a continuación, como pantalla capturas de correspondencia por correo electrónico, registros de chat en línea, etc.
En aras de la confidencialidad y la brevedad, las principales acusaciones mencionadas en la notificación del denunciante a la CPI son las siguientes:
- La denunciante ha alegado que en el mes de junio de 2016 fue objeto de acoso sexual por parte de una empleada temprana de la empresa
- La autora ha alegado que tanto Sriparna como yo, desde el incidente, hemos creado sistemáticamente un entorno de coacción para la autora, que finalmente la obligó a dimitir.
- La denunciante ha alegado que la habían detenido constantemente por problemas de desempeño y estaba sobrecargada de trabajo, para proteger al acusado.
- La denunciante alegó que el 31 de enero de 2017, le pedí deliberadamente que viniera a la oficina para asistir a una reunión de todos los editores, a pesar de que estaba de baja por enfermedad, para poder “arrinconarla” y “humillarla” frente a todos. los editores, por lo que se vio obligada a enviar su renuncia
En esta etapa, permítanme profundizar en los antecedentes y proporcionar contexto y rastrear la secuencia de eventos que eventualmente llevaron a la notificación emitida por el reclamante como se mencionó anteriormente.
31 de enero de 2017: Lo que ocurrió en la reunión de editores
Como el nuevo año fiscal comenzaba en abril de 2017, quería sentarme con todos los editores de ScoopWhoop Media y darles a cada uno de ellos comentarios constructivos sobre su trabajo y funcionamiento general. El 31 de enero de 2017 convoqué a una reunión para el mismo.
Envié un correo electrónico a todos mis editores solicitando una reunión, a lo que la demandante respondió que estaba de baja por enfermedad y solicitó que la reunión se cambiara para otro día. Le dije que viajaría durante los próximos días, por lo que no deseaba posponer la reunión. También le informé que si no se sentía bien, podía excusarse de la reunión y volver a reunirnos en una fecha posterior.
A continuación se muestra una captura de pantalla del correo electrónico que envié a todos los editores.
La reunión tuvo lugar en la sala de conferencias principal de la oficina donde había otras 9 personas presentes además del denunciante, Sriparna y yo. Comencé la reunión dirigiéndome al Editor de (Redactado) y al Editor de (Redactado) , brindándoles comentarios específicos sobre sus secciones y pidiéndoles que busquen formatos más nuevos y mejoren la calidad del contenido para generar mejores resultados. Ambos editores tomaron los comentarios con el espíritu correcto y me dijeron que volverán con un plan para lo mismo.
Luego procedí a decirle a la demandante que ella y su equipo necesitaban mejorar su juego, ya que era la división de menor rendimiento de la empresa. También le di ejemplos de publicaciones mucho más pequeñas que la que ella manejaba, tanto desde el punto de vista financiero como de fuerza de equipo, que lograron desempeñarse mucho mejor. La retroalimentación no fue recibida positivamente y el denunciante se puso a la defensiva y se produjo una discusión. Continuamente echaba la culpa a todo lo demás, desde el equipo de tecnología de ScoopWhoop hasta la falta general de innovación dentro de la empresa.
En este punto, le recordé con firmeza que había otras divisiones dentro de la empresa que estaban funcionando exponencialmente mejor con el mismo conjunto de recursos. Esto hizo que se pusiera aún más a la defensiva haciendo que la conversación fuera extremadamente animada. Señalé que mis intenciones no eran probar que estaba equivocada o no abordar sus problemas, sino resaltar que había un gran margen de mejora por parte de ella y su equipo.
Después de esto, pasé a otros miembros del equipo incluidos y en el mismo tono, les comenté sobre las áreas en las que necesitaban mejorar. Todos en la sala tomaron los comentarios con el espíritu profesional adecuado.
Todos los presentes en esa sala, podrán corroborar las ocurrencias de esa reunión. ¿Mi voz era más alta de lo normal? Quizás. Estaba regañando a todos, sí. Como director ejecutivo de la empresa, mi trabajo consiste en celebrar reuniones de rendimiento de vez en cuando y llamar a los empleados cuando siento que han estado holgazaneando o que pueden esforzarse más o hacer un mejor trabajo. ¿Está mal que un director ejecutivo se detenga y, en ocasiones, reprenda a sus empleados superiores en caso de que piense que no están haciendo bien su trabajo?
Los insto a todos a hablar con todos los editores que estuvieron presentes en la sala el 31 de enero para comprender qué sucedió exactamente en esa reunión.
Recomendado para ti:
¿Qué significa la disposición contra la especulación para las nuevas empresas indias?
Cómo las empresas emergentes de Edtech están ayudando a la fuerza laboral de la India a mejorar y prepararse para el futuro...
Acciones tecnológicas de la nueva era esta semana: los problemas de Zomato continúan, EaseMyTrip publica...
Startups indias toman atajos en busca de financiación
La plataforma de marketing digital Logicserve obtiene fondos de INR 80 Cr, cambia de marca como LS Dig...
Informe advierte sobre un escrutinio regulatorio renovado en Lendingtech Space
La cuestión del rendimiento
El demandante no se estaba desempeñando bien profesionalmente en los últimos 3 meses. La publicación de la que era responsable no estaba creciendo lo suficientemente rápido. De hecho, la suya fue la única división dentro de ScoopWhoop Media que se ha desempeñado por debajo del promedio. Mientras que otras divisiones crecieron inmensa y exponencialmente, su división se ha estancado durante el último año en términos de usuarios únicos. En contraste, las otras plataformas se desempeñaron 9x y 5.5x mejor. De hecho, otra plataforma con la misma fuerza de personal estaba creciendo continuamente más rápido.
También fue alarmante notar que muchas personas debajo de ella estaban renunciando una tras otra. En los últimos 3 meses, casi 5 personas habían renunciado. De hecho, dos empleadas (que reportaban directamente a la denunciante) antes de renunciar a principios de enero le habían confiado a una persona de recursos humanos que se sentía constantemente intimidada y faltada al respeto por parte de la denunciante. (Al enterarse de que la denunciante había presentado su renuncia y dejaba la organización, uno de ellos retiró su renuncia).
31 de enero de 2017: La renuncia
Aproximadamente un par de horas después de la reunión, recibí una carta de renuncia del denunciante. La carta aprecia la cultura de trabajo en ScoopWhoop y los cofundadores, contradiciendo su acusación de crear sistemáticamente un ambiente hostil en la organización, obligándola a renunciar. A continuación se muestra la captura de pantalla de ese correo electrónico. Lo que es importante tener en cuenta aquí es el tono del correo electrónico.
Publicar este correo, Sriparna reconoció y aceptó su renuncia y le deseó todo lo mejor en sus esfuerzos futuros. A lo que su respuesta fue “¡Gracias!”
Entre junio de 2016 y el 31 de enero de 2017
Para reiterar, la demandante en su notificación del 18 de febrero de 2017, alegó que tanto Sriparna como yo, durante un período de los últimos 7 meses, creamos sistemáticamente un entorno de coacción para ella, lo que la obligó a renunciar. También mencionó que supuestamente la detuvieron para su actuación, la sobrecargaron de trabajo, la insultaron públicamente y la patrocinaron Sriparna y yo.
Para ser honesto, apenas interactué con ella en persona durante ese período.
Permítanme compartir algunos intercambios de correo electrónico entre Sriparna y el denunciante durante ese período de tiempo. ¿Alguna de la correspondencia a continuación huele a condescendencia o insinúa acoso de alguna manera?
Por cierto, en su denuncia, ella ha dicho que el grave incidente le sucedió el 7 de junio de 2016. Un día después de eso, le deseó a Sriparna un feliz cumpleaños muy jovial.
La siguiente captura de pantalla es de septiembre de 2016. 3 meses después de su presunto acoso por parte de Sriparna.
Querellante a Sriparna: ya que siempre ha mantenido un canal abierto de comunicación conmigo y me permitió venir a compartir mis problemas con usted.
La conversación por correo electrónico anterior ocurrió en septiembre de 2016, durante el período en el que la denunciante afirma que estaba siendo atacada. Aunque la demandante en algunos casos se refiere a algunos de sus colegas en un lenguaje poco parlamentario (por ejemplo, "escoria"), Sriparna aún respondió de manera profesional y cortés.
La siguiente captura de pantalla del correo electrónico es de diciembre de 2016. 6 meses después de su presunto acoso continuo por parte de Sriparna.
El denunciante a Sriparna: Tenga en cuenta que esta es solo una medida desesperada que estoy tomando para salvar mi bienestar mental y físico, y no tiene relación con ningún otro aspecto de mi empleo en ScoopWhoop... Me encanta SW. Soy aficionado a mis jefes y adoro esta cultura.
El correo anterior fue enviado el 7 de diciembre de 2016, supuestamente 6 meses después de su constante acoso y victimización. También es importante tener en cuenta en el correo electrónico anterior que la propia denunciante ha aceptado que no se estaba desempeñando bien y que estaba holgazaneando debido a algunas circunstancias personales. También menciona categóricamente que le tienen cariño a sus jefes, que somos Sriparna y yo.
Aquí también hay algunos mensajes de chat entre los dos en 2016.
Junio de 2016: El incidente
¿Qué pasó en junio de 2016 entre la denunciante y Suparn? Honestamente, no lo sé. El denunciante era un miembro clave de la alta gerencia, uno de los primeros en contratar y habríamos hecho todo lo posible para garantizar que hubiera una investigación libre y justa sobre el asunto. Ella nunca mencionó el asunto hasta la noche del 18 de febrero de 2017 en su queja; unas semanas después de presentar su renuncia.
Como director ejecutivo de la empresa, es mi responsabilidad actuar ante cualquier queja formal presentada por cualquier empleado dentro de la organización. Por lo tanto, la cuestión de proteger a Suparn no surge, ya que no hubo nada de lo que me informaran formalmente ni una sola vez en todo ese tiempo.
Permítanme decir también esto, a pesar de todo esto... si hay algún mérito en el caso contra alguien en la empresa, se tomarán las medidas más estrictas.
Mientras hablamos, la empresa está haciendo todo lo necesario para seguir las normas y reglamentos establecidos por el Excmo. Tribunal Supremo de la India contra el acoso sexual en el lugar de trabajo. Remitimos el asunto al día siguiente al Comité de Quejas Internas (ICC) que está formado por tres de nuestros empleados más antiguos y experimentados y un observador independiente que ha servido en el panel de ICC de grandes multinacionales.
3 de cada 4 miembros de la CPI son mujeres.
Estamos cooperando con la policía y estamos totalmente preparados para aceptar los resultados de las investigaciones y tomar debidamente las medidas necesarias si alguien es declarado culpable.
[El correo electrónico termina aquí]
ScoopWhoop fue fundado en 2013 por Sattvik Mishra, Suparn Pandey, Rishi Pratim Mukherjee, Sriparna Tikekar, Debarshi Banerjee y Saransh Singh. La empresa cuenta con el respaldo de inversores como IgniteWorld, anteriormente conocido como Bharti Softbank (BSB), Kalaari Capital y ha recaudado más de 5,17 millones de dólares en financiación hasta la fecha.
Esta noticia llega solo unas semanas después de que un bloguero anónimo acusara al director ejecutivo de TVF, Arunabh Kumar, de conducta sexual inapropiada. Publicar el blog, varias mujeres se presentaron con denuncias de comportamiento inapropiado por parte de Arunabh. Posteriormente, se presentaron dos denuncias en el MIDC y la comisaría de Versova contra Kumar. La semana pasada, Kumar, sin embargo, logró obtener un alivio provisional del Tribunal de Sesiones de Dindoshi en el caso de acoso sexual en curso en su contra.
Incidentes como estos han sacado a la luz las duras realidades del acoso sexual en el lugar de trabajo. ¿Es este solo otro caso exagerado de un despido que salió mal o es este el lado oscuro de los jóvenes emprendedores que lideran grandes empresas que toman atajos en la carrera para convertirse en el próximo unicornio de inicio? Sin embargo, con más y más casos de este tipo saliendo a la luz, una cosa está clara. Ya es hora de que las startups y sus fundadores empiecen a tomarse más en serio los procesos y requisitos legales y de recursos humanos en lugar de ignorarlos/subcontratarlos como otra tarea insignificante.
El acoso sexual es un asunto de grave preocupación legal y pública. En Inc42 condenamos estrictamente el acoso sexual en el lugar de trabajo. Si desea compartir su historia de acoso sexual en el lugar de trabajo y desea aclarar el problema, envíenos un correo electrónico a [email protected] .