Startup India, Standup India: The Missing Link
Diterbitkan: 2016-01-20Euforia ada di udara. Startup – poster boy saat ini – memiliki basis penggemar lain, yaitu Pemerintah India, yang mendukung mereka. Startup India, Standup India Action Plan yang diumumkan pada 16 Januari oleh Perdana Menteri Narendra Modi telah menciptakan tingkat kegembiraan lain di antara semua pemangku kepentingan – baik itu dana ventura, investor malaikat, inkubator, atau perusahaan rintisan.
Ini bukan pertama kalinya dalam sejarah India, bahwa pemerintah telah mengumumkan beberapa keputusan kebijakan besar, tetapi mungkin ini adalah pertama kalinya bahwa Pemerintah telah maju dan terlibat dengan bagian masyarakat, yang tidak diwakili oleh kekuatan apa pun. kelompok lobi industri, keluarga bisnis, pelobi atau perusahaan PR. Jika India telah berubah dalam 18 bulan terakhir, maka itu sangat terlihat di Vigyan Bhavan pada 16 Januari 2016, karena lebih dari 90% penonton pasti telah mengunjungi koridor-koridor agung itu untuk pertama kalinya dalam hidup mereka.
Dan tingkat keterlibatannya belum pernah terjadi sebelumnya; Namun, game-changer yang sebenarnya bukanlah eksekusi acara yang sempurna atau barisan pembicara yang menghiasi acara tersebut, tetapi niat dari Pemerintah, yang menjadi “enabler” dari posisi menjadi “provider”. Pernyataan, “Kebebasan dari Negara pada akhirnya akan menjadi evolusi sejati untuk startup”, tidak dibuat oleh beberapa aktivis anti-pemerintah di sebuah gubuk kumuh di beberapa hutan, itu dibuat di Vigyan Bhavan oleh tidak lain dari Mr. Arun Jaitely, Finance Menteri India. Pernyataan tersebut, yang kemudian didukung oleh Perdana Menteri Modi, merupakan perubahan paradigma besar dalam pemikiran Pemerintah, dan karenanya, momen penting dalam sejarah India.
Namun, seperti yang terjadi pada organisasi mana pun, selalu ada kesenjangan besar antara visi CEO dan eksekusi yang dilakukan di tingkat dasar, dan keputusan kebijakan Startup India / Standup India tidak terkecuali dalam hal ini. Oleh karena itu, sementara PM Modi berbicara tentang cara menghilangkan campur tangan pemerintah dari pekerjaan sehari-hari para startup, kebijakan yang diumumkan (kecuali satu atau dua) akhirnya mencapai kebalikan dari tujuan yang dinyatakan.
Startup seperti yang didefinisikan oleh kelompok antar-kementerian, persetujuan dari inkubator yang disetujui pemerintah, pembebasan pajak, Dana yang disponsori Negara – semua tindakan ini tidak akan mengurangi tetapi meningkatkan interaksi dan intervensi oleh Negara berlipat ganda, dan akan menciptakan banyak lapisan garis kesalahan dan mengalahkan tujuan utama dari kebijakan startup serta tindakan yang bertentangan dengan visi PM Modi.
Meskipun pembebasan pajak dan sops dipersilakan, mereka tidak akan membantu startup dalam jangka pendek/jangka panjang karena startup/dana mencari lingkungan hukum yang stabil, kejelasan dalam undang-undang perpajakan dan interaksi minimal dengan pemerintah di tahun-tahun awal pembentukan. Sayangnya, hal-hal yang benar-benar terbalik pada saat ini dan tidak ada yang dilakukan untuk mengatasi masalah ini.
Direkomendasikan untukmu:
Apa Arti Ketentuan Anti-Profiteering Bagi Startup India?
Bagaimana Startup Edtech Membantu Tenaga Kerja India Meningkatkan Keterampilan & Menjadi Siap Masa Depan...
Saham Teknologi Zaman Baru Minggu Ini: Masalah Zomato Berlanjut, EaseMyTrip Posting Stro...
Startup India Mengambil Jalan Pintas Dalam Mengejar Pendanaan
Platform Pemasaran Digital Logicserve Bags Pendanaan INR 80 Cr, Berganti Nama Sebagai LS Dig...
Laporan Memperingatkan Pengawasan Peraturan yang Diperbarui Pada Lendingtech Space
Startup / investor sarat dengan kertas kerja di setiap langkah dan setiap pekerjaan kertas menghasilkan biaya tambahan serta berkembang biaknya korupsi. Salah satu contohnya adalah "sertifikat penilaian" yang diperlukan oleh startup untuk menetapkan nilai wajar dari startup pada saat meningkatkan modal. Setelah setiap transaksi oleh investor, sertifikat penilaian dari akuntan diperlukan dan pajak dikenakan atas pendapatan yang dianggap jika ada kesenjangan antara penilaian kantor akuntan dan investor. Aturan ini menciptakan masalah besar dalam membuat ESOP / investasi / Call / put option, dll.
Ambil Uber sebagai contoh. Uber adalah perusahaan India, tahun lalu investornya akan dikenakan pajak $3 Miliar atas pendapatan $10 Miliar karena Bill Gurley (Uber Investors) menilai Uber sebesar $16 Miliar sementara Damodaran – pakar penilaian di seluruh dunia – menilai Uber sebesar $6 Miliar. Namun, tahun ini Damodaran menilai Uber sebesar $90 Miliar sementara investor menilainya sebesar $62 Miliar. Jadi jika seorang ahli seperti Damodaran sangat melenceng dalam penilaian, lalu bagaimana seseorang dapat mempercayai sertifikat penilaian oleh beberapa perusahaan CA menggunakan metode yang tidak jelas untuk menilai sebuah startup. Latihan ini adalah langkah pertama dalam korupsi dan juga kertas kerja yang kabur.
Faktanya setiap hukum/proses telah dirancang untuk melecehkan daripada mendorong kepatuhan. Bukti terbesar dari sikap seperti itu dapat dilihat dalam undang-undang perpajakan kita, yang tampaknya melanggar semua prinsip dasar yang dikemukakan oleh Adam Smith. Adam Smith berkata:
- Tarif pajak harus masuk akal (di India, karena berbagai tingkat pajak, terkadang pajak setinggi 30% atau lebih dari pendapatan bahkan ketika perusahaan mengalami kerugian besar dan memiliki tantangan arus kas.)
- Akan mudah untuk membayar pajak (Di India, pembayaran pajak adalah tantangan lain – cobalah untuk mengisi pengembalian pajak layanan Anda sendiri.)
- Penalti akan sangat berat dalam kasus ketidakpatuhan (Area penalti sangat membingungkan dan didorong oleh pelecehan, di mana tergantung pada posisi seseorang, seluruh sistem penalti bekerja.)
Jadi secara keseluruhan, lingkungan ini menciptakan tingkat ketidakpastian dan kebingungan yang tinggi {apa yang harus dibayar (tarif ganda), bagaimana cara membayar, dan bagaimana jika kita tidak dapat membayar?} Tak perlu dikatakan bahwa semua penghalang jalan ini menciptakan ketidakpastian besar di antara suasana hati pengusaha / investor dan membunuh semangat.
Paradoks Ellsberg menunjukkan bahwa ketidakpastian bukan risiko yang membuat orang menolak aktivitas, dan sebagai Kapitalis / Pengusaha Ventura, kami menghadapi dilema ini setiap hari karena kami dapat menyediakan risiko tetapi tidak dapat menyediakan ketidakpastian. Sayangnya, kebijakan Startup India Standup India tidak melakukan apa pun untuk mengatasi masalah ketidakpastian ini dalam undang-undang yang diusulkan dan malah menciptakan lapisan persetujuan/proses lain dalam sistemnya.
Satu-satunya cara kita dapat mengatasi masalah ini adalah dengan menghilangkan pilihan dan menjadi dewasa tentang hal itu daripada menjadi orang tua tentang hal itu. Tujuan dari kebijakan yang terkait dengan Kewirausahaan/Inovasi adalah untuk membangun masyarakat dewasa daripada masyarakat orang tua, yang menghormati dan mendorong warga negara untuk tumbuh daripada mengomel/membimbing/memaksa/suap untuk tumbuh. Oleh karena itu, daripada berbagai alokasi/penghargaan dana, tujuannya adalah untuk menciptakan lingkungan yang tepat dan bukan struktur insentif.
Oleh karena itu, pemerintah perlu mempelajari tingkat interaksi yang dimiliki startup dengan Negara dan bertujuan untuk menghilangkan/meminimalkan interaksi tersebut untuk perusahaan dengan ukuran tertentu (katakanlah INR 3 Cr tahunan top-line, karena pada tingkat ini, perusahaan cukup membangun sumber daya untuk diterapkan dalam kepatuhan). Batas INR 25 Cr di top-line berlebihan dan harus dibatalkan, karena perusahaan dengan top-line lebih dari INR 3 Cr bukan lagi startup dan sudah lanjut usia.
Oleh karena itu, sudah saatnya birokrasi mendengarkan visi PM Modi dengan cermat dan mencari cara untuk meminimalkan interaksi dengan startup daripada meningkatkannya. Jika tidak, alih-alih Standup India, ini akan menjadi Sitdown India dan kami akan kehilangan kesempatan emas untuk menjadi pemimpin di era Startup.