Startup India, Standup India: o elo perdido
Publicados: 2016-01-20A euforia está no ar. As startups – os garotos-propaganda desses tempos – têm outra base de fãs, ou seja, o governo da Índia, torcendo por elas. O Plano de Ação Startup India, Standup India anunciado em 16 de janeiro pelo primeiro-ministro Narendra Modi criou outro nível de entusiasmo entre todas as partes interessadas – sejam fundos de risco, investidores-anjo, incubadoras ou startups.
Não é a primeira vez na história da Índia que o governo anuncia alguma decisão política importante, mas provavelmente é a primeira vez que o governo avança e se envolve com uma parte da sociedade, que não era representada por nenhum poder grupos de lobby da indústria, famílias de negócios, lobistas ou empresas de relações públicas. Se a Índia mudou nos últimos 18 meses, então foi muito visível em Vigyan Bhavan em 16 de janeiro de 2016, já que mais de 90% do público deve ter visitado aqueles corredores de agosto pela primeira vez em suas vidas.
E o nível de engajamento foi sem precedentes; no entanto, o verdadeiro divisor de águas não foi a execução impecável do evento ou a linha de palestrantes que enfeitavam a ocasião, mas a intenção do governo, que era se tornar um “facilitador” da posição de “provedor”. A declaração, “A eventual liberdade do Estado será a verdadeira evolução para a startup”, não foi feita por algum ativista anti-governo em uma cabana suja em alguma floresta, foi feita em Vigyan Bhavan por ninguém menos que o Sr. Ministro da Índia. A declaração, posteriormente endossada pelo primeiro-ministro Modi, é uma grande mudança de paradigma no pensamento do governo e, portanto, um momento decisivo na história da Índia.
No entanto, como acontece com qualquer organização, sempre há uma enorme lacuna entre a visão do CEO e a execução sendo feita no nível básico, e as decisões políticas da Startup India / Standup India não foram exceção a isso. Assim, enquanto o PM Modi falava sobre como remover a interferência do governo no dia a dia das startups, as políticas anunciadas (com exceção de uma ou duas) acabaram atingindo exatamente o oposto do objetivo declarado.
Startups definidas por um grupo interministerial, aprovação de uma incubadora aprovada pelo governo, isenções fiscais, Fundo de fundos patrocinado pelo Estado – todas essas medidas não reduzirão, mas aumentarão a interação e a intervenção do Estado em várias partes e criarão várias camadas de falhas e derrotar o próprio propósito da política de inicialização, bem como agir contra a visão de PM Modi.
Embora isenções fiscais e sops sejam bem-vindos, eles não ajudarão as startups no curto/longo prazo, pois as startups/fundos estão procurando um ambiente legal estável, clareza nas leis tributárias e interação mínima com o governo nos primeiros anos de formação. Infelizmente, as coisas estão totalmente invertidas no momento e nada foi feito para resolver esses problemas.
Recomendado para você:
O que significa a provisão antilucratividade para startups indianas?
Como as startups de Edtech estão ajudando a qualificação da força de trabalho da Índia e se preparando para o futuro
Ações de tecnologia da nova era esta semana: os problemas do Zomato continuam, EaseMyTrip publica...
Startups indianas pegam atalhos em busca de financiamento
Plataforma de marketing digital Logicserve Bags Financiamento de INR 80 Cr, renomeia como LS Dig...
Relatório adverte sobre o escrutínio regulatório renovado no espaço Lendingtech
Startups/investidores são carregados com papelada a cada passo e cada papelada resulta em custos extras, bem como na criação de corrupções. Um exemplo é o “certificado de avaliação” que é exigido pela startup para estabelecer o valor justo das startups no momento da captação de capital. Após cada transação de um investidor, é necessário um certificado de avaliação de um contador e o imposto é cobrado sobre o lucro presumido se houver lacuna entre a avaliação da empresa de contabilidade e os investidores. Esta regra cria grandes problemas na criação de ESOPs / investimentos / opções de compra / venda, etc.
Tome o Uber como exemplo. A Uber é uma empresa indiana, no ano passado seus investidores teriam sido tributados em US$ 3 bilhões sobre renda de US$ 10 bilhões, já que Bill Gurley (Uber Investors) avaliou a Uber em US$ 16 bilhões, enquanto Damodaran – um especialista mundial em avaliação – avaliou a Uber em US$ 6 bilhões. No entanto, este ano Damodaran está avaliando o Uber em US$ 90 bilhões, enquanto os investidores o avaliam em US$ 62 bilhões. Então, se um especialista como Damodaran está muito errado na avaliação, como se pode confiar no certificado de avaliação de alguma empresa da CA usando métodos vagos para avaliar uma startup. Este exercício é o primeiro passo na corrupção, bem como na papelada vaga.
Na verdade, cada lei/processo foi projetado para assediar do que para encorajar o cumprimento. A maior prova de tal atitude pode ser vista em nossas leis tributárias, que parecem violar todos os princípios básicos propostos por Adam Smith. Adam Smith disse:
- As taxas de imposto devem ser razoáveis (na Índia, devido a vários níveis de impostos, às vezes os impostos chegam a 30% ou mais da receita, mesmo quando a empresa está incorrendo em grandes perdas e tem desafios de fluxo de caixa).
- Deve ser fácil pagar impostos (na Índia, o pagamento de impostos é outro desafio – tente preencher uma declaração de imposto de serviço por conta própria.)
- A penalidade será severa em caso de descumprimento (a área de penalidade é altamente confusa e orientada para o assédio, onde dependendo da posição de cada um, todo o sistema de penalidades funciona).
Então, no geral, esse ambiente cria um alto nível de incerteza e confusão {o que pagar (múltiplas taxas), como pagar e se não pudermos pagar?} Desnecessário dizer que todos esses obstáculos criam enormes incertezas entre os humores dos empresários/investidores e mata o espírito.
O Paradoxo de Ellsberg demonstrou que é a incerteza e não o risco que torna as pessoas avessas à atividade e, como capitalista de risco / empreendedor, enfrentamos esse dilema todos os dias, pois podemos prever o risco, mas não podemos prever a incerteza. Infelizmente, a política da Startup India Standup India não fez nada para resolver essa questão de incerteza nas leis propostas e, em vez disso, criou outra camada de aprovação/processo em seu sistema.
A única maneira de lidar com esse problema é eliminando opções e sendo adultos sobre isso, em vez de ser pais sobre isso. O objetivo da política relacionada ao Empreendedorismo/Inovação será construir uma sociedade adulta ao invés de uma sociedade parental, que respeite e incentive os cidadãos a crescer ao invés de importunar/orientar/forçar/subornar a crescer. Assim, em vez de várias alocações/prêmios de fundos, o objetivo deve ser criar o ambiente certo e não uma estrutura de incentivos.
Assim, o governo precisa estudar o nível de interação que uma startup tem com o Estado e deve procurar eliminar/minimizar essas interações para o empreendimento de um determinado tamanho (digamos INR 3 Cr anual top-line, pois nesse nível a empresa constrói o suficiente recursos para implantar em conformidades). Limite de INR 25 Cr no top-line é excessivo e deve ser descartado, pois uma empresa com top-line superior a INR 3 Cr não é mais uma startup e já está em idade avançada.
Portanto, é hora de a burocracia ouvir atentamente a visão do PM Modi e descobrir uma maneira de minimizar as interações com as startups em vez de aumentá-las. Caso contrário, em vez de Standup India, isso se tornará Sitdown India e perderemos a oportunidade de ouro de nos tornarmos líderes na era das Startups.