Startup India, Standup India: недостающее звено
Опубликовано: 2016-01-20Эйфория витает в воздухе. Стартапы — мальчики с плакатов того времени — получили еще одну базу поклонников, т. е. правительство Индии, которое их поддерживает. Startup India, план действий Standup India, объявленный 16 января премьер-министром Нарендрой Моди, вызвал новый уровень волнения среди всех заинтересованных сторон — будь то венчурные фонды, инвесторы-ангелы, инкубаторы или стартапы.
Это не первый случай в истории Индии, когда правительство объявляет о каком-либо важном политическом решении, но, вероятно, это первый случай, когда правительство идет вперед и взаимодействует с частью общества, которая не была представлена какой-либо влиятельной отраслевые лобби-группы, бизнес-семьи, лоббисты или PR-фирмы. Если Индия изменилась за последние 18 месяцев, то это было очень заметно в Вигьян Бхаван 16 января 2016 года, поскольку более 90% зрителей, должно быть, впервые в жизни посетили эти величественные коридоры.
И уровень взаимодействия был беспрецедентным; однако настоящим переломным моментом стало не безупречное проведение мероприятия или очередь выступающих, украшавших мероприятие, а намерение правительства, которое должно было стать «способствующим фактором» с позиции «поставщика». Заявление «Возможная свобода от государства станет настоящей эволюцией для стартапа» было сделано не каким-то антиправительственным активистом в убогой хижине в каком-то лесу, это было сделано в Вигьян Бхаван не кем иным, как г-ном Аруном Джейтели, финансовым директором. Министр Индии. Заявление, позже одобренное премьер-министром Моди, является важным сдвигом парадигмы в мышлении правительства и, следовательно, переломным моментом в истории Индии.
Однако, как это бывает с любой организацией, всегда существует огромный разрыв между видением генерального директора и исполнением на уровне земли, и политические решения Startup India/Standup India не стали исключением. Следовательно, в то время как премьер-министр Моди говорил о том, как устранить вмешательство правительства в повседневную работу стартапов, объявленная политика (за исключением одной или двух) в итоге привела к достижению прямо противоположной заявленной цели.
Стартапы, определенные межминистерской группой, одобрение утвержденного правительством инкубатора, налоговые льготы, спонсируемый государством фонд средств — все эти меры не сократят, а многократно увеличат взаимодействие и вмешательство государства и создадут несколько слоев линии разлома и разрушить саму цель политики стартапов, а также действовать против видения премьер-министра Моди.
Хотя налоговые льготы и льготы приветствуются, они не помогут стартапам в краткосрочной/долгосрочной перспективе, поскольку стартапы/фонды ищут стабильную правовую среду, ясность в налоговом законодательстве и минимальное взаимодействие с правительством в первые годы становления. К сожалению, в настоящее время все обстоит наоборот, и ничего не делается для решения этих проблем.
Рекомендуется для вас:
Что означает положение о борьбе со спекуляцией для индийских стартапов?
Как стартапы Edtech помогают повысить квалификацию рабочей силы Индии и стать готовыми к будущему ...
Технологические акции нового века на этой неделе: проблемы Zomato продолжаются, EaseMyTrip публикует...
Индийские стартапы срезают путь в погоне за финансированием
Цифровая маркетинговая платформа Logicserve Bags Финансирование 80 CR INR, ребрендинг как LS Dig...
Отчет предупреждает о возобновлении нормативного контроля над Lendingtech Space
Стартапы/инвесторы загружены бумажной работой на каждом этапе, и каждая бумажная работа приводит к дополнительным затратам, а также размножению коррупции. Одним из таких примеров является «сертификат оценки», который требуется стартапу для определения справедливой стоимости стартапов во время привлечения капитала. После каждой сделки инвестора требуется свидетельство об оценке от бухгалтера, и налог взимается с предполагаемого дохода, если существует разрыв между оценкой бухгалтерской фирмы и инвесторами. Это правило создает огромные проблемы при создании ESOP/инвестиций/колл/пут опционов и т.д.
Возьмите Uber в качестве примера. Uber — индийская компания, в прошлом году ее инвесторы должны были быть обложены налогом в 3 миллиарда долларов с дохода в 10 миллиардов долларов, поскольку Билл Герли (Uber Investors) оценил Uber в 16 миллиардов долларов, а Дамодаран — мировой эксперт по оценке — оценил Uber в 6 миллиардов долларов. Однако в этом году Дамодаран оценивает Uber в 90 миллиардов долларов, тогда как инвесторы оценили его в 62 миллиарда долларов. Итак, если такой эксперт, как Дамодаран, сильно ошибается в оценке, то как можно доверять сертификату оценки какой-либо фирмы CA, использующей расплывчатые методы для оценки стартапа. Это упражнение является первым шагом в коррупции, а также в неопределенной бумажной работе.
На самом деле каждый закон/процесс был разработан, чтобы беспокоить, а не поощрять соблюдение. Самое большое доказательство такого отношения можно увидеть в нашем налоговом законодательстве, которое, кажется, нарушает все основные принципы, предложенные Адамом Смитом. Адам Смит сказал:
- Налоговые ставки должны быть разумными (в Индии из-за нескольких уровней налогов иногда налоги достигают 30% или более от выручки, даже когда компания несет большие убытки и испытывает проблемы с денежными потоками).
- Платить налоги будет легко (в Индии уплата налогов является еще одной проблемой — попробуйте заполнить налоговую декларацию по услугам самостоятельно).
- Наказание должно быть суровым в случае несоблюдения (штрафная зона сильно сбивает с толку и преследует, где в зависимости от позиции работает вся система штрафов).
Таким образом, в целом, эта среда создает высокий уровень неопределенности и путаницы {за что платить (несколько тарифов), как платить и что, если мы не сможем платить?} Излишне говорить, что все эти препятствия создают огромную неопределенность среди настроения предпринимателей/инвесторов и убивает дух.
Парадокс Эллсберга продемонстрировал, что именно неопределенность, а не риск, заставляет людей избегать активности, и как венчурный капиталист / предприниматель мы сталкиваемся с этой дилеммой каждый день, поскольку мы можем предусмотреть риск, но не можем предусмотреть неопределенность. К сожалению, политика Startup India Standup India ничего не сделала для решения этой проблемы неопределенности в предлагаемых законах и вместо этого создала еще один уровень утверждения / процесса в своей системе.
Единственный способ решить эту проблему — исключить варианты и относиться к ней по-взрослому, а не по-родительски. Целью политики, связанной с предпринимательством/инновациями, должно быть построение общества взрослых, а не родительского общества, которое уважает и поощряет рост граждан, а не принуждает/направляет/заставляет/подкупает рост. Таким образом, вместо различных ассигнований / вознаграждений, целью должно быть создание правильной среды, а не структуры стимулирования.
Следовательно, правительству необходимо изучить уровень взаимодействия стартапа с государством, и оно должно стремиться устранить/свести к минимуму это взаимодействие для предприятия определенного размера (скажем, 3 крора индийских рупий в год, поскольку на этом уровне компания строит достаточно ресурсы для развертывания в соответствии). Лимит 25 крор индийских рупий в выручке является чрезмерным и должен быть снят, поскольку компания с валовой выручкой более 3 крор индийских рупий больше не является стартапом и уже находится в преклонном возрасте.
Следовательно, пришло время бюрократии внимательно прислушаться к видению премьер-министра Моди и найти способ свести к минимуму взаимодействие со стартапами, а не увеличивать их. В противном случае вместо Standup India она станет Sitdown India, и мы упустим прекрасную возможность стать лидером в эпоху стартапов.