Startup India, Standup India: Veriga lipsă
Publicat: 2016-01-20Euforia este în aer. Startup-urile – băieții afișilor din aceste vremuri – au o altă bază de fani, adică Guvernul Indiei, care le aplaudă. Startup India, Standup India Planul de acțiune anunțat pe 16 ianuarie de prim-ministrul Narendra Modi a creat un alt nivel de entuziasm în rândul tuturor părților interesate – fie că este vorba de fonduri de risc, investitori îngeri, incubatoare sau startup-uri.
Nu este prima dată în istoria Indiei când guvernul a anunțat o decizie politică majoră, dar probabil este prima dată când guvernul merge înainte și se angajează cu o secțiune a societății, care nu a fost reprezentată de niciun puternic. grupuri de lobby din industrie, familii de afaceri, lobbyiști sau firme de PR. Dacă India s-a schimbat în ultimele 18 luni, atunci a fost foarte vizibil în Vigyan Bhavan pe 16 ianuarie 2016, deoarece peste 90% din audiență trebuie să fi vizitat acele coridoare august pentru prima dată în viața lor.
Iar nivelul de implicare a fost fără precedent; cu toate acestea, adevăratul schimbător de joc nu a fost execuția impecabilă a evenimentului sau linia de vorbitori care au oferit ocazia, ci intenția Guvernului, care trebuia să devină un „facilitator” din poziția de „furnizor”. Declarația, „Eventuala libertate de stat va fi o adevărată evoluție pentru startup”, nu a fost făcută de vreun activist anti-guvernamental într-o colibă murdară dintr-o pădure, a fost făcută la Vigyan Bhavan de nimeni altul decât dl Arun Jaitely, de la Finanțe. Ministrul Indiei. Declarația, susținută ulterior de prim-ministrul Modi, este o schimbare majoră de paradigmă în gândirea guvernului și, prin urmare, un moment decisiv în istoria Indiei.
Cu toate acestea, așa cum se întâmplă cu orice organizație, există întotdeauna un decalaj imens între viziunea CEO-ului și execuția care se face la nivel de bază, iar deciziile de politică Startup India / Standup India nu au făcut excepție de la aceasta. Prin urmare, în timp ce premierul Modi a vorbit despre cum să elimini interferența guvernului în funcționarea de zi cu zi a startup-urilor, politicile anunțate (cu excepția uneia sau două) au ajuns să atingă exact opusul obiectivului declarat.
Startup-uri așa cum sunt definite de un grup interministerial, aprobarea unui incubator aprobat de guvern, scutiri de taxe, fond de fonduri sponsorizat de stat – toate aceste măsuri nu vor reduce, ci vor spori interacțiunea și intervenția statului în mai multe rânduri și vor crea mai multe straturi de devine linii de defect și înfrânge însuși scopul politicii de pornire, precum și acționează împotriva viziunii premierului Modi.
Deși scutirile de taxe și sopsurile sunt binevenite, ele nu vor ajuta startup-urile pe termen scurt/lung, deoarece startup-urile/fondurile caută un mediu legal stabil, claritate în legile fiscale și interacțiune minimă cu guvernul în primii ani de formare. Din păcate, lucrurile s-au inversat în prezent și nu s-a făcut nimic pentru a rezolva aceste probleme.
Recomandat pentru tine:
Ce înseamnă prevederea anti-Profiteering pentru startup-urile indiene?
Cum startup-urile Edtech ajută forța de muncă din India să își îmbunătățească abilitățile și să devină pregătite pentru viitor...
Stocuri de tehnologie New-Age săptămâna aceasta: problemele Zomato continuă, EaseMyTrip postează Stro...
Startup-urile indiene iau comenzi rapide în căutarea finanțării
Platforma de marketing digital Logicserve are finanțare de 80 INR Cr, rebrand-urile ca LS Dig...
Raportul avertizează asupra unui control de reglementare reînnoit asupra spațiului Lendingtech
Startup-urile/investitorii sunt încărcați cu hârtie la fiecare pas și fiecare lucrare are ca rezultat costuri suplimentare, precum și generarea de corupții. Un astfel de exemplu este „certificatul de evaluare”, care este cerut de către startup pentru a stabili valoarea justă a startup-urilor la momentul strângerii capitalului. După fiecare tranzacție a unui investitor, este necesar un certificat de evaluare de la un contabil, iar impozitul este perceput pe venitul presupus dacă există un decalaj între evaluarea firmei de contabilitate și investitori. Această regulă creează probleme uriașe în crearea ESOP-urilor/investițiilor/opțiunilor de apel/put etc.
Luați Uber ca exemplu. Uber este o companie indiană, iar anul trecut investitorii săi ar fi fost impozitați cu 3 miliarde de dolari pentru venituri de 10 miliarde de dolari, deoarece Bill Gurley (Investitorii Uber) a evaluat Uber la 16 miliarde de dolari, în timp ce Damodaran – un expert mondial în evaluare – a evaluat Uber la 6 miliarde de dolari. Cu toate acestea, anul acesta Damodaran evaluează Uber la 90 de miliarde de dolari, în timp ce investitorii l-au evaluat la 62 de miliarde de dolari. Așadar, dacă un expert precum Damodaran este foarte dezamăgit în ceea ce privește evaluarea, atunci cum se poate avea încredere în certificatul de evaluare al unei firme CA care utilizează metode vagi pentru a evalua un startup. Acest exercițiu este primul pas în corupție, precum și în lucrările vagi de hârtie.
De fapt, fiecare lege/proces a fost conceput pentru a hărțui decât pentru a încuraja respectarea. Cea mai mare dovadă a unei astfel de atitudini poate fi văzută în legile noastre fiscale, care par să încalce toate principiile de bază propuse de Adam Smith. Adam Smith a spus:
- Ratele de impozitare vor fi rezonabile (în India, din cauza nivelurilor multiple de impozite, uneori taxele ajung până la 30% sau mai mult din venituri, chiar și atunci când compania înregistrează pierderi mari și are probleme legate de fluxul de numerar.)
- Va fi ușor să plătiți taxe (În India, plata taxelor este o altă provocare - încercați să completați singur declarațiile fiscale pentru servicii.)
- Pedeapsa va fi severă în caz de nerespectare (zona de pedeapsă este foarte confuză și determinată de hărțuire, unde, în funcție de poziția cuiva, funcționează întregul sistem de pedepse.)
Deci, în general, acest mediu creează un nivel ridicat de incertitudine și confuzie {ce să plătim (rate multiple), cum să plătim și dacă nu putem plăti?} Inutil să spunem că toate aceste blocaje creează incertitudini uriașe în rândul stările de spirit ale antreprenorilor/investitorilor și ucide spiritul.
Paradoxul Ellsberg a demonstrat că este incertitudinea, nu riscul, ceea ce îi face pe oameni să-și dezvolte activitatea și, ca capitalist de risc/antreprenor, ne confruntăm cu această dilemă în fiecare zi, deoarece putem asigura riscul, dar nu putem asigura incertitudinea. Din păcate, politica Startup India Standup India nu a făcut nimic pentru a aborda această problemă de incertitudine în legile propuse și, în schimb, a creat un alt nivel de aprobare/proces în sistemul său.
Singura modalitate prin care putem aborda această problemă este prin eliminarea opțiunilor și să fim adulți în privința ei, mai degrabă decât să fim părinți în privința ei. Scopul politicii legate de antreprenoriat/inovare va fi acela de a construi mai degrabă o societate pentru adulți decât o societate parentală, care să respecte și să încurajeze cetățenii să se dezvolte, mai degrabă decât să sâcâie/îndrume/forțe/mituiască să se dezvolte. Prin urmare, mai degrabă decât diverse alocări/premii de fonduri, scopul va fi crearea unui mediu potrivit și nu o structură de stimulente.
Prin urmare, guvernul trebuie să studieze nivelul de interacțiune pe care un startup îl are cu statul și va urmări să elimine/minimizeze acele interacțiuni pentru o întreprindere de o anumită dimensiune (să spunem 3 Cr INR linia de top anuală, deoarece la acest nivel, compania construiește suficient resurse de implementat în conformitate). Limita de 25 INR Cr în linia de top este excesivă și va fi renunțată, deoarece o companie cu linia de top de peste 3 INR Cr nu mai este o startup și este deja în vârstă.
Prin urmare, este timpul ca birocrația să asculte cu atenție viziunea PM Modi și să găsească o modalitate de a minimiza interacțiunile cu startup-urile, mai degrabă decât de a le crește. Altfel, în loc de Standup India, acesta va deveni Sitdown India și vom rata oportunitatea de aur de a deveni lider în era Startup-urilor.