Ameaça de imposto de renda para startups por emitir ações preferenciais a um prêmio sobre o valor justo de mercado; Especialistas em impostos também estão sob verificação para avaliação de startups
Publicados: 2017-09-13Departamento de TI enviou avisos para cerca de 200 entidades, incluindo startups sob a Seção 56(2)(vii)(b) da Lei do Imposto de Renda
Em um susto fiscal para startups, o departamento de Imposto de Renda enviou avisos para startups e subsidiárias não listadas de algumas grandes empresas indianas e multinacionais para levantar fundos através de ações preferenciais acima do que considera o valor justo de mercado. O departamento enviou avisos para cerca de 200 entidades sob a Seção 56(2)(vii)(b) da Lei do Imposto de Renda de 1961, em agosto, conforme um relatório do ET. Além disso, a ET também informou que o departamento também começou a questionar consultores e contadores sobre seus métodos de avaliações de avaliação.
Em particular, os fiscais querem saber o motivo das altas avaliações dadas a várias startups em 2014 e 2015. O departamento acredita que o financiamento recebido acima do valor justo de mercado de uma startup deve ser considerado como receita e não capital.
O valor justo de mercado é avaliado pelo departamento fiscal com base em transações anteriores e no registro de empresas semelhantes e comparáveis. A seção é frequentemente aplicada quando há suspeita de que as empresas possam estar emitindo ações com um prêmio sobre o valor justo para a lavagem de dinheiro não contabilizado.
A Seção 56 da Lei do Imposto de Renda confere às autoridades fiscais o poder de cobrar contraprestação excedente, acima do valor justo, contra a emissão de ações. A Seção 56 (2) (vii) (b) da Lei do Imposto de Renda declara:
“Qualquer contraprestação recebida por uma empresa (startup) de um residente, contra emissão de ações, exceder o valor justo de mercado de tais ações, tal contraprestação em excesso é tributável nas mãos da startup, como renda.”
Este rendimento dos livros das empresas é tributado à taxa de 30%.
A mesma cláusula define valor justo como
Para os fins desta cláusula—
(a) o valor justo de mercado das ações será o valor—
(i) conforme possa ser determinado de acordo com o método que possa ser prescrito; ou
(ii) conforme venha a ser comprovado pela empresa a contento do Avaliador, com base no valor, na data de emissão das ações, de seus bens, inclusive intangíveis sendo ágio, know-how, patentes, direitos autorais, marcas , licenças, franquias ou quaisquer outros direitos empresariais ou comerciais de natureza similar,
o que for maior;
As autoridades fiscais acreditam que a seção lhes confere o poder de aplicar taxas sobre o valor excedente. Embora esta seção não se aplique a não residentes, a explicação é procurada em todas as transações, mesmo quando os fundos foram levantados no nível da subsidiária.
Combater o dinheiro preto, mas também impedir a facilidade de negócios para startups?
O objetivo da lei é combater o influxo de dinheiro preto que está sendo encaminhado dessa maneira para converter em branco. Assim, nos casos em que os negócios foram realizados com valorizações superiores ao justo valor apurado pelas autoridades fiscais, surgiram dúvidas. Desnecessário dizer que os avisos causaram medo nos destinatários, dada a determinação declarada do governo de perseguir o dinheiro negro.
Recomendado para você:
Como o Metaverse transformará a indústria automobilística indiana
O que significa a provisão antilucratividade para startups indianas?
Como as startups de Edtech estão ajudando a qualificação da força de trabalho da Índia e se preparando para o futuro
Ações de tecnologia da nova era esta semana: os problemas do Zomato continuam, EaseMyTrip publica...
Startups indianas pegam atalhos em busca de financiamento
Plataforma de marketing digital Logicserve Bags Financiamento de INR 80 Cr, renomeia como LS Dig...
Raghav Shekhar, chefe de marketing da startup legaltech Lawyered, disse à Inc42: “O governo está levando a conformidade e a adesão à lei muito a sério e está interessado em tomar todas as medidas. A política de startups e as alterações correspondentes em várias leis que trouxe foi deixar a cultura do empreendedorismo crescer. Embora haja relaxamento em certos aspectos da conformidade, é imperativo que o governo avalie e fique atento para que tal política ou lei não seja ignorada ou mal utilizada. Já é hora de as startups perceberem e considerarem a conformidade como investimento e não como custo.”
Embora a separação dos avisos não possa ser determinada, de acordo com a ET, mais de dois terços do total de avisos foram enviados para subsidiárias de grandes empresas indianas.
A medida é semelhante à iniciativa do departamento do ano passado, em que propôs uma mudança para cobrar impostos sobre as startups cujas avaliações foram reduzidas com base no fato de que o primeiro prêmio era maior do que o valor justo da empresa.
Suhas Baliga, fundador do escritório de advocacia Innove Law, com sede em Mumbai, que trabalha extensivamente com startups, disse ao Inc42,
“A intenção da regra é boa, mas a forma como está funcionando não são eles nem as pessoas que querem fazer negócios honestos. O que eles estão dizendo é que se você é uma startup, você precisa valorizar o seu negócio, caso contrário você pode ser usado como um veículo para lavagem de dinheiro. Veículo para lavagem de dinheiro não é um negócio de boa-fé e não envolve despesas para desenvolvimento de tecnologia ou de um produto. Eles precisam reformular completamente a regra - eles não podem ter uma regra baseada em avaliação. Porque as startups são baseadas em hipóteses e isso sempre pode ser questionado. Se eles querem evitar a lavagem de dinheiro por pessoas que transferem dinheiro com prêmio, minha opinião é que eles deveriam introduzir uma regra que exige que qualquer empresa que arrecade dinheiro com prêmio seja um negócio de boa-fé. Eles precisam pensar nessa linha, porque se continuarem a pensar em linhas de avaliação, isso continuará acontecendo.”
Ele acrescentou ainda que a regra em sua forma atual matará o investimento de investidores e a inovação em startups. Porque as avaliações do DCF pressupõem o que acontecerá daqui a cinco anos e nunca podem ser projetadas para o T. Assim, sempre haverá espaço para questionar isso.
Recentemente, a startup de tecnologia de saúde Practo , com sede em Bangalore, também foi alvo de uma investigação fiscal. De acordo com um relatório recente, a empresa está sendo investigada pelas autoridades fiscais de renda por evasão fiscal por meio de uma reestruturação societária transfronteiriça. O relatório afirma ainda que 'uma avaliação mais baixa foi usada no cálculo do imposto sobre ganhos de capital devidos na transferência de ativos para uma afiliada offshore em Cingapura .'
Sem dúvida, o objetivo da mudança do departamento de TI é eliminar transações feitas para converter dinheiro preto (dinheiro não contabilizado) em branco (dinheiro legal), bem como empresas de fachada. No entanto, por outro lado, também levanta questões sobre o movimento do governo de facilitar os negócios para startups.
Suhas explica ainda mais isso em seu post no LinkedIn intitulado “ Como tributar a miséria e o fracasso: a saga interminável do imposto da Índia sobre investimentos em startups ”.
Ele diz: “Seu novo negócio genuíno e inovador gera dinheiro. Para garantir a conformidade, também obtém uma avaliação DCF para o investimento com base em projeções futuras – quem não está otimista? Você também não está procurando evadir impostos – seu investidor anjo realmente vê o alto risco de alto retorno potencial, as receitas futuras, o tamanho do mercado, blá blá. Como 9 em cada 10 outras startups, você percebe 18 meses depois que as coisas não funcionaram como você esperava. Logo, seu fiscal percebe que não. Ele lhe envia uma carta perguntando se suas projeções do DCF estavam realmente erradas e se estavam – o imposto está sendo exigido. A essa altura, você gastou o capital do investidor e agora está diante de uma exigência de imposto de 30% desse valor (o que sua empresa provavelmente não possui). ”
Portanto, é desnecessário dizer que, embora a intenção do departamento de TI possa ser genuína, não apenas aumenta os custos de litígio para as startups, mas também questiona os especialistas em avaliação de startups onde foram feitos investimentos genuínos. Isso só aumentaria as dores de cabeça de conformidade para as startups, que, de qualquer forma, precisam enfrentar uma batalha difícil para tentar cumprir todas as medidas prescritas.
(O desenvolvimento foi relatado por ET)