Einkommenssteuerschrecken für Startups wegen der Ausgabe von Vorzugsaktien mit einem Aufschlag über dem fairen Marktwert; Steuerexperten auch unter Scanner für die Bewertung von Startups
Veröffentlicht: 2017-09-13Die IT-Abteilung hat gemäß Abschnitt 56(2)(vii)(b) des Einkommensteuergesetzes Mitteilungen an etwa 200 Unternehmen, einschließlich Startups, gesendet
In einer Steuerangst für Startups hat die Einkommenssteuerabteilung Mitteilungen an Startups und nicht börsennotierte Tochtergesellschaften einiger großer indischer Unternehmen und multinationaler Unternehmen gesendet, um Mittel durch Vorzugsaktien zu beschaffen, die über dem liegen, was sie für den fairen Marktwert halten. Laut einem ET-Bericht hat die Abteilung im August Mitteilungen an etwa 200 Unternehmen gemäß Abschnitt 56 (2) (vii) (b) des Einkommensteuergesetzes von 1961 gesendet. Darüber hinaus berichtete ET, dass die Abteilung auch damit begonnen hat, Berater und Wirtschaftsprüfer zu ihren Bewertungsmethoden zu befragen.
Insbesondere wollen die Finanzbeamten den Grund für die hohen Bewertungen mehrerer Startups in den Jahren 2014 und 2015 wissen. Die Abteilung ist der Ansicht, dass die über den fairen Marktwert eines Startups hinaus erhaltenen Mittel als Einkommen und nicht als Kapital betrachtet werden müssen.
Der faire Marktwert wird von der Steuerabteilung auf der Grundlage früherer Transaktionen und der Aufzeichnungen ähnlicher, vergleichbarer Unternehmen ermittelt. Der Abschnitt wird häufig angewendet, wenn der Verdacht besteht, dass Unternehmen möglicherweise Aktien mit einem Aufschlag über dem beizulegenden Zeitwert ausgeben, um nicht verbuchtes Geld zu waschen.
§ 56 des Einkommensteuergesetzes verleiht den Steuerbehörden die Befugnis, bei der Ausgabe von Anteilen eine über dem beizulegenden Zeitwert liegende Gegenleistung zu erheben. Abschnitt 56 (2) (vii) (b) des Einkommensteuergesetzes besagt:
„Jede Gegenleistung, die ein Unternehmen (Startup) von einem Einwohner gegen die Ausgabe von Anteilen erhält, übersteigt den fairen Marktwert dieser Anteile, eine solche überschüssige Gegenleistung ist in den Händen des Startups als Einkommen steuerpflichtig.“
Diese Einkünfte in den Büchern der Unternehmen unterliegen der Steuerpflicht von 30 %.
Dieselbe Klausel definiert den beizulegenden Zeitwert als
Für die Zwecke dieser Klausel—
(a) Der faire Marktwert der Aktien ist der Wert –
(i) wie nach einer vorgeschriebenen Methode bestimmt werden kann; oder
(ii) wie vom Unternehmen zur Zufriedenheit des Assessing Officer nachgewiesen werden kann, basierend auf dem Wert seiner Vermögenswerte zum Zeitpunkt der Ausgabe der Aktien, einschließlich immaterieller Vermögenswerte wie Firmenwert, Know-how, Patente, Urheberrechte, Marken , Lizenzen, Franchise oder andere Geschäfts- oder Handelsrechte ähnlicher Art,
was höher ist;
Steuerbeamte glauben, dass der Abschnitt ihnen die Befugnis verleiht, Abgaben auf den überschüssigen Betrag zu erheben. Obwohl dieser Abschnitt nicht für Gebietsfremde gilt, wird bei allen Transaktionen nach Erklärungen gesucht, selbst wenn Gelder auf der Ebene der Tochtergesellschaften aufgebracht wurden.
Gegen Schwarzgeld ankämpfen, aber auch die Geschäftsmöglichkeiten für Startups behindern?
Der Zweck des Gesetzes besteht darin, dem Zufluss von Schwarzgeld entgegenzuwirken, das auf diese Weise zur Umwandlung in weißes Geld geleitet wird. Daher wurden in Fällen, in denen Geschäfte zu Bewertungen getätigt wurden, die höher waren als der von den Steuerbehörden ermittelte beizulegende Zeitwert, Fragen aufgeworfen. Unnötig zu sagen, dass die Mitteilungen angesichts der erklärten Entschlossenheit der Regierung, Schwarzgeld zu suchen, bei den Empfängern Angst ausgelöst haben.
Für dich empfohlen:
Wie Metaverse die indische Automobilindustrie verändern wird
Was bedeutet die Anti-Profiteering-Bestimmung für indische Startups?
Wie Edtech-Startups Indiens Arbeitskräften helfen, sich weiterzubilden und zukunftsfähig zu werden ...
New-Age-Tech-Aktien in dieser Woche: Zomatos Probleme gehen weiter, EaseMyTrip-Posts steigen...
Indische Startups nehmen Abkürzungen bei der Jagd nach Finanzierung
Digitale Marketingplattform Logicserve Bags INR 80 Cr-Finanzierung, Umbenennung in LS Dig...
Raghav Shekhar, Marketingleiter beim Legaltech-Startup Lawyered, sagte gegenüber Inc42: „Die Regierung nimmt die Einhaltung und Einhaltung von Gesetzen sehr ernst und ist bestrebt, alle Maßnahmen zu ergreifen. Die Gründungspolitik und die damit verbundenen entsprechenden Änderungen in verschiedenen Gesetzen sollten die Kultur des Unternehmertums wachsen lassen. Obwohl bestimmte Aspekte der Einhaltung gelockert werden, ist es für die Regierung unerlässlich, zu prüfen und wachsam zu sein, dass solche Richtlinien oder Gesetze nicht ignoriert oder missbraucht werden. Es ist höchste Zeit, dass Startups Compliance als Investition und nicht als Kostenfaktor erkennen und betrachten.“
Obwohl die Auflösung der Mitteilungen nicht festgestellt werden konnte, wurden laut ET mehr als zwei Drittel der gesamten Mitteilungen an Tochtergesellschaften großer indischer Unternehmen gesendet.
Der Schritt ähnelt der letztjährigen Initiative des Ministeriums, bei dem es vorgeschlagen hatte, Steuern auf jene Startups zu erheben, deren Bewertungen mit der Begründung herabgesetzt wurden, dass die erste Prämie höher war als der Marktwert des Unternehmens.
Suhas Baliga, Gründer der in Mumbai ansässigen Anwaltskanzlei Innove Law, die intensiv mit Startups zusammenarbeitet, sagte gegenüber Inc42:
„Die Absicht der Regel ist gut, aber die Art und Weise, wie sie funktioniert, ist weder sie noch Menschen, die ehrliche Geschäfte machen wollen. Was sie sagen, ist, wenn Sie ein Startup sind, müssen Sie Ihr Unternehmen bewerten, sonst könnten Sie als Vehikel für die Geldwäsche missbraucht werden. Das Waschen von Geld ist kein gutgläubiges Geschäft und beinhaltet keine Ausgaben für die Technologieentwicklung oder ein Produkt. Sie müssen die Regel komplett überarbeiten – sie können keine bewertungsbasierte Regel haben. Denn Startups basieren auf Hypothesen und es kann immer hinterfragt werden. Wenn sie Geldwäsche durch Personen vermeiden wollen, die Geld mit Prämie überweisen, sollten sie meines Erachtens eine Regel einführen, die verlangt, dass jedes Unternehmen, das Geld mit Prämie beschafft, ein gutgläubiges Geschäft ist. Sie müssen in diese Richtung denken, denn wenn sie weiterhin an Bewertungslinien denken, wird dies auch weiterhin passieren.“
Er fügte weiter hinzu, dass die Regel in ihrer jetzigen Form Investitionen von Investoren und Innovationen in Startups zunichte machen werde. Weil DCF-Bewertungen davon ausgehen, was in fünf Jahren passieren wird, und niemals auf das T projiziert werden können. Daher wird es immer Raum geben, dies in Frage zu stellen.
Kürzlich wurde auch das in Bengaluru ansässige Healthtech-Startup Practo einer Steueruntersuchung unterzogen. Laut einem aktuellen Bericht wird das Unternehmen von den Einkommensteuerbehörden wegen Steuerhinterziehung durch eine grenzüberschreitende Unternehmensumstrukturierung untersucht. In dem Bericht heißt es weiter, dass „bei der Berechnung der Kapitalertragssteuer, die bei der Übertragung von Vermögenswerten an eine Offshore-Tochtergesellschaft in Singapur geschuldet wird, eine niedrigere Bewertung verwendet wurde “.
Zweifellos besteht der Zweck des Umzugs der IT-Abteilung darin, Transaktionen zur Umwandlung von Schwarzgeld (nicht verbuchtes Geld) in Weißgeld (legales Geld) sowie Briefkastenfirmen auszusortieren. Andererseits wirft es aber auch Fragen zum Schritt der Regierung auf, das Geschäft für Startups zu erleichtern.
Suhas erklärt dies weiter in seinem LinkedIn-Beitrag mit dem Titel „ How to tax misery and failure: The unending saga of India’s tax on startup investment “.
Er sagt: „Ihr neues echtes und innovatives Unternehmen bringt Geld ein. Um die Einhaltung sicherzustellen, holt es auch eine DCF-Bewertung für die Investition basierend auf Zukunftsprognosen ein – wer ist da nicht optimistisch? Sie wollen auch keine Steuern hinterziehen – Ihr Angel-Investor sieht wirklich das hohe Risiko und das hohe Renditepotenzial, die zukünftigen Einnahmen, die Marktgröße, bla bla. Wie 9 von 10 anderen Startups stellen Sie nach 18 Monaten fest, dass die Dinge nicht ganz so gelaufen sind, wie Sie es erwartet haben. Bald bemerkt Ihr Steuermann, dass sie es nicht getan haben. Er schickt Ihnen einen Brief, in dem er Sie fragt, ob Ihre DCF-Prognosen wirklich falsch waren und wenn ja – Steuern werden verlangt. Zu diesem Zeitpunkt haben Sie das Kapital des Investors aufgebraucht und starren nun auf eine Steuerforderung in Höhe von 30 % dieses Betrags (die Ihr Unternehmen höchstwahrscheinlich nicht hat). ”
Daher ist es unnötig zu erwähnen, dass die Absicht der IT-Abteilung zwar echt sein mag, aber nicht nur die Prozesskosten für Startups erhöht, sondern auch Bewertungsexperten von Startups in Frage stellt, in die echte Investitionen getätigt wurden. Dies würde Startups, die ohnehin einen harten Kampf führen müssen, um alle vorgeschriebenen Maßnahmen einzuhalten, nur noch mehr Compliance-Kopfschmerzen bereiten.
(Die Entwicklung wurde von ET gemeldet)