Налог на прибыль для стартапов за выпуск привилегированных акций с надбавкой к справедливой рыночной стоимости; Налоговые эксперты также проходят проверку для оценки стартапов
Опубликовано: 2017-09-13Департамент информационных технологий разослал уведомления примерно 200 организациям, включая стартапы, в соответствии с разделом 56(2)(vii)(b) Закона о подоходном налоге.
В целях налоговой паники для стартапов Департамент подоходного налога разослал уведомления стартапам и незарегистрированным дочерним компаниям некоторых крупных индийских и транснациональных корпораций о привлечении средств через привилегированные акции сверх того, что он считает справедливой рыночной стоимостью. Согласно отчету ET, в августе департамент разослал уведомления примерно 200 организациям в соответствии с разделом 56 (2) (vii) (b) Закона о подоходном налоге 1961 года. Кроме того, ET также сообщила, что департамент также начал опрашивать консультантов и бухгалтеров об их методах оценки.
В частности, налоговики хотят знать, чем обусловлена высокая оценка ряда стартапов в 2014 и 2015 годах. В ведомстве считают, что финансирование, полученное сверх справедливой рыночной стоимости стартапа, следует рассматривать как его доход, а не капитал.
Справедливая рыночная стоимость оценивается налоговым департаментом на основе прошлых сделок и данных о подобных, сопоставимых компаниях. Этот раздел часто применяется, когда есть подозрения, что компании могут выпускать акции с премией к справедливой стоимости для отмывания неучтенных денежных средств.
Раздел 56 Закона о подоходном налоге наделяет налоговые органы правом взимать избыточное вознаграждение, превышающее справедливую стоимость, при выпуске акций. Раздел 56 (2) (vii) (b) Закона о подоходном налоге гласит:
«Любое вознаграждение, полученное компанией (стартапом) от резидента в счет выпуска акций, превышает справедливую рыночную стоимость таких акций, такое превышение облагается налогом в руках стартапа как доход».
Этот доход в бухгалтерских книгах компаний подлежит налогообложению по ставке 30%.
В том же пункте справедливая стоимость определяется как:
Для целей настоящего пункта —
(a) справедливая рыночная стоимость акций должна быть равна стоимости—
(i) как может быть определено в соответствии с таким методом, который может быть предписан; или же
(ii) как может быть подтверждено компанией к удовлетворению Оценщика, исходя из стоимости на дату выпуска акций ее активов, включая нематериальные активы, такие как деловая репутация, ноу-хау, патенты, авторские права, товарные знаки , лицензии, франшизы или любые другие деловые или коммерческие права аналогичного характера,
в зависимости от того, что выше;
Налоговые чиновники считают, что этот раздел дает им право взимать сборы с избыточной суммы. Хотя этот раздел не применяется к нерезидентам, разъяснение требуется для всех транзакций, даже если средства были привлечены на уровне дочерней компании.
Бороться с черными деньгами, но также и препятствовать легкости ведения бизнеса для стартапов?
Цель Закона состоит в том, чтобы противодействовать притоку черных денег, направляемых таким образом для преобразования в белые. Следовательно, в случаях, когда сделки заключались по оценке, превышающей справедливую стоимость, полученную налоговыми органами, возникали вопросы. Излишне говорить, что уведомления вселили страх в получателей, учитывая заявленную правительством решимость заняться грязными деньгами.
Рекомендуется для вас:
Как Metaverse изменит индийскую автомобильную промышленность
Что означает положение о борьбе со спекуляцией для индийских стартапов?
Как стартапы Edtech помогают повысить квалификацию рабочей силы Индии и стать готовыми к будущему ...
Технологические акции нового века на этой неделе: проблемы Zomato продолжаются, EaseMyTrip публикует...
Индийские стартапы срезают путь в погоне за финансированием
Цифровая маркетинговая платформа Logicserve Bags Финансирование 80 CR INR, ребрендинг как LS Dig...
Рагхав Шекхар, руководитель отдела маркетинга юридического стартапа Lawyered, сказал Inc42: «Правительство очень серьезно относится к соблюдению и соблюдению закона и стремится принять все меры. Политика стартапов и соответствующие поправки в различных законах, которые она принесла, должны были способствовать росту культуры предпринимательства. Несмотря на то, что в некоторых аспектах соблюдения предусмотрены послабления, правительству необходимо оценивать и проявлять бдительность, чтобы такая политика или закон не были проигнорированы или использованы не по назначению. Настало время, чтобы стартапы осознали и рассматривали соблюдение требований как инвестиции, а не затраты».
Хотя распределение уведомлений установить не удалось, по данным ET, более двух третей всех уведомлений было отправлено дочерним компаниям крупных индийских компаний.
Этот шаг аналогичен прошлогодней инициативе департамента, в которой предлагалось взимать налог с тех стартапов, чья оценка была снижена на том основании, что первая премия превышала справедливую стоимость фирмы.
Сухас Балига, основатель юридической фирмы Innove Law в Мумбаи, которая активно работает со стартапами, рассказал Inc42:
«Намерение правила хорошее, но то, как оно работает, не нравится ни им, ни людям, которые хотят вести честный бизнес. Они говорят, что если вы стартап, вам нужно ценить свой бизнес, иначе вас могут использовать как средство отмывания денег. Средство для отмывания денег не является добросовестным бизнесом и не требует затрат на разработку технологий или продукта. Им нужно полностью пересмотреть правило — у них не может быть правила, основанного на оценке. Потому что стартапы основаны на гипотезах, и это всегда можно подвергнуть сомнению. Если они хотят избежать отмывания денег людьми, переводящими деньги с премией, я считаю, что они должны ввести правило, которое требует, чтобы любой бизнес, собирающий деньги с премией, был добросовестным бизнесом. Им нужно думать в этом направлении, потому что, если они продолжат думать в соответствии с принципами оценки, это будет продолжаться».
Он также добавил, что правило в его нынешнем виде убьет инвестиции инвесторов и инновации в стартапы. Потому что оценки DCF предполагают, что произойдет через пять лет, и никогда не могут быть спроецированы на T. Таким образом, всегда будет возможность поставить это под сомнение.
Недавно стартап Practo из Бангалора, специализирующийся на медицинских технологиях, также попал под налоговое расследование. Согласно недавнему отчету, налоговые органы проводят расследование в отношении компании в связи с уклонением от уплаты налогов посредством трансграничной корпоративной реструктуризации. Далее в отчете говорится, что «более низкая оценка использовалась при расчете налога на прирост капитала, причитающегося при передаче активов офшорному филиалу в Сингапуре ».
Несомненно, целью этого шага ИТ-отдела является отсеивание транзакций по конвертации черных денег (неучтенных денег) в белые (легальные деньги), а также компаний-пустышек. Однако, с другой стороны, это также вызывает вопросы о действиях правительства по упрощению ведения бизнеса для стартапов.
Сухас также объясняет это в своем посте на LinkedIn под названием « Как облагать налогом страдания и неудачи: бесконечная сага об индийском налоге на инвестиции в стартапы ».
Он говорит: «Ваш новый подлинный и инновационный бизнес приносит деньги. Чтобы обеспечить соответствие, он также получает оценку DCF для инвестиций на основе будущих прогнозов — кто не оптимистичен? Вы также не пытаетесь уклониться от уплаты налогов — ваш бизнес-ангел искренне видит высокий потенциал риска и высокой доходности, будущие доходы, размер рынка и прочее бла-бла. Как и 9 из 10 других стартапов, через 18 месяцев вы понимаете, что все пошло не так, как вы ожидали. Вскоре ваш налоговый инспектор замечает, что это не так. Он отправляет вам письмо, в котором спрашивает, действительно ли ваши прогнозы по DCF были ошибочными, и если да, то требуется налог. К этому времени вы потратили капитал инвестора, и теперь вы смотрите на налоговое требование на 30% от этой суммы (которых у вашей компании, скорее всего, нет). ”
Следовательно, нет нужды говорить, что хотя намерение ИТ-отдела может быть искренним, оно не только увеличивает судебные издержки для стартапов, но и ставит под сомнение экспертов по оценке стартапов, в которые были сделаны настоящие инвестиции. Это только усугубит головную боль для стартапов, которым в любом случае придется столкнуться с тяжелой борьбой, чтобы попытаться соответствовать всем предписанным мерам.
(О разработке сообщило ET)