Strach z powodu podatku dochodowego w przypadku start-upów emitujących akcje uprzywilejowane z premią ponad godziwą wartość rynkową; Eksperci podatkowi również pod skanerem do wyceny start-upów
Opublikowany: 2017-09-13Dział IT wysłał powiadomienia do około 200 podmiotów, w tym start-upów zgodnie z art. 56(2)(vii)(b) ustawy o podatku dochodowym
W obawie przed podatkami dla startupów dział podatku dochodowego wysłał powiadomienia do startupów i nienotowanych na giełdzie spółek zależnych niektórych głównych indyjskich firm i międzynarodowych korporacji o pozyskiwaniu funduszy poprzez akcje uprzywilejowane powyżej tego, co uważa za godziwą wartość rynkową. Departament wysłał zawiadomienia do około 200 podmiotów na podstawie art. 56(2)(vii)(b) Ustawy o podatku dochodowym z 1961 r., w sierpniu, zgodnie z raportem ET. Dodatkowo, ET poinformowało również, że departament zaczął również przesłuchiwać konsultantów i księgowych na temat stosowanych przez nich metod wyceny wyceny.
W szczególności podatnicy chcą poznać przyczynę wysokich wycen kilku startupów w 2014 i 2015 roku. Departament uważa, że otrzymane środki finansowe przewyższające godziwą wartość rynkową startupu należy traktować jako jego dochód, a nie kapitał.
Wartość rynkową godziwą ocenia dział podatkowy na podstawie przeszłych transakcji oraz historii podobnych, porównywalnych spółek. Sekcja ta jest często stosowana, gdy istnieje podejrzenie, że spółki mogą emitować akcje z premią powyżej wartości godziwej za pranie nierozliczonych środków pieniężnych.
Art. 56 Ustawy o podatku dochodowym przyznaje władzom podatkowym prawo do pobrania nadwyżki wynagrodzenia, przekraczającej wartość godziwą, w przypadku emisji akcji. Art. 56 ust. 2 (vii) (b) ustawy o podatku dochodowym stanowi:
„Wszelkie wynagrodzenie otrzymane przez spółkę (startup) od rezydenta, w zamian za emisję akcji, przekracza godziwą wartość rynkową takich akcji, taka nadwyżka wynagrodzenia podlega opodatkowaniu w rękach startupu jako dochód”.
Ten dochód w księgach firm podlega opodatkowaniu w wysokości 30%.
Ta sama klauzula definiuje wartość godziwą jako:
Do celów niniejszej klauzuli:
a) godziwą wartością rynkową akcji jest wartość:
(i) co może zostać ustalone zgodnie z metodą, która może być zalecana; lub
(ii) jak może udowodnić spółka w sposób zadowalający Rzecznika Oceniającego, na podstawie wartości, na dzień emisji akcji, jej majątku, w tym wartości niematerialnych będących wartością firmy, know-how, patentami, prawami autorskimi, znakami towarowymi , licencje, franczyzy lub jakiekolwiek inne prawa biznesowe lub handlowe o podobnym charakterze,
w zależności od tego, co jest wyższe;
Urzędnicy podatkowi uważają, że sekcja daje im prawo nakładania opłat od nadwyżki. Chociaż ten rozdział nie dotyczy nierezydentów, wyjaśnienia należy szukać we wszystkich transakcjach, nawet jeśli fundusze zostały zebrane na poziomie spółki zależnej.
Przeciwdziałanie czarnym pieniądzom, ale także utrudnianie prowadzenia biznesu przez start-upy?
Celem ustawy jest przeciwdziałanie napływowi czarnych pieniędzy kierowanych w ten sposób do konwersji na białe. W związku z tym w przypadkach, w których transakcje zostały dokonane przy wycenach wyższych niż wartość godziwa ustalona przez organy podatkowe, pojawiły się wątpliwości. Nie trzeba dodawać, że zawiadomienia wywołały strach wśród odbiorców, biorąc pod uwagę deklarowaną przez rząd determinację, by dążyć do czarnych pieniędzy.
Polecany dla Ciebie:
Jak Metaverse zmieni indyjski przemysł motoryzacyjny?
Co oznacza przepis anty-profitowy dla indyjskich startupów?
W jaki sposób start-upy Edtech pomagają indyjskim pracownikom podnosić umiejętności i być gotowym na przyszłość...
Akcje New Age Tech w tym tygodniu: Kłopoty Zomato nadal, EaseMyTrip publikuje Stro...
Indyjskie startupy idą na skróty w pogoni za finansowaniem
Digital Marketing Platform Logicserve Bags Finansowanie INR 80 Cr, zmienia nazwę na LS Dig...
Raghav Shekhar, szef marketingu w startupie legaltech Lawyered, powiedział Inc42: „Rząd bardzo poważnie traktuje zgodność i przestrzeganie prawa i jest chętny do podjęcia wszelkich środków. Polityka startupowa i związane z nią zmiany w różnych ustawach, które ona wprowadziła, miały pozwolić na rozwój kultury przedsiębiorczości. Chociaż istnieje rozluźnienie w niektórych aspektach przestrzegania przepisów, konieczne jest, aby rząd ocenił i zachował czujność, aby taka polityka lub prawo nie były ignorowane lub nadużywane. Najwyższy czas, aby startupy zdały sobie sprawę i uznały zgodność za inwestycję, a nie koszt”.
Chociaż nie można było ustalić rozpadu zawiadomień, zgodnie z ET ponad dwie trzecie wszystkich zawiadomień zostało wysłanych do spółek zależnych głównych indyjskich firm.
Posunięcie to jest podobne do zeszłorocznej inicjatywy departamentu, w ramach której proponował on nałożenie podatku na te startupy, których wyceny zostały obniżone na podstawie tego, że pierwsza premia była wyższa niż wartość godziwa firmy.
Suhas Baliga, założyciel kancelarii prawnej Innove Law z siedzibą w Bombaju, która intensywnie współpracuje ze startupami, powiedział Inc42:
„Intencja reguły jest dobra, ale sposób jej działania nie jest ani oni, ani ludzie, którzy chcą robić uczciwy biznes. Mówią, że jeśli jesteś startupem, musisz wycenić swoją firmę, w przeciwnym razie możesz zostać wykorzystany jako środek do prania pieniędzy. Pojazd do prania pieniędzy nie jest biznesem prowadzonym w dobrej wierze i nie wiąże się z wydatkami na rozwój technologii lub produktu. Muszą całkowicie przerobić regułę – nie mogą mieć reguły opartej na wycenie. Bo startupy opierają się na hipotetyce i zawsze można to zakwestionować. Jeśli chcą uniknąć prania pieniędzy przez osoby przesyłające pieniądze z premią, moim zdaniem powinni wprowadzić zasadę, zgodnie z którą każda firma zbierająca pieniądze z premią musi być działalnością w dobrej wierze. Muszą myśleć w ten sposób, ponieważ jeśli nadal będą myśleć o liniach wyceny, to będzie się działo.”
Dodał, że reguła w obecnej formie zabije inwestycje inwestorów i innowacyjność w startupach. Ponieważ wyceny DCF zakładają, co stanie się za pięć lat od teraz, i nigdy nie mogą być prognozowane na T. Tak więc zawsze będzie miejsce, aby to kwestionować.
Niedawno firma Practo z siedzibą w Bengaluru, zajmująca się technologią zdrowia, również została poddana próbie podatkowej. Zgodnie z niedawnym raportem, firma jest badana przez organy podatkowe pod kątem uchylania się od płacenia podatków poprzez transgraniczną restrukturyzację przedsiębiorstwa. Raport dalej stwierdza, że „przy obliczaniu podatku od zysków kapitałowych należnego z przeniesienia aktywów do zagranicznej spółki zależnej w Singapurze zastosowano niższą wycenę ”.
Bez wątpienia celem przeprowadzki działu IT jest wyeliminowanie transakcji dokonywanych w celu zamiany czarnych pieniędzy (niezaksięgowanych pieniędzy) na białe (legalne pieniądze) oraz firm-przykrywek. Jednak z drugiej strony rodzi to również pytania dotyczące działań rządu polegających na ułatwianiu biznesu startupom.
Suhas wyjaśnia to dalej w swoim poście na LinkedIn zatytułowanym „ Jak opodatkować nieszczęście i porażkę: niekończąca się saga podatku od inwestycji w startupy w Indiach ”.
Mówi: „Twoja nowa, autentyczna i innowacyjna firma zbiera pieniądze. Aby zapewnić zgodność, pozyskuje również wycenę DCF dla inwestycji w oparciu o przyszłe prognozy – kto nie jest optymistą? Nie chcesz też unikać płacenia podatków – Twój anioł biznesu naprawdę widzi potencjał wysokiego ryzyka wysokiego zwrotu, przyszłe przychody, wielkość rynku, bla bla. Podobnie jak 9 na 10 innych startupów, po 18 miesiącach zdajesz sobie sprawę, że sprawy nie potoczyły się tak, jak się spodziewałeś. Wkrótce twój podatnik zauważa, że nie. Wysyła do Ciebie list z pytaniem, czy Twoje prognozy DCF naprawdę się nie zgadzały, a jeśli były – żąda się podatku. Do tego czasu wydałeś już kapitał inwestora i teraz zaczynasz żądać podatku w wysokości 30% tej kwoty (którego Twoja firma najprawdopodobniej nie ma). ”
Nie trzeba więc dodawać, że intencja działu IT może być autentyczna, ale nie tylko zwiększa koszty postępowania sądowego dla startupów, ale także kwestionuje ekspertów zajmujących się wyceną startupów, w których dokonano prawdziwych inwestycji. Przyczyniłoby się to tylko do dalszych problemów związanych ze zgodnością dla startupów, które i tak muszą stawić czoła trudnej walce, aby starać się zachować zgodność z każdym przepisanym środkiem.
(Rozwój został zgłoszony przez ET)