Анатомия грядущего пузыря [Часть I]: недостающий аргумент
Опубликовано: 2015-11-07От Bay Area до Бангалора, если есть одно слово, которое волнует воображение масс в целом и аналитиков в частности, кажется, что это слово «стартап-пузырь» ! Неважно, находитесь ли вы в толпе или вдали от толпы, пузыри обязательно попадут на ваш радар, будь то конференция, лента Twitter, газетные колонки или случайные статьи.
На одном конце спектра находятся верующие во главе с крупными венчурными капиталистами, едущими на своих единорогах, распевающими данные и размахивающими аккуратно представленными большими графиками, показывающими рост продаж мобильных телефонов, использование интернет-данных, объемы сообщений WhatsApp, количество просмотренных фотографий и другие отупляющие показатели и громкие разговоры о том, почему сейчас не 2001 год. Однако, как это обычно бывает, другая сторона, состоящая в основном из газетных обозревателей, бухгалтеров, профессоров финансов, безработных генеральных директоров и некоторых пропущенных венчурных капиталистов /entrepreneurs, не в восторге от всей этой чепухи, он криво смотрит на ежедневные новости о финансировании и громко бормочет всем, кто хочет слушать, об этих сумасшедших оценках, отсутствии прибыльности и неустойчивых бизнес-моделях. Для них пузырь доткомов 2001 года очень актуален, и это тоже в 10-кратном большем формате. Чтобы не отставать от толпы венчурных капиталистов, у них есть собственный набор анекдотов, историй и графиков данных, хотя и из эпохи 2001 года.
Эта война между оценками и устойчивым бизнесом не нова и не началась в этом или прошлом году, но всегда происходила всякий раз, когда происходил значительный сдвиг в ценах на активы. На самом деле разговоры о пузыре стартапов начались еще в 2011 году, когда Uber, лидер нынешних «единорогов», привлек 12 миллионов долларов при оценке в 60 миллионов долларов, а Wall Street Journal опубликовал статью под заголовком «В Силиконовой долине инвесторы играют, как будто это 1999».
Четыре года спустя, когда Uber оценивается в 50 миллиардов долларов, шум становится только громче и громче, хотя Uber не показал никакого замедления роста или своей способности привлекать миллиарды долларов, увеличившись в колоссальные 800 раз менее чем за 5 лет.
Интересно, что разделение глубокое, и линии четко прочерчены, поскольку у каждой группы есть свой собственный набор верующих, последователей и относительные данные. Весь спор постепенно превратился в дебаты глухих, где каждая сторона поглощена своими собственными аргументами, не понимая возражений.
Основная причина того, почему широкая публика, комментаторы и все эти бизнес-лидеры ошибаются в прогнозах взрыва пузыря стартапов, в основном связана с их ограниченным или, скорее, искаженным пониманием того, как работает мир венчурного капитала и как динамика мира венчурного капитала развивается в последние 2-3 года.
Эти сногсшибательные оценки, ежедневно публикуемые в деловых ежедневных газетах, подпитываются в основном двумя группами инвесторов в венчурном пространстве: инвесторы на ранней стадии, инвестирующие сразу после посевного раунда, или инвесторы на поздней стадии, инвестирующие более 500 миллионов раундов оценки. Интересно, что обе стороны подпитывают друг друга в самоисполняющемся пророчестве.
В последнее время доступность ликвидности и сокращение разрыва в инновациях создали сценарий, при котором инвесторы считают, что капитал, а не инновации, имеет преимущество в создании лидирующей позиции.
В последнее время доступность ликвидности и сокращение разрыва в инновациях создали сценарий, при котором инвесторы считают, что капитал, а не инновации, имеет преимущество в создании лидирующей позиции. Эта вера в превосходство капитала над инновациями коренным образом изменила обычную модель инвестирования, основанную на результатах.
Следовательно, в сценарии, когда в продукте нет технического преимущества или технического риска, инвесторы пытаются устранить рыночный риск, вкладывая сотни миллионов долларов в эти предприятия, поскольку они считают, что капитал создаст входные барьеры и даст вложенной компании достаточно мощности, чтобы подняться до огромных высот.
Этот фундаментальный сдвиг изменил способ работы предыдущих раундов VC. Дни нескольких венчурных раундов, основанных на производительности / возможностях компании, были заменены гораздо более простыми тремя основными раундами. Первый раунд от 300 000 до 500 000 долларов происходит на этапе MVP (минимально жизнеспособный продукт), за которым следует посевной раунд от 2 до 4 млн долларов, который проводится для проверки гипотезы и создания некоторой тяги. Однако после проверки гипотезы / возможностей исполнения третий раунд происходит в диапазоне от 20 млн долларов и доходит до 100 млн долларов.
Рекомендуется для вас:
Что означает положение о борьбе со спекуляцией для индийских стартапов?
Как стартапы Edtech помогают повысить квалификацию рабочей силы Индии и стать готовыми к будущему ...
Технологические акции нового века на этой неделе: проблемы Zomato продолжаются, EaseMyTrip публикует...
Индийские стартапы срезают путь в погоне за финансированием
Цифровая маркетинговая платформа Logicserve Bags Финансирование 80 CR INR, ребрендинг как LS Dig...
Отчет предупреждает о возобновлении нормативного контроля над Lendingtech Space
Этот раунд в диапазоне от 20 до 100 миллионов долларов также называется «раундом паники».
Этот раунд в диапазоне от 20 до 100 миллионов долларов также называется «Раундом запугивания», поскольку он пугает конкурентов, подавляет дальнейшую поставку денег конкурентам и направлен на захват земли в подтвержденных рыночных возможностях. Как легко заметить, этот пугающий раунд капитала/оценки едва ли имеет какое-либо отношение к выручке компании и, таким образом, дает сумасшедшее чувство оценки обычной публике, которая не понимает, что этот большой раунд или пугающий раунд не связан с производительностью. компании, а скорее связаны с размером возможностей и амбициями инвестора в владении конкретной рыночной возможностью.
Таким образом, если инвесторы на ранних стадиях создают ложное ощущение пузыря своими пугающими обязательствами и давая оценки, мало коррелирующие с текущими цифрами выручки, инвесторы на поздних стадиях создают ощущение пузыря, делая очень большие рискованные ставки на безумных ставках. оценки. Эти чудовищные раунды создают ощущение эйфории, а также пузырь, когда армии комментаторов кажется, что инвесторы — это кучка идиотов, которыми снова движет жадность и невежество, и которые ведут себя как карус. Однако, к сожалению, наши комментаторы не знают, что все эти инвесторы черпают свое счастье и мужество для инвестирования по такой сумасшедшей оценке из вполне стандартного юридического пункта, скрытого в объемистом соглашении акционеров (SHA) , известном как LP или «Преимущество при ликвидации».
Оговорка о предпочтениях при ликвидации (LP) , стандартная юридическая оговорка венчурной индустрии, используется для защиты инвесторов от преждевременного выхода, а также от недостатков, учитывая рискованный характер бизнеса. Однако хедж-фонды обнаружили совершенно новое использование пункта LP. Пункт LP дает инвесторам огромную защиту от убытков, гарантируя при этом возврат в сторону увеличения, таким образом превращая долевой инструмент в больше похожее на превосходную долговую бумагу, которая имеет сильную защиту от убытков, но неограниченный потенциал роста. Этот уникальный сценарий, когда очень крупные компании остаются частными и нуждаются в большом количестве капитала, привлек множество хедж-фондов, которые используют оговорку LP, чтобы обеспечить стабильную прибыль даже в случае убытка, например , если компания привлекла 300 миллионов долларов при оценке 5 миллиардов долларов с 2-кратной оговоркой об участии в LP, инвесторы получат 600 миллионов долларов (2-кратный доход) , даже если компания будет продана за 600 миллионов долларов (резкое падение стоимости на 88%), что является редкой вероятностью для крупных компаний. Следовательно, инвестирование больших сумм становится похоже на ставки на защиту капитала, когда можно играть столько, сколько можно, с гарантированным капиталом.
Этот пункт наряду с тем фактом, что большое количество компаний предпочитают оставаться частными, потребляя огромное количество капитала, создали идеальную игровую площадку для множества хедж-фондов, которые в любом случае переполнены ликвидностью и ищут новые области для инвестиций.
Неудивительно, что такой утопический сценарий набирает обороты, и каждую неделю мы наблюдаем гораздо более масштабные и смелые объявления о том, что единороги становятся новыми нормами в отдаленных районах стартапов.
Однако, если широкая общественность упускает из виду аргумент из-за непонимания базовой динамики индустрии венчурного капитала, венчурное сообщество не сильно отстает в неправильном расчете безотказного характера своих инвестиций, переоценивая возможности капитала, недооценивая человеческий дух и принятие детерминированных решений проблемы.
Переоценка возможностей капитала создает сценарий, в котором инвесторов заставляют поверить в то, что капитал будет способствовать инновациям, а также поможет масштабироваться и строить защитные стены. Однако, как это происходит в законах природы, самые продуманные планы идут наперекосяк и работают вопреки интуиции, поскольку не капитал, а в целом отсутствие капитала порождает инновации и создает фокус. Housing.com — прекрасный пример того, как капитал никуда не денется при построении мощного бизнеса, и, следовательно, стены, созданные капиталом, только приведут к более резкому краху бизнеса из-за самого веса стены.
Стены, созданные капиталом, только вызовут более резкое падение бизнеса из-за самого веса стены.
Кроме того, из-за недооценки человеческого фактора возникает ложное чувство веры в преимущество первопроходца в областях с низким уровнем инноваций. История показала, что преимущество первопроходца является наихудшим преимуществом в областях с низким уровнем инноваций, поскольку традиционные игроки могут догнать первопроходца, копируя инновации с низким порогом в долгосрочной перспективе. Поскольку венчурные инвестиции — это не спринтерская гонка, а марафон на 7-8 лет, лидерство в первые два года не имеет значения, как могут подтвердить основатели FashionandYou. Таким образом, простые сектора, привлекающие капитал в массовом порядке, также понесут максимальные потери в долгосрочной перспективе — будь то агрегаторы гостиничных номеров, рынки доставки еды или модели лизинга активов — поскольку традиционные корпорации будут играть в догонялки или появятся новые решения. Другая проблема, связанная с большими инвестициями в билеты в течение очень короткого периода времени, заключается в безрассудстве детерминированного подхода к проблеме, поскольку решения все еще находятся в стадии эволюции.
Вспомните рынок мобильных пейджеров или оператора такси, такого как Meru Cabs, который является прекрасным примером проблем в области низких инноваций, а также меняющейся динамики бизнеса. С одной стороны, Меру сталкивался с постоянными проблемами со стороны новых игроков из-за низкого порога входа, когда капитал был единственной стеной защиты, в то время как с другой стороны он был стерт с лица земли новыми решениями, такими как Uber, которые только что сделали классический бизнес по аренде автомобилей и их сдаче в аренду. совершенно нежизнеспособен.
Следовательно, только время покажет, будет ли этот массовый сдвиг в ценах на активы ошибкой первого рода (ложноположительный результат) или ошибкой второго рода (ложноотрицательный результат), и будут ли венчурные капиталисты последними смеяться над банком или в конечном итоге перед аналитиками с ухмылкой на лице!! А пока наслаждайтесь иррациональным изобилием этих интересных времен. Ох уж эти купоны!!
Читать Часть II: Анатомия грядущего пузыря [Часть II]: все о цвете капитала