ITAT weist die Argumente von Google India zurück; Weist es an, Steuern auf an Google Ireland geleistete Zahlungen zu zahlen
Veröffentlicht: 2017-10-25Die Anordnung der ITAT kommt zu einer Zeit, in der viele globale Unternehmen, einschließlich Apple, enthusiastisch nach einer Steuerbefreiung durch die indische Regierung suchen.
Am 23. Oktober 2017 setzte das Income Tax Appellate Tribunal (ITAT) Bengaluru einen weiteren Maßstab für MNCs, die versuchten, Steuern zu hinterziehen, und wies die Argumente von Google India aus fast allen Gründen zurück. Im Jahr 2007 hatte die Einkommenssteuerbehörde von Bengaluru die Werbeeinnahmen von Google India, die ohne Zahlung von Steuern an das irische Büro überwiesen wurden, in Frage gestellt. Google India hat bisher 231 Mio. USD (1.457 Cr) an sein Google Ireland-Büro überwiesen, ohne Steuern an die indische Einkommenssteuerbehörde zu zahlen.
Das Tribunal verkündete seinen Beschluss in öffentlicher Sitzung und wies nach Prüfung aller gemeinsamen Argumente in Anschlussberufungen mit den Nummern IT(IT)A.374 und 466/Bang/2013 schließlich alle sechs Berufungen von Google India zurück .
Verteidigung von Google Indien
In seiner Eingabe stellte das Schiedsgericht fest, dass Google India gemäß den Bestimmungen des Companies Act registriert und eine hundertprozentige Tochtergesellschaft von Google International LLC, USA, ist. Google India wird von Google Ireland zum nicht-exklusiven autorisierten Distributor von Adword-Programmen für die Werbetreibenden in Indien ernannt. Google ist auf Internet-Suchmaschinen und damit verbundene Werbedienste spezialisiert. Google unterhält einen Index von Websites und anderen Online-Inhalten, der über seine Suchmaschine jedem mit einer Internetverbindung zur Verfügung gestellt wird. Gemäß der Vertriebsvereinbarung für das Google Adword-Programm vom 12. Dezember 2005 wurden Google India die Marketing- und Vertriebsrechte des Adword-Programms an Werbetreibende in Indien gewährt.
In seiner Beschwerde hatte der Beschwerdeführer Google India eine Reihe von Verteidigungspunkten für die Veranlagungsjahre 2007-08 bis 2012-13 vorgebracht. Das Unternehmen argumentierte, es sei lediglich ein Wiederverkäufer von Werbeflächen. Der Assessee führt ausschließlich marktbezogene Aktivitäten zur Verkaufsförderung von Werbeflächen durch. Es wurden keine Rechte oder geistiges Eigentum von Google an den Beurteilten oder den Werbetreibenden übertragen. Der Beurteilte hat keine Kontrolle über oder Zugriff auf die Software, den Algorithmus und das Rechenzentrum. Die Server, auf denen das Adword-Programm läuft, befinden sich außerhalb Indiens, über die es keine Kontrolle hat. Google India oder die Werbetreibenden haben keinerlei Nutzungs- oder Verwertungsrechte an dem zugrunde liegenden geistigen Eigentum und der zugrunde liegenden Software. Die Inserenten wählen Schlüsselwörter aus und geben ein Gebot bei der Online-Auktion ab. Der Beurteilte stellt den Werbetreibenden periodisch eine Rechnung für Werbeausgaben, die den Werbetreibenden entstanden sind.
Das Unternehmen brachte auch vor, dass die ITES-Abteilung des Beschwerdeführers ein separates Outsourcing-Geschäftssegment sei, für das es Einnahmen im Rahmen eines separaten Outsourcing-Dienstleistungsvertrags mit Google Ireland erzielt.
Für dich empfohlen:
Wie Metaverse die indische Automobilindustrie verändern wird
Was bedeutet die Anti-Profiteering-Bestimmung für indische Startups?
Wie Edtech-Startups Indiens Arbeitskräften helfen, sich weiterzubilden und zukunftsfähig zu werden ...
New-Age-Tech-Aktien in dieser Woche: Zomatos Probleme gehen weiter, EaseMyTrip-Posts steigen...
Indische Startups nehmen Abkürzungen bei der Jagd nach Finanzierung
Digitale Marketingplattform Logicserve Bags INR 80 Cr-Finanzierung, Umbenennung in LS Dig...
Der Jüngste Tag
Nach Anhörung aller 11 Gründe, die Google India im Laufe von sechs Jahren vorgebracht hatte, und der vom DIT Bengaluru vorgelegten Gegenfakten stimmte das Gericht in seinem 134 Seiten langen Urteil den vom DIT vorgelegten Gegenfakten zu.
Das Gericht stellte fest: „Auch wenn wir davon ausgehen, dass die Beschwerdeführerin Werbefläche verkauft, an welchem Standort/Webplatz wurde die besagte Werbefläche von der Beschwerdeführerin an den Werbetreibenden verkauft. Es ist der Fall des Beurteilten, dass die Anzeigen auf Servern außerhalb Indiens gespeichert sind. Unserer Ansicht nach hat die Beschwerdeführerin weder den Speicherplatz auf dem Server außerhalb Indiens noch die identifizierte/abgegrenzte Anzeige auf der Website/Suchmaschine verkauft. Wenn die Werbefläche verkauft wird, würde das Adword-Programm außerdem nicht mehr funktionieren, da die Werbung verschiedenen Orten, Personen und Zielkunden gezeigt würde. Unserer Ansicht nach handelt es sich nicht um einen Flächenverkauf, wie oben gefolgert, sondern um eine kontinuierliche zielgerichtete Werbekampagne für den zielgerichteten und fokussierten Verbraucher in einer bestimmten Sprache in einer bestimmten Region mit Hilfe digitaler Daten und anderer Informationen in Bezug auf die Person, die die Suchmaschine durchsucht oder Page – 61 IT(TP)A.1511 bis 1516/Bang/2013 die Website besucht.“
Darüber hinaus sagte es, dass das Argument des Verkaufs der Fläche für den Assesse nicht verfügbar sei und die Bank der Ansicht sei, dass sie nicht nur die Fläche verkaufe, sondern die Dienstleistungen erbringe, indem sie dem Beschwerdeführer die von Google zugelassene Technologie zur Verfügung stelle und deren Verwendung durch den Inserenten zuzulassen. Zwecks zielgerichteter Werbekampagnen unter Verwendung des Gateways von Google India/assessee. Somit fallen die Aktivitäten eindeutig in den Bereich der „Lizenzgebühren“, wie im Einkommensteuergesetz und im DTAA erwähnt.
Das Gericht nahm das Urteil des Delhi High Court zum Fall von Sheraton International Inc zur Kenntnis und erklärte weiter: „Das Argument des Beurteilten, dass er nur Kundendaten, geistige Eigentumsrechte usw. verwendet, um die Dienstleistungen im Zusammenhang mit ITES zu erbringen, ist falsch. Unserer Ansicht nach war die Schlussfolgerung der nachstehenden Behörden, dass die Verwendung der Vertraulichkeitsklausel und vertraulicher Daten durch die Beschwerdeführerin richtig war. Daher wurde unserer Ansicht nach ein Betrag vom Assessee an Google Ireland für die Nutzung von Patenterfindungen, Modellen, Designs, geheimen Formeln, Verfahren usw. gezahlt.“
Im April 2007 war auch Vodafone in einen 2,5-Milliarden-Dollar-Steuerstreit mit der indischen Einkommensteuerbehörde verwickelt. Der Telekommunikationsgigant hatte damals die indischen Dienste von Hutchison Essar Telecom für 11,2 Mrd. USD erworben. Vodafone ging zu seiner Verteidigung vor den Obersten Gerichtshof Indiens und erklärte, dass die Steuer auf die Transaktion nicht unter die Kriterien der indischen Einkommenssteuerbehörde falle, da ein Unternehmen mit Hauptsitz in London eine Tochtergesellschaft eines in Hongkong ansässigen Hutch gekauft habe.
Als der Oberste Gerichtshof im Januar 2012 zugunsten von Vodafone entschied, änderte die indische Regierung rückwirkend ihr Einkommensteuergesetz, um sicherzustellen, dass Vodafone dafür 3,3 Milliarden Dollar Steuern zahlen muss. Kürzlich verwässerte Vodafone India seine Anteile an die Aditya Birla Group und stimmte einer Fusion mit deren Idea zu, um Indiens größte Telekommunikationsgesellschaft zu gründen.
Die Gerichtsbarkeit vom Montag über die Zahlungstransaktion von Google zwischen Indien und Irland hat einen weiteren Präzedenzfall für MNCs geschaffen, die versuchen, ihre Eier zu beugen, um Steuern in den Ländern zu hinterziehen. Die derzeitige Rechtsprechung von ITAT könnte viele globale Unternehmen alarmieren, darunter Apple, die enthusiastisch nach einer Steuerbefreiung durch die indische Regierung suchen.