ITAT rechaza los argumentos de Google India; Le ordena pagar impuestos sobre los pagos realizados a Google Irlanda
Publicado: 2017-10-25La orden de ITAT ha llegado en un momento en que muchas empresas globales, incluida Apple, buscan con entusiasmo una exención de impuestos por parte del gobierno indio.
El 23 de octubre de 2017, estableciendo otro punto de referencia con respecto a las empresas multinacionales que intentan evadir impuestos, el Tribunal de Apelación del Impuesto sobre la Renta (ITAT) de Bengaluru desestimó los argumentos de Google India en casi todos los aspectos. En 2007, el Departamento de Impuestos sobre la Renta de Bangalore había puesto en duda que los ingresos publicitarios de Google India se transfirieran a su oficina de Irlanda sin pagar ningún impuesto. Hasta ahora, Google India ha realizado transacciones por $231 millones (INR 1457 Cr) a su oficina de Google Irlanda sin pagar ningún impuesto al departamento de impuestos sobre la renta de la India.
Al pronunciar su orden en una sesión judicial abierta, el Tribunal, después de considerar todos los argumentos comunes planteados en las contraapelaciones con los números IT(IT)A.374 y 466/Bang/2013, finalmente desestimó las seis apelaciones presentadas por Google India. .
Defensa de Google India
En su presentación, el tribunal observó que Google India está registrada bajo las disposiciones de la Ley de Sociedades y es una subsidiaria total de Google International LLC, EE. UU. Google India es designado como distribuidor autorizado no exclusivo de los programas de Adword para los anunciantes en India por Google Irlanda. Google está especializado en motores de búsqueda de Internet y servicios publicitarios relacionados. Google mantiene un índice de sitios web y otro contenido en línea que está disponible a través de su motor de búsqueda para cualquier persona con conexión a Internet. En virtud del acuerdo de distribución del programa Google Adword de fecha 12 de diciembre de 2005, Google India obtuvo los derechos de comercialización y distribución del programa Adword para los anunciantes en India.
En su apelación, el apelante Google India planteó una serie de puntos en su defensa para los años de evaluación 2007-08 a 2012-13. La empresa argumentó que era simplemente un revendedor de espacios publicitarios. El evaluado solo realiza actividades relacionadas con el mercado para promover la venta de espacios publicitarios. Google no transfirió ningún derecho o propiedad intelectual al evaluado o al anunciante. El evaluado no tiene control ni acceso al software, algoritmo y centro de datos. El servidor en el que se ejecuta el programa Adword se encuentra fuera de la India, sobre el cual no tiene control. Google India o los anunciantes no tienen ningún derecho de uso o explotación de la IP y el software subyacentes. Los anunciantes seleccionan palabras clave y hacen una oferta en la subasta en línea. El evaluado genera periódicamente facturas a los anunciantes por los gastos de publicidad incurridos por los anunciantes.
La empresa también alegó que la división ITES del apelante es un segmento empresarial de subcontratación independiente, por el que obtiene ingresos en virtud de un acuerdo de servicios de subcontratación independiente con Google Ireland.
Recomendado para ti:
Cómo Metaverse transformará la industria automotriz india
¿Qué significa la disposición contra la especulación para las nuevas empresas indias?
Cómo las empresas emergentes de Edtech están ayudando a la fuerza laboral de la India a mejorar y prepararse para el futuro...
Acciones tecnológicas de la nueva era esta semana: los problemas de Zomato continúan, EaseMyTrip publica...
Startups indias toman atajos en busca de financiación
La plataforma de marketing digital Logicserve obtiene fondos de INR 80 Cr, cambia de marca como LS Dig...
el dia del juicio
Al escuchar los 11 motivos que presentó Google India durante el transcurso de seis años y los contrahechos presentados por DIT Bengaluru, el tribunal en su sentencia de 134 páginas estuvo de acuerdo con los contrahechos presentados por DIT.
El Tribunal observó: “Incluso si consideramos que el apelante está vendiendo espacio publicitario, entonces, en qué ubicación/sitio web, dicho espacio publicitario fue vendido por el apelante al anunciante. Es el caso del evaluado que los anuncios se almacenan en los servidores situados fuera de la India. En nuestra opinión, el apelante no ha vendido el espacio de almacenamiento en el servidor fuera de la India ni ha vendido el anuncio identificado/demarcado en el sitio web/motor de búsqueda. Además, si se vende el espacio publicitario, el programa Adword sería incapaz de funcionar, ya que el anuncio se mostraría a varios lugares, personas y consumidores objetivo. Desde nuestro punto de vista, no hay venta de espacio, como se concluyó anteriormente en este documento, sino que es una campaña publicitaria dirigida continua al consumidor objetivo y enfocado en un idioma particular a una región particular con la ayuda de datos digitales y otra información con respecto a la persona que navega por el motor de búsqueda o que visita el sitio web”.
Además, dijo que el argumento de vender el espacio no está disponible para el evaluado y el tribunal opina que no está simplemente vendiendo el espacio, sino que está prestando los servicios al poner a disposición del apelante la tecnología permitida por Google. y permitir que los mismos sean utilizados por el anunciante. Para fines de campaña publicitaria enfocada mediante el uso de la puerta de enlace de Google India/asessee. Por lo tanto, las actividades caen claramente dentro del ámbito de 'Realeza' como se menciona en la Ley del Impuesto sobre la Renta y en la DTAA.
Tomando nota de la sentencia del Tribunal Superior de Delhi sobre el caso de Sheraton International Inc, el Tribunal afirmó además: “El argumento del evaluado de que solo estaba utilizando datos de clientes, DPI, etc., para prestar los servicios relacionados con ITES es incorrecto. En nuestra opinión, la conclusión de las autoridades a continuación de que el uso de la cláusula de confidencialidad y los datos confidenciales por parte del apelante fue correcto. Por lo tanto, en nuestra opinión, el Asesor pagó una cantidad a Google Ireland por el uso de la patente de invención, modelo, diseño, fórmula secreta, proceso, etc.
En abril de 2007, Vodafone también se vio envuelto en una disputa fiscal de 2500 millones de dólares con el Departamento de Impuestos sobre la Renta de la India. El gigante de las telecomunicaciones había adquirido los servicios Hutchison Essar Telecom de la India por 11.200 millones de dólares en ese momento. Vodafone, en su defensa, acudió a la Corte Suprema de India y dijo que, dado que una empresa con sede en Londres compró una subsidiaria de Hutch, con sede en Hong Kong, el impuesto sobre la transacción no se incluye en los criterios del Departamento de Impuestos sobre la Renta de India.
En enero de 2012, cuando el Tribunal Supremo falló a favor de Vodafone, el gobierno indio, de hecho, cambió su Ley del Impuesto sobre la Renta de forma retroactiva para asegurarse de que Vodafone tendría que pagar 3.300 millones de dólares en impuestos sobre la misma. Recientemente, Vodafone India diluyó sus acciones a Aditya Birla Group y acordó fusionarse con Idea de este último para crear la compañía de telecomunicaciones más grande de India.
La jurisdicción del lunes sobre la transacción de pago de Google India-Irlanda sentó otro precedente para las multinacionales que intentan doblar sus bolas para evadir impuestos en todos los países. La jurisdicción actual de ITAT podría alarmar a muchas empresas globales, incluida Apple, que buscan con entusiasmo una exención de impuestos por parte del gobierno de la India.