Futuro de la realidad: ¿virtual, aumentada o mixta?
Publicado: 2016-07-02Recientemente, Lenovo lanzó el primer teléfono inteligente habilitado para Tango del mundo. Tango es una nueva tecnología de Google que permite juegos y utilidades de realidad aumentada (AR) directamente desde su teléfono inteligente. Permite al usuario ver objetos e información superpuestos al mundo real. También se pueden medir objetos con un teléfono inteligente o visualizar un objeto en el mundo real. ¿No es una locura que realmente puedas ver si un mueble de IKEA puede encajar bien en ese lugar?
Mi primera experiencia con cualquier tipo de realidades avanzadas fue en 2013 a través de la aplicación City Lens de Nokia. Esta aplicación fue impulsada por la tecnología de realidad aumentada de Nokia que te muestra lo que te rodea con la ayuda del visor de tu cámara. Luego, dos años más tarde, en 2015, experimenté la realidad virtual a través de juegos basados en realidad virtual en Oculus Rift en Smaash, India. La experiencia en torno a ambas tecnologías fue diferente y fascinante. El primero me dio hipervisión y el segundo me teletransportó a un mundo diferente. Casi al mismo tiempo, aprendí sobre HoloLens y Magic Leap de Microsoft y el concepto de realidad mixta . Ofrece el beneficio y la experiencia de ambas tecnologías. En la actualidad, todas estas tecnologías han ganado el mismo nivel de publicidad e interés que antes tenían el código QR o NFC. Los gigantes tecnológicos como Facebook, Google, Microsoft y otros han invertido millones de dólares en estas tecnologías.
¿Estas tecnologías estarán a la altura de sus expectativas o morirán como Google Glass o 3D TV?
La realidad virtual ha estado en los titulares desde 2014, cuando Facebook adquirió Oculus VR por 2.000 millones de dólares. La realidad virtual no es algo que se haya creado últimamente. Ha estado allí durante algunas décadas ahora. No logró despegar porque la tecnología de hardware no estaba lo suficientemente madura para admitir la realidad virtual.
Goldman Sachs Group cree que esta industria tendrá un valor de $ 80 mil millones para 2025.
Por supuesto, existen numerosas aplicaciones de VR, que van desde la educación hasta los juegos. Lo mismo hizo Google Glass, pero fracasó. Soy de la opinión personal de que la tecnología nunca puede ser una solución. La gente no compra tecnología, compra la experiencia y el beneficio que conlleva esa tecnología. Un producto sin una función o beneficio claro para el usuario siempre tendrá dificultades para encontrar una aceptación masiva. Hasta cierto punto, siento que la realidad virtual es solo una moda pasajera como la televisión en 3D y eventualmente se desvanecerá por razones similares.
Algunos de los factores que influyen son
- Accesibilidad: seguirá impidiendo que la realidad virtual entre en la corriente principal. La realidad virtual es una tecnología que consume muchos recursos y requiere un nivel mínimo de GPU, una CPU potente y un amplio almacenamiento para ejecutar el software de realidad virtual. Por lo tanto, estos obstáculos limitarán la accesibilidad de la tecnología para muchos. Los auriculares VR sin pantalla como Google Cardboard y Samsung GearVR pueden mantener vivo el interés en la tecnología.
- Asequibilidad: junto con el dispositivo montado en la cabeza VR (Oculus Rift o HTC Hive), también necesita una PC con gráficos de alta gama y mucha potencia informática, lo cual es un costo adicional. Pero la pregunta es ¿cuántos podrían pagar este costo? Se podría argumentar que en el futuro los procesos de fabricación avanzados y la producción en masa pueden reducir el costo, pero para que eso suceda, la realidad virtual debe convertirse pronto en la corriente principal.
- Comodidad: colgar un ladrillo frente a tu cara durante horas ciertamente no es cómodo. No importa si el ladrillo es de plástico o tiene un acabado mate. Últimamente, muchos usuarios de VR también se han quejado de sentir náuseas e incomodidad espacial después de una exposición prolongada a la VR. La gran experiencia viene con una gran incomodidad y problemas de salud.
- Contenido: el éxito de la plataforma Android o iOS o el fracaso de la plataforma Windows o Blackberry transmite claramente que el uso de estas tecnologías está impulsado por el contenido. Podemos dibujar la analogía del huevo y la gallina aquí. Los creadores de contenido crearían contenido de realidad virtual solo si hay una base de usuarios de realidad virtual significativa y los usuarios solo adoptarán la tecnología si hay contenido de realidad virtual para consumir.
- Beneficio poco claro: la realidad virtual se ha asociado fuertemente con los juegos. De hecho, en los últimos tiempos ha mostrado una dependencia excesiva de la industria del juego, lo que diría que es tanto bueno como malo. Es bueno porque actuará como un catalizador para el crecimiento de la plataforma VR y malo porque eventualmente los consumidores lo percibirán como un hardware de juegos y podría desalentar su adopción en otras áreas. Aunque se han identificado las aplicaciones potenciales de la realidad virtual en otras áreas, su viabilidad aún está por verse. Cuanto menos claros estén los beneficios para el usuario, más lento o menor será el interés, la adopción y la demanda de VR.
La realidad aumentada es otra tecnología tan antigua como la realidad virtual. Todos nos hemos encontrado con anuncios habilitados para AR que nos piden que saquemos nuestro teléfono y apuntemos a un anuncio para interactuar con una animación. Aunque el concepto era interesante, no logró despegar. Los motivos de la falla fueron bastante similares a los de la realidad virtual: no se contó con el nivel requerido de tecnología de hardware. Los teléfonos móviles eran el único dispositivo accesible y fácilmente disponible para experimentar AR, pero eran dispositivos de baja especificación. A lo largo de los años, AR continuó atrayendo más interés con los juegos y aplicaciones basados en AR hasta que se convirtió en un titular con Google Glass y el mundo se volvió loco por las tremendas oportunidades que ofrece. Si bien resultó ser un fracaso y una mala inversión para los usuarios, logró mostrarnos un posible futuro con este tipo de dispositivos. Desde entonces, varias empresas se han lanzado a este espacio para crear Google Glass 2.0, que Google ha dejado de lado por ahora.
Recomendado para ti:
¿Qué significa la disposición contra la especulación para las nuevas empresas indias?
Cómo las empresas emergentes de Edtech están ayudando a la fuerza laboral de la India a mejorar y prepararse para el futuro...
Acciones tecnológicas de la nueva era esta semana: los problemas de Zomato continúan, EaseMyTrip publica...
Startups indias toman atajos en busca de financiación
La plataforma de marketing digital Logicserve obtiene fondos de INR 80 Cr, cambia de marca como LS Dig...
Informe advierte sobre un escrutinio regulatorio renovado en Lendingtech Space
Pero el futuro parece brillante nuevamente después de que Microsoft presentó su visor HoloLens AR, que no bloquea la vista del usuario cuando se usa y brinda una capacidad de hipervisión cuando el usuario lo necesita para una tarea específica. La tecnología detrás de HoloLens de Microsoft es AR avanzada, también conocida como Realidad Mixta, ya que combina a la perfección los objetos virtuales con el mundo real, a diferencia de AR, donde superpone la información en el mundo real. Es bastante evidente que Microsoft se está asegurando de evitar todo tipo de errores que Google cometió con Google Glass. Google posicionó Google Glass como un dispositivo siempre encendido y siempre contigo que se coloca en la cara de todos, mientras que Microsoft está posicionando a HoloLens como algo que te pones para hacer algo y te lo quitas después de que lo haces. Es precisamente articular los beneficios del producto. El usuario no necesita usar HoloLens todo el tiempo.
Si pensabas que Microsoft era la única empresa en el espacio de la Realidad Mixta, está Magic Leap, una startup secreta con Google como uno de los primeros inversores. Magic Leap tiene como objetivo construir un dispositivo portátil liviano que fusione el mundo físico y el digital. Rony Abovitz, CEO, Magic Leap dice: “No es holografía, no es 3-D estereoscópico. No necesitas un robot gigante para sostenerlo sobre tu cabeza, no necesitas estar en casa para usarlo. No está hecho de piezas estándar. No es un teléfono celular en un View-Master”.
Magic Leap se ve más interesante e impresionante que HoloLens, dado que el dispositivo no requiere estar conectado, se puede usar como anteojos de lectura normales y también proporciona una vista del mundo real al mismo tiempo.
Rachel Metz ha escrito un interesante artículo en MIT TechReview, sobre su experiencia con HoloLens y Magic Leap de Microsoft. Ella dice: "A diferencia de algunas tecnologías 3D de realidad virtual estereoscópica que he probado, como Oculus Rift, HoloLens no me hizo sentir náuseas, lo que es un buen augurio".
Esto nos lleva al punto más crucial: las preocupaciones de seguridad y salud en torno a estas realidades avanzadas. Tanto Microsoft HoloLens como Magic Leap deben enfrentar el desafío de hacer que el diseño de las gafas inteligentes sea estéticamente más atractivo y menos voluminoso. Pero al mismo tiempo, necesitan contrarrestar las implicaciones para la salud de estas tecnologías. Es posible que la Realidad mixta no cause náuseas con pocas horas de uso, a diferencia de la Realidad virtual. Pero, ¿qué sucede cuando lo usamos durante diez mil horas? Estos anteojos estarían emitiendo constantemente radiaciones dañinas tan cerca de nuestra cabeza. La Realidad Mixta es básicamente engañar a nuestro cuerpo y mente, haciéndonos creer que las cosas que vemos en el modo de Realidad Mixta también existen en el mundo real, mientras que no existen en absoluto. Esto probablemente podría inducir algunos efectos a largo plazo que tal vez no conozcamos ahora.
Recientemente, Keichi Matsuda lanzó un cortometraje “explorando una ciudad futura saturada de tecnología y medios”. Más que emocionarnos sobre el futuro con la realidad aumentada, este video bastante deprimió a muchos. Ciertamente no quiero experimentar un futuro tan sobrecargado de información.
A pesar de todas las preocupaciones mencionadas anteriormente, la realidad aumentada y la realidad mixta tienen todas las razones para emerger como ganadoras en el futuro. Las gafas inteligentes habilitadas para MR básicamente aumentan las características o capacidades de nuestros teléfonos inteligentes. Creo firmemente que las gafas inteligentes podrían convertirse potencialmente en nuestro próximo teléfono inteligente. Si no se reemplaza, seguramente coexistirá con los teléfonos inteligentes en el futuro. El futuro podría ser tanto emocionante como deprimente; dependería únicamente de cómo humanicemos la tecnología para nuestro beneficio hoy. En lugar de ofrecer numerosas posibilidades, la tecnología debería demostrar un potencial significativo y único para mejorar nuestras vidas, individual y colectivamente.
[Contribuido por Sajan Mathew. Actualmente está cursando su MBA en Rotman School of Management, University of Toronto y tiene experiencia profesional en ingeniería automotriz.]