Zukunft der Realität: Virtuell, Augmented oder Mixed?
Veröffentlicht: 2016-07-02Vor kurzem hat Lenovo das weltweit erste Tango-fähige Smartphone auf den Markt gebracht. Tango ist eine neue Technologie von Google, die Augmented Reality (AR)-Spiele und -Dienstprogramme direkt von Ihrem Smartphone aus ermöglicht. Es lässt den Benutzer Objekte und Informationen sehen, die der realen Welt überlagert sind. Man kann auch Objekte mit einem Smartphone vermessen oder ein Objekt in der realen Welt visualisieren. Ist das nicht verrückt, dass Sie tatsächlich sehen können, ob ein IKEA-Möbel gut an diese Stelle passt?
Meine erste Erfahrung mit jeder Art von fortgeschrittenen Realitäten machte ich 2013 durch die Nokia City Lens-App. Diese App basiert auf der Augmented-Reality-Technologie von Nokia, die Ihnen mit Hilfe des Suchers Ihrer Kamera zeigt, was um Sie herum vor sich geht. Dann, zwei Jahre später, im Jahr 2015, erlebte ich die virtuelle Realität durch VR-basierte Spiele auf Oculus Rift in Smaash, Indien. Die Erfahrung mit beiden Technologien war unterschiedlich und faszinierend. Ersteres gab mir eine Hypervision und letzteres teleportierte mich in eine andere Welt. Etwa zur gleichen Zeit lernte ich Microsofts HoloLens und Magic Leap und das Konzept der gemischten Realität kennen . Es bietet den Nutzen und die Erfahrung beider Technologien. Gegenwärtig haben alle diese Technologien den gleichen Hype und das gleiche Interesse erregt wie QR-Code oder NFC. Tech-Giganten wie Facebook, Google, Microsoft und andere haben Millionen von Dollar in diese Technologien investiert.
Werden diese Technologien ihrem Hype gerecht oder sterben sie wie Google Glass oder 3D-TV?
Virtual Reality ist seit 2014 in den Schlagzeilen, als Facebook eine 2-Milliarden-Dollar-Übernahme von Oculus VR tätigte. VR ist nichts, was erst kürzlich geschaffen wurde. Das gibt es jetzt schon seit einigen Jahrzehnten. Es konnte nicht starten, weil die Hardwaretechnologie nicht ausgereift genug war, um VR zu unterstützen.
Goldman Sachs Group glaubt, dass diese Branche bis 2025 einen Wert von 80 Milliarden US-Dollar haben wird.
Natürlich gibt es zahlreiche Anwendungen von VR, die von der Bildung bis zum Gaming reichen. So auch Google Glass, aber es ist fehlgeschlagen. Ich bin der persönlichen Meinung, dass Technologie niemals eine Lösung sein kann. Menschen kaufen keine Technologie, sie kaufen die Erfahrung und den Nutzen, der mit dieser Technologie einhergeht. Ein Produkt ohne klare Funktion oder Nutzen für den Nutzer wird es immer schwer haben, Massenakzeptanz zu finden. Bis zu einem gewissen Grad habe ich das Gefühl, dass VR nur eine vorübergehende Modeerscheinung wie 3D-TV ist und aus ähnlichen Gründen irgendwann verschwinden wird.
Einige der Einflussfaktoren sind
- Zugänglichkeit: Es wird VR weiterhin davon abhalten, in den Mainstream zu gelangen. VR ist eine sehr ressourcenintensive Technologie und erfordert ein Mindestmaß an GPU, kräftiger CPU und umfangreichem Speicher, um VR-Software auszuführen. Daher werden diese Hürden die Zugänglichkeit der Technologie für viele einschränken. Bildschirmlose VR-Headsets wie Google Cardboard und Samsung GearVR können das Interesse an der Technologie am Leben erhalten.
- Erschwinglichkeit: Zusammen mit einem VR Head Mounted Device (Oculus Rift oder HTC Hive) benötigen Sie auch einen PC mit High-End-Grafik und viel Rechenleistung, was zusätzliche Kosten verursacht. Aber die Frage ist, wie viele würden in der Lage sein, diese Kosten zu leisten? Es könnte möglicherweise argumentiert werden, dass in Zukunft fortschrittliche Fertigungsverfahren und Massenproduktion die Kosten senken können, aber dazu muss VR bald zum Mainstream werden.
- Komfort: Stundenlang einen Ziegelstein vors Gesicht zu hängen, ist sicherlich nicht angenehm. Dabei spielt es keine Rolle, ob der Ziegel aus Kunststoff besteht oder eine matte Oberfläche hat. In letzter Zeit haben sich viele VR-Benutzer auch über Übelkeit und räumliches Unbehagen nach längerer Exposition gegenüber VR beschwert. Die großartige Erfahrung kommt mit einem enormen Unbehagen und gesundheitlichen Bedenken.
- Inhalt: Der Erfolg der Android- oder iOS-Plattform oder das Scheitern der Windows- oder Blackberry-Plattform zeigt deutlich, dass die Nutzung dieser Technologien von Inhalten bestimmt wird. Wir können hier die Analogie von Huhn und Ei ziehen. Die Ersteller von Inhalten würden VR-Inhalte nur erstellen, wenn es eine bedeutende VR-Benutzerbasis gibt, und die Benutzer werden die Technologie nur übernehmen, wenn es VR-Inhalte zu konsumieren gibt.
- Unklarer Nutzen: VR wurde stark mit Gaming in Verbindung gebracht. Tatsächlich hat es in letzter Zeit eine übermäßige Abhängigkeit von der Spieleindustrie gezeigt, was meiner Meinung nach sowohl gut als auch schlecht ist. Es ist gut, weil es als Katalysator für das Wachstum der VR-Plattform wirken wird, und schlecht, weil es schließlich von den Verbrauchern als Gaming-Hardware wahrgenommen würde und seine Einführung in anderen Bereichen verhindern könnte. Obwohl die potenziellen Anwendungen von VR in anderen Bereichen identifiziert wurden, ist ihre Realisierbarkeit noch abzuwarten. Je mehr die Vorteile für den Benutzer unklar bleiben, desto langsamer oder geringer wäre das Interesse, die Akzeptanz und die Nachfrage nach VR.
Augmented Reality ist eine weitere Technologie, die so alt wie Virtual Reality ist. Wir alle sind schon auf AR-fähige Anzeigen gestoßen, die uns auffordern, unser Telefon herauszuziehen und auf eine Anzeige zu zeigen, um mit einer Animation zu interagieren. Obwohl das Konzept interessant war, konnte es nicht abheben. Die Gründe für das Scheitern waren ganz ähnlich wie bei VR – die erforderliche Hardware-Technologie war nicht vorhanden. Mobiltelefone waren die einzigen zugänglichen und leicht verfügbaren Geräte, um AR zu erleben, aber es waren Geräte mit niedrigen Spezifikationen. Im Laufe der Jahre hat AR mit AR-basierten Spielen und Apps immer mehr Interesse geweckt, bis es mit Google Glass zur Schlagzeile wurde und die Welt über die enormen Möglichkeiten, die es bietet, schwärmte. Auch wenn es sich für die Benutzer als Misserfolg und Fehlinvestition herausstellte, gelang es uns doch, uns eine mögliche Zukunft mit solchen Geräten aufzuzeigen. Seitdem sind mehrere Unternehmen in diesen Bereich eingestiegen, um Google Glass 2.0 zu entwickeln, das Google vorerst zurückgestellt hat.
Für dich empfohlen:
Was bedeutet die Anti-Profiteering-Bestimmung für indische Startups?
Wie Edtech-Startups Indiens Arbeitskräften helfen, sich weiterzubilden und zukunftsfähig zu werden ...
New-Age-Tech-Aktien in dieser Woche: Zomatos Probleme gehen weiter, EaseMyTrip-Posts steigen...
Indische Startups nehmen Abkürzungen bei der Jagd nach Finanzierung
Digitale Marketingplattform Logicserve Bags INR 80 Cr-Finanzierung, Umbenennung in LS Dig...
Bericht warnt vor erneuter behördlicher Prüfung von Lendingtech Space
Aber die Zukunft sieht wieder rosig aus, nachdem Microsoft sein HoloLens AR-Headset vorgestellt hat, das die Sicht eines Benutzers nicht blockiert, wenn es verwendet wird, und eine Hypervisionsfunktion bietet, wenn der Benutzer es für eine bestimmte Aufgabe benötigt. Die Technologie hinter Microsofts HoloLens ist eine fortschrittliche AR, die auch als Mixed Reality bezeichnet wird, da sie die virtuellen Objekte nahtlos mit der realen Welt verschmilzt, im Gegensatz zu AR, wo sie die Informationen der realen Welt überlagert. Es ist ziemlich offensichtlich, dass Microsoft dafür sorgt, alle möglichen Fehler zu vermeiden, die Google mit Google Glass begangen hat. Google hat Google Glass als ein Gerät positioniert, das immer eingeschaltet und immer dabei ist, das auf jedem Gesicht sitzt, während Microsoft HoloLens als etwas positioniert, das Sie anziehen, um etwas zu tun, und es danach wieder abnehmen. Es artikuliert genau die Vorteile des Produkts. Der Benutzer muss die HoloLens nicht ständig tragen.
Wenn Sie dachten, Microsoft sei das einzige Unternehmen im Mixed-Reality-Bereich, dann gibt es Magic Leap, ein geheimes Startup mit Google als einem der frühen Investoren. Magic Leap zielt darauf ab, ein leichtes Wearable zu bauen, das die physische und die digitale Welt verschmilzt. Rony Abovitz, CEO von Magic Leap, sagt: „Es ist keine Holografie, es ist kein stereoskopisches 3-D. Sie brauchen keinen riesigen Roboter, um es über Ihrem Kopf zu halten, Sie müssen nicht zu Hause sein, um es zu benutzen. Es besteht nicht aus Teilen von der Stange. Es ist kein Handy in einem View-Master.“
Magic Leap sieht interessanter und beeindruckender aus als HoloLens, da das Gerät nicht angebunden werden muss, wie eine normale Lesebrille getragen werden kann und gleichzeitig den Blick auf die reale Welt ermöglicht.
Rachel Metz hat einen interessanten Artikel in MIT TechReview über ihre Erfahrungen mit Microsofts HoloLens und Magic Leap geschrieben. Sie sagt: „Im Gegensatz zu einigen stereoskopischen Virtual-Reality-3D-Technologien, die ich ausprobiert habe, wie z. B. Oculus Rift, wurde mir bei HoloLens nicht übel, was ein gutes Zeichen ist.“
Dies bringt uns zum wichtigsten Punkt – Sicherheits- und Gesundheitsbedenken in Bezug auf diese fortschrittlichen Realitäten. Sowohl Microsoft HoloLens als auch Magic Leap müssen sich der Herausforderung stellen, das Design der Smart Glasses ästhetisch ansprechender und weniger klobig zu gestalten. Aber gleichzeitig müssen sie den gesundheitlichen Auswirkungen dieser Technologien entgegenwirken. Mixed Reality verursacht im Gegensatz zu Virtual Reality möglicherweise nach wenigen Betriebsstunden kein Übelkeitsgefühl. Aber was passiert, wenn wir es zehntausende von Stunden lang benutzen? Diese Brillen würden so nahe an unserem Kopf ständig schädliche Strahlung abgeben. Mixed Reality täuscht im Grunde genommen unseren Körper und Geist und lässt uns glauben, dass die Dinge, die wir im Mixed Reality-Modus sehen, auch in der realen Welt existieren, während sie überhaupt nicht existieren. Dies könnte wahrscheinlich einige langfristige Auswirkungen haben, die wir jetzt vielleicht noch nicht kennen.
Kürzlich veröffentlichte Keichi Matsuda einen Kurzfilm „Exploring a Future City Satted with Technology and Media“. Mehr als nur aufregend für die Zukunft mit Augmented Reality, hat dieses Video viele eher deprimiert. Eine solche informationsüberladene Zukunft möchte ich auf keinen Fall erleben.
Trotz aller oben genannten Bedenken hat Augmented Reality und Mixed Reality allen Grund, in Zukunft als Sieger hervorzugehen. MR-fähige Smart Glasses erweitern im Grunde die Funktionen oder Fähigkeiten unserer Smartphones. Ich bin der festen Überzeugung, dass intelligente Brillen möglicherweise unser nächstes Smartphone werden könnten. Wenn es nicht ersetzt wird, wird es in Zukunft sicherlich mit Smartphones koexistieren. Die Zukunft könnte sowohl aufregend als auch deprimierend sein; es würde allein davon abhängen, wie wir die Technologie heute zu unserem Vorteil humanisieren. Anstatt zahlreiche Möglichkeiten zu bieten, sollte die Technologie ein signifikantes und einzigartiges Potenzial zur Verbesserung unseres Lebens aufzeigen, individuell und kollektiv.
[Beigetragen von Sajan Mathew. Er macht derzeit seinen MBA an der Rotman School of Management der University of Toronto und hat einen beruflichen Hintergrund in der Automobiltechnik.]