Przyszłość rzeczywistości: wirtualna, rozszerzona czy mieszana?
Opublikowany: 2016-07-02Niedawno Lenovo wprowadziło na rynek pierwszy na świecie smartfon z obsługą Tango. Tango to nowa technologia firmy Google, która umożliwia korzystanie z gier i narzędzi w rozszerzonej rzeczywistości (AR) bezpośrednio ze smartfona. Pozwala użytkownikowi zobaczyć obiekty i informacje nałożone na rzeczywisty świat. Można również mierzyć obiekty za pomocą smartfona lub wizualizować obiekt w świecie rzeczywistym. Czy to nie szalone, że możesz sprawdzić, czy meble IKEA pasują dobrze w tym miejscu.
Moje pierwsze doświadczenia z jakimikolwiek zaawansowanymi rzeczywistościami miały miejsce w 2013 roku dzięki aplikacji City Lens firmy Nokia. Ta aplikacja jest obsługiwana przez technologię rozszerzonej rzeczywistości firmy Nokia, która za pomocą wizjera aparatu pokazuje, co dzieje się wokół Ciebie. Dwa lata później, w 2015 roku, doświadczyłem wirtualnej rzeczywistości w grach opartych na VR na Oculus Rift w Smaash w Indiach. Doświadczenie związane z obiema technologiami było inne i hipnotyzujące. Ten pierwszy dał mi hiperwizję, a drugi teleportował mnie do innego świata. Mniej więcej w tym samym czasie poznałem HoloLens i Magic Leap Microsoftu oraz koncepcję rzeczywistości mieszanej . Oferuje korzyści i doświadczenie obu technologii. Obecnie wszystkie te technologie zyskały ten sam poziom szumu i zainteresowania, co kod QR lub NFC. Giganci technologiczni, tacy jak Facebook, Google, Microsoft i inni, zainwestowali w te technologie miliony dolarów.
Czy te technologie spełnią ich oczekiwania, czy też umrą jak Google Glass lub 3D TV?
Rzeczywistość wirtualna pojawia się na pierwszych stronach gazet od 2014 roku, kiedy Facebook dokonał zakupu Oculus VR o wartości 2 miliardów dolarów. VR nie jest czymś, co powstało ostatnio. Jest tam już od kilkudziesięciu lat. Nie udało się wystartować, ponieważ technologia sprzętowa nie była wystarczająco dojrzała, aby obsługiwać VR.
Goldman Sachs Group uważa, że do 2025 r. branża ta będzie warta 80 miliardów dolarów.
Oczywiście istnieje wiele zastosowań VR, od edukacji po gry. Podobnie jak szkło Google, ale zawiodło. Osobiście uważam, że technologia nigdy nie może być rozwiązaniem. Ludzie nie kupują technologii, kupują doświadczenie i korzyści płynące z tej technologii. Produkt bez wyraźnej funkcji lub korzyści dla użytkownika zawsze będzie miał trudności ze znalezieniem masowej akceptacji. Do pewnego stopnia czuję, że VR jest tylko przemijającą modą, taką jak telewizja 3D, i ostatecznie zniknie z podobnych powodów.
Niektóre z czynników wpływających to
- Dostępność: będzie nadal powstrzymywać VR przed wejściem do głównego nurtu. VR to technologia bardzo intensywnie wykorzystująca zasoby i wymaga minimalnego poziomu GPU, potężnego procesora i dużej przestrzeni dyskowej, aby uruchomić oprogramowanie VR. Dlatego te przeszkody ograniczą dostęp do technologii dla wielu osób. Bezekranowe gogle VR, takie jak Google Cardboard i Samsung GearVR, mogą podtrzymać zainteresowanie tą technologią.
- Przystępność cenowa: Wraz z urządzeniem VR Head Mounted (Oculus Rift lub HTC Hive) potrzebujesz również komputera z wysokiej klasy grafiką i dużą mocą obliczeniową, co jest dodatkowym kosztem. Ale pytanie brzmi, ilu byłoby w stanie sobie pozwolić na ten koszt? Potencjalnie można argumentować, że w przyszłości zaawansowane procesy produkcyjne i masowa produkcja mogą obniżyć koszty, ale aby tak się stało, VR musi wkrótce stać się głównym nurtem.
- Wygoda: Wiszenie cegły przed twarzą godzinami z pewnością nie jest wygodne. Nie ma znaczenia, czy cegła jest plastikowa, czy ma matowe wykończenie. Ostatnio wielu użytkowników VR skarżyło się również na nudności i dyskomfort przestrzenny po dłuższej ekspozycji na VR. Wspaniałe doświadczenie przychodzi z ogromnym dyskomfortem i problemami zdrowotnymi.
- Treść: Sukces platformy Android lub iOS albo porażka platformy Windows lub Blackberry wyraźnie pokazuje, że korzystanie z tych technologii jest napędzane treścią. Możemy tu narysować analogię do kurczaka i jajka. Twórcy treści stworzyliby treści VR tylko wtedy, gdy istnieje znaczna baza użytkowników VR, a użytkownicy przyjmą technologię tylko wtedy, gdy będą dostępne treści VR do konsumpcji.
- Niejasna korzyść: VR jest silnie kojarzona z grami. W rzeczywistości w ostatnim czasie wykazał nadmierne uzależnienie od branży gier, co powiedziałbym, że jest zarówno dobre, jak i złe. To dobrze, ponieważ będzie działać jak katalizator dla rozwoju platformy VR, a złe, ponieważ w końcu będzie postrzegane przez konsumentów jako sprzęt do gier i może zniechęcić do jej przyjęcia w innych obszarach. Chociaż zidentyfikowano potencjalne zastosowania VR w innych obszarach, jego opłacalność nie została jeszcze pokazana. Im bardziej korzyści pozostają niejasne dla użytkownika, tym wolniejsze lub mniejsze będzie zainteresowanie, przyjęcie i zapotrzebowanie na VR.
Rzeczywistość rozszerzona to kolejna technologia, która jest tak stara jak rzeczywistość wirtualna. Wszyscy natknęliśmy się na reklamy obsługujące AR, które proszą nas o wyciągnięcie telefonu i wskazanie reklamy w celu interakcji z animacją. Choć koncepcja była interesująca, nie udało się jej wystartować. Przyczyny niepowodzenia były dość podobne do VR – nie było wymaganego poziomu technologii sprzętowej. Telefony komórkowe były jedynym dostępnym i łatwo dostępnym urządzeniem do korzystania z AR, ale były to urządzenia o niskiej specyfikacji. Z biegiem lat AR nadal przyciągała coraz większe zainteresowanie grami i aplikacjami opartymi na AR, aż stała się nagłówkiem dzięki Google Glass, a świat zachwycił się ogromnymi możliwościami, jakie oferuje. Choć okazało się to porażką i złą inwestycją dla użytkowników, udało się nam pokazać możliwą przyszłość z takimi urządzeniami. Od tego czasu kilka firm wskoczyło w tę przestrzeń, aby stworzyć Google Glass 2.0, które Google na razie odłożył na półkę.
Polecany dla Ciebie:
Co oznacza przepis anty-profitowy dla indyjskich startupów?
W jaki sposób start-upy Edtech pomagają indyjskim pracownikom podnosić umiejętności i być gotowym na przyszłość...
Akcje New Age Tech w tym tygodniu: Kłopoty Zomato nadal, EaseMyTrip publikuje Stro...
Indyjskie startupy idą na skróty w pogoni za finansowaniem
Digital Marketing Platform Logicserve Bags Finansowanie INR 80 Cr, zmienia nazwę na LS Dig...
Raport ostrzega przed odnowioną kontrolą regulacyjną dotyczącą przestrzeni Lendingtech
Ale przyszłość znów wygląda świetlanie po tym, jak Microsoft zaprezentował zestaw słuchawkowy HoloLens AR, który nie blokuje wzroku użytkownika, gdy jest używany, i daje możliwość hiperwizji, gdy jest to potrzebne użytkownikowi do określonego zadania. Technologia kryjąca się za HoloLens firmy Microsoft to zaawansowana AR, określana również jako Mixed Reality, ponieważ płynnie łączy wirtualne obiekty ze światem rzeczywistym, w przeciwieństwie do AR, gdzie nakłada się informacje na świat rzeczywisty. Jest całkiem oczywiste, że Microsoft stara się unikać wszelkiego rodzaju błędów popełnianych przez Google w Google Glass. Google pozycjonuje Google Glass jako urządzenie zawsze włączone i zawsze z Tobą, które znajduje się na twarzy wszystkich, podczas gdy Microsoft pozycjonuje HoloLens jako coś, co zakładasz, aby coś zrobić, i zdejmujesz po tym, jak to zrobisz. Jest to precyzyjne wyartykułowanie zalet produktu. Użytkownik nie musi cały czas nosić HoloLens.
Jeśli myślałeś, że Microsoft był jedyną firmą w przestrzeni Mixed Reality, cóż, jest Magic Leap, tajny startup z Google jako jednym z pierwszych inwestorów. Magic Leap ma na celu zbudowanie lekkiego urządzenia do noszenia, które łączy świat fizyczny i cyfrowy. Rony Abovitz, dyrektor generalny Magic Leap, mówi: „To nie jest holografia, to nie jest stereoskopowe 3D. Nie potrzebujesz gigantycznego robota, aby trzymać go nad głową, nie musisz być w domu, aby z niego korzystać. Nie jest zrobiony z gotowych części. To nie jest telefon komórkowy w View-Master.
Magic Leap wygląda ciekawiej i bardziej imponująco niż HoloLens, biorąc pod uwagę fakt, że urządzenie nie wymaga wiązania, można je nosić jak zwykłe okulary do czytania, a jednocześnie zapewnia widok na rzeczywisty świat.
Rachel Metz napisała interesujący artykuł w MIT TechReview na temat swoich doświadczeń z HoloLens i Magic Leap firmy Microsoft. Mówi: „W przeciwieństwie do niektórych technologii stereoskopowej wirtualnej rzeczywistości 3D, których wypróbowałem, takich jak Oculus Rift, HoloLens nie powodowały u mnie mdłości, co dobrze wróży”.
To prowadzi nas do najważniejszego punktu – obaw o bezpieczeństwo i zdrowie w tych zaawansowanych rzeczywistościach. Zarówno Microsoft HoloLens, jak i Magic Leap muszą stawić czoła wyzwaniu, aby projekt inteligentnych okularów był bardziej atrakcyjny estetycznie i mniej nieporęczny. Ale jednocześnie muszą przeciwdziałać skutkom zdrowotnym tych technologii. Rzeczywistość mieszana może nie powodować nudności przez kilka godzin użytkowania, w przeciwieństwie do rzeczywistości wirtualnej. Ale co się dzieje, gdy używamy go przez dziesięć tysięcy godzin. Te okulary będą stale emitować szkodliwe promieniowanie tak blisko naszej głowy. Mieszana Rzeczywistość zasadniczo oszukuje nasze ciało i umysł, sprawiając, że wierzymy, że rzeczy, które widzimy w trybie Mieszanej Rzeczywistości, istnieją również w prawdziwym świecie, podczas gdy w ogóle nie istnieją. To prawdopodobnie mogłoby wywołać pewne długoterminowe skutki, których możemy nie znać teraz.
Niedawno Keichi Matsuda wypuścił krótki film „odkrywający przyszłe miasto nasycone technologią i mediami”. Bardziej niż ekscytując nas przyszłością dzięki rozszerzonej rzeczywistości, ten film raczej przygnębił wielu. Na pewno nie chcę doświadczać takiej przyszłości przeładowanej informacjami.
Pomimo wszystkich obaw wymienionych powyżej, Augmented Reality i Mixed Reality mają wszelkie powody, aby w przyszłości stać się zwycięzcą. Inteligentne okulary z obsługą MR zasadniczo zwiększają funkcje lub możliwości naszych smartfonów. Mocno czuję, że inteligentne okulary mogą potencjalnie stać się naszym kolejnym smartfonem. Jeśli nie zastąpi, z pewnością będzie współistnieć ze smartfonami w przyszłości. Przyszłość może być zarówno ekscytująca, jak i przygnębiająca; zależałoby to wyłącznie od tego, w jaki sposób zhumanizujemy technologię na nasze dzisiejsze korzyści. Technologia, zamiast oferować liczne możliwości, powinna wykazywać znaczący i unikalny potencjał poprawy naszego życia, zarówno indywidualnie, jak i zbiorowo.
[Nadesłane przez Sajana Mathew. Obecnie kontynuuje studia MBA w Rotman School of Management na Uniwersytecie w Toronto i ma doświadczenie zawodowe w inżynierii motoryzacyjnej.]