Futuro della realtà: virtuale, aumentata o mista?
Pubblicato: 2016-07-02Di recente, Lenovo ha lanciato il primo smartphone al mondo abilitato per Tango. Tango è una nuova tecnologia di Google che consente giochi e utilità in realtà aumentata (AR) direttamente dal tuo smartphone. Consente all'utente di vedere oggetti e informazioni sovrapposte al mondo reale. Si possono anche misurare oggetti con uno smartphone o visualizzare un oggetto nel mondo reale. Non è così pazzesco che tu possa effettivamente vedere se un mobile IKEA può adattarsi bene in quel punto.
La mia prima esperienza con qualsiasi tipo di realtà avanzata è stata nel 2013 tramite l'app City Lens di Nokia. Questa app è stata alimentata dalla tecnologia di realtà aumentata di Nokia che ti mostra cosa c'è intorno a te con l'aiuto del mirino della fotocamera. Poi due anni dopo, nel 2015, ho sperimentato la realtà virtuale attraverso giochi basati sulla realtà virtuale su Oculus Rift a Smaash, in India. L'esperienza attorno a entrambe le tecnologie è stata diversa e affascinante. Il primo mi ha dato un'ipervisione e il secondo mi ha teletrasportato in un mondo diverso. Più o meno nello stesso periodo, ho appreso di Microsoft HoloLens e Magic Leap e del concetto di realtà mista . Offre il vantaggio e l'esperienza di entrambe le tecnologie. Al momento, tutte queste tecnologie hanno raccolto lo stesso livello di clamore e interesse una volta che avevano il codice QR o NFC. Giganti della tecnologia come Facebook, Google, Microsoft e altri hanno investito milioni di dollari in queste tecnologie.
Queste tecnologie saranno all'altezza del loro clamore o moriranno come Google Glass o 3D TV?
La realtà virtuale è stata nei titoli dei giornali dal 2014, quando Facebook ha acquisito Oculus VR da $ 2 miliardi. La realtà virtuale non è qualcosa che è stato creato di recente. È lì da qualche decennio ormai. Non è riuscito a decollare perché la tecnologia hardware non era abbastanza matura per supportare la realtà virtuale.
Il gruppo Goldman Sachs ritiene che questo settore varrà 80 miliardi di dollari entro il 2025.
Naturalmente, ci sono numerose applicazioni della realtà virtuale, che vanno dall'istruzione ai giochi. Così ha fatto Google Glass, ma non è riuscito. Sono dell'opinione personale che la tecnologia non possa mai essere una soluzione. Le persone non acquistano la tecnologia, acquistano l'esperienza ei vantaggi che derivano da quella tecnologia. Un prodotto senza alcuna chiara funzione o vantaggio per l'utente farà sempre fatica a trovare l'accettazione di massa. In una certa misura, sento che la realtà virtuale è solo una moda passeggera come la TV 3D e alla fine svanirà per ragioni simili.
Alcuni dei fattori di influenza lo sono
- Accessibilità: continuerà a impedire alla realtà virtuale di entrare nel mainstream. La realtà virtuale è una tecnologia ad alta intensità di risorse e richiede un livello minimo di GPU, CPU pesante e ampio spazio di archiviazione per eseguire il software VR. Quindi, questi ostacoli limiteranno l'accessibilità della tecnologia a molti. I visori VR senza schermo come Google Cardboard e Samsung GearVR possono mantenere vivo l'interesse per la tecnologia.
- Accessibilità: insieme al dispositivo VR Head Mounted (Oculus Rift o HTC Hive), è necessario anche un PC con grafica di fascia alta e molta potenza di calcolo, il che è un costo aggiuntivo. Ma la domanda è: quanti sarebbero in grado di permettersi questo costo? Si potrebbe potenzialmente sostenere che in futuro i processi di produzione avanzati e la produzione di massa possono ridurre i costi, ma affinché ciò avvenga, la realtà virtuale deve diventare presto mainstream.
- Comodità: Appendere un mattone davanti al viso per ore non è certo comodo. Non importa se il mattone è di plastica o ha una finitura opaca. Ultimamente, molti utenti di VR si sono anche lamentati di provare nausea e disagio spaziale dopo un'esposizione prolungata alla VR. La grande esperienza sta arrivando con un enorme disagio e problemi di salute.
- Contenuto: il successo della piattaforma Android o iOS o il fallimento della piattaforma Windows o Blackberry indica chiaramente che l'utilizzo di queste tecnologie è guidato dai contenuti. Possiamo tracciare qui l'analogia tra pollo e uovo. I creatori di contenuti creerebbero contenuti VR solo se esiste una base di utenti VR significativa e gli utenti adotteranno la tecnologia solo se ci sono contenuti VR da consumare.
- Vantaggio poco chiaro: la realtà virtuale è stata fortemente associata ai giochi. In effetti, negli ultimi tempi, ha mostrato un'eccessiva dipendenza dall'industria dei giochi, che direi sia buona che cattiva. È positivo perché fungerà da catalizzatore per la crescita della piattaforma VR e cattivo perché alla fine verrebbe percepito come un hardware di gioco dai consumatori e potrebbe scoraggiarne l'adozione in altre aree. Sebbene le potenziali applicazioni della realtà virtuale in altre aree siano state identificate, la sua fattibilità deve ancora essere vista. Più i vantaggi rimangono poco chiari per l'utente, più lento o minore sarebbe l'interesse, l'adozione e la domanda per la realtà virtuale.
La realtà aumentata è un'altra tecnologia vecchia quanto la realtà virtuale. Tutti ci siamo imbattuti in annunci abilitati all'AR che ci chiedono di estrarre il telefono e indicare un annuncio per interagire con un'animazione. Sebbene il concetto fosse interessante, non è riuscito a decollare. Le ragioni del fallimento erano abbastanza simili alla realtà virtuale: il livello richiesto di tecnologia hardware non era a posto. I telefoni cellulari erano l'unico dispositivo accessibile e facilmente disponibile per sperimentare l'AR, ma erano dispositivi a basse specifiche. Nel corso degli anni, l'AR ha continuato ad attirare più interesse con i giochi e le app basati sull'AR fino a quando non è diventato un titolo con Google Glass e il mondo è rimasto stupito dalle straordinarie opportunità che offre. Anche se si è rivelato un fallimento e un pessimo investimento per gli utenti, è riuscito a mostrarci un possibile futuro con tali dispositivi. Da allora diverse aziende si sono lanciate in questo spazio per creare Google Glass 2.0, che Google ha accantonato per ora.
Raccomandato per te:
Cosa significa la disposizione anti-profitto per le startup indiane?
In che modo le startup Edtech stanno aiutando la forza lavoro indiana a migliorare le competenze e a diventare pronte per il futuro...
Azioni tecnologiche new-age questa settimana: i problemi di Zomato continuano, EaseMyTrip pubblica stro...
Le startup indiane prendono scorciatoie alla ricerca di finanziamenti
Piattaforma di marketing digitale Logicserve Borse INR 80 Cr Finanziamenti, rinomina come LS Dig...
Il rapporto avverte di un rinnovato controllo normativo sullo spazio Lendingtech
Ma il futuro sembra di nuovo roseo dopo che Microsoft ha presentato il suo visore HoloLens AR, che non blocca la vista dell'utente quando viene utilizzato e offre una capacità di ipervisione quando necessario all'utente per un'attività specifica. La tecnologia alla base di HoloLens di Microsoft è un AR avanzato, noto anche come Mixed Reality in quanto unisce perfettamente gli oggetti virtuali con il mondo reale, a differenza dell'AR dove sovrappone le informazioni sul mondo reale. È abbastanza evidente che Microsoft si sta assicurando di evitare ogni sorta di errore commesso da Google con Google Glass. Google ha posizionato Google Glass come un dispositivo sempre attivo e sempre con te che sta sulla faccia di tutti, mentre Microsoft sta posizionando HoloLens come qualcosa che metti per fare una cosa e lo togli dopo che quella cosa è stata fatta. Sta esattamente articolando i vantaggi del prodotto. L'utente non deve indossare sempre HoloLens.
Se pensavi che Microsoft fosse l'unica azienda nello spazio Mixed Reality, allora c'è Magic Leap, una startup segreta con Google come uno dei primi investitori. Magic Leap mira a costruire un indossabile leggero che unisca il mondo fisico e digitale. Rony Abovitz, CEO di Magic Leap, afferma: “Non è olografia, non è 3-D stereoscopico. Non hai bisogno di un robot gigante per tenerlo sopra la tua testa, non devi essere a casa per usarlo. Non è composto da parti standard. Non è un cellulare in un View-Master.
Magic Leap sembra più interessante e impressionante di HoloLens, dato che il dispositivo non necessita di essere collegato, può essere indossato proprio come normali occhiali da lettura e offre anche la vista del mondo reale allo stesso tempo.
Rachel Metz ha scritto un articolo interessante su MIT TechReview, sulla sua esperienza con HoloLens e Magic Leap di Microsoft. Dice: "A differenza di alcune tecnologie stereoscopiche di realtà virtuale 3D che ho provato, come Oculus Rift, HoloLens non mi ha fatto venire la nausea, il che fa ben sperare".
Questo ci porta al punto più cruciale: le preoccupazioni per la sicurezza e la salute intorno a queste realtà avanzate. Sia Microsoft HoloLens che Magic Leap devono combattere la sfida per rendere il design degli occhiali intelligenti esteticamente più accattivante e meno ingombrante. Ma allo stesso tempo, devono contrastare le implicazioni per la salute di queste tecnologie. La realtà mista potrebbe non causare sensazioni nauseanti in poche ore di utilizzo, a differenza della realtà virtuale. Ma cosa succede quando lo usiamo per diecimila ore. Questi occhiali emetterebbero costantemente radiazioni nocive così vicine alla nostra testa. La realtà mista sta fondamentalmente ingannando il nostro corpo e la nostra mente, facendoci credere che le cose che vediamo nella modalità di realtà mista esistono anche nel mondo reale mentre non esistono affatto. Questo probabilmente potrebbe indurre alcuni effetti a lungo termine che potremmo non conoscere ora.
Di recente Keichi Matsuda ha pubblicato un cortometraggio "che esplora una città futura satura di tecnologia e media". Più che entusiasmarci sul futuro con la realtà aumentata, questo video ha piuttosto depresso molti. Di certo non voglio vivere un futuro così sovraccarico di informazioni.
Nonostante tutte le preoccupazioni sopra menzionate, la realtà aumentata e la realtà mista hanno tutte le ragioni per emergere come vincitori in futuro. Gli occhiali intelligenti abilitati alla risonanza magnetica stanno sostanzialmente aumentando le funzionalità o le capacità dei nostri smartphone. Sento fortemente che gli occhiali intelligenti potrebbero potenzialmente diventare il nostro prossimo smartphone. Se non sostituirà, coesisterà sicuramente con gli smartphone in futuro. Il futuro potrebbe essere sia eccitante che deprimente; dipenderebbe esclusivamente da come umanizziamo oggi la tecnologia a nostro vantaggio. Invece di offrire numerose possibilità, la tecnologia dovrebbe dimostrare un potenziale significativo e unico per migliorare le nostre vite, individualmente e collettivamente.
[Contributo di Sajan Mathew. Attualmente sta conseguendo il suo MBA presso la Rotman School of Management, Università di Toronto e ha una formazione professionale in ingegneria automobilistica.]