マネー ロンダリングと 76 億ドルの詐欺: P2P レンディングの暗黒面の厳しい見方
公開: 2017-07-261,300 億ドルのグローバル P2P レンディング市場は、2008 年の米国のサブプライム危機と非常によく似ています
2015 年 12 月のある朝、何千人もの人々がプラカードとスローガンを持って中国の街頭に繰り出しました。 なんで？ 彼らは皆、お金の返還を要求するために、旧えずばお本社の前に集まっていました。 抗議の 1 週間前、丁寧氏が設立した P2P レンディング会社は不思議なことに業務を停止していました。 Ezubao が 900,000 人の投資家を 76 億ドル以上から奪ったというニュースは、その後すぐに表面化しました。 それに続いたのは、現在中国および世界の歴史で最大の金融詐欺と見なされているものの一部として、全国的なヒステリーでした.
世界的に、P2P レンディング市場は 1,300 億ドル以上の価値があると考えられています (2016 年 10 月の KPMG およびケンブリッジ オルタナティブ ファイナンス センターによるレポートによると)。 金融サービス会社モルガン・スタンレーによる 2015 年 6 月のレポートによると、この業界は年率 51% で成長しており、2020 年までに 2900 億ドルに達する可能性があります。 現在世界最大の中国市場は、世界のピアツーピア融資パイの約 1,034 億 3000 万ドルを占めています。 4,000 を超えるオンライン融資プラットフォームの本拠地であり、合計で 37 億ドルの年間売上高 (2017 年 2 月現在) と 300 万を超える登録口座を誇っています。
インドの P2P レンディング業界は、まだ比較的歴史が浅いものの、フィンテック革命によって促進された急激なブームを目の当たりにしています。 2023 年までに 40 億ドルから 50 億ドルに達すると予想されるスペースには、Faircent、LendBox、LenDenClub、IndiaMoneyMart、Monexo、Rupaiya Exchange、LoanBaba、CapZest、i2iFunding など、 30 を超えるプレーヤーがいます。
しかし、毎日数百万ドル相当の取引が見られる業界では、透明性と規制が驚くほど不足しています。 低金利のローンと高い投資収益率という催眠術の約束の背後には、ピア ツー ピア レンディングの暗く終末論的な側面が隠されています。 2007-08年の米国のサブプライム危機に似た色合いを持つ側
この記事では、Inc42 は、特にインドに焦点を当てて、P2P レンディングに関連するリスクに非常に必要な光を当てることを試みました。 そうすることで、成長を続ける代替融資の世界で詐欺を永続させる要因のいくつかを明らかにしたいと考えています.
P2Pレンディングにおける詐欺事例
Ezubao の創設者である Ding Ning は 17 歳で高校を中退しました。家業で働き、缶切り製造会社を自分で開いた後、Ding のポンジ スキームがついに具体化し始めました。 彼は 2012 年にオルタナティブ バンキング プラットフォームの Anhui Yucheng Financial Leasing を始めましたが、銀行業務の経験はまったくありませんでした。 彼の次の会社である Ezubao は 2014 年 7 月に設立されました。高収益を約束して見込み顧客を獲得するための滑らかな会話、しゃれたオフィスの魅力的な女性スタッフ、さらには国営の中国中央テレビでの広告さえも組み合わせて使用することで、彼は信頼を得ることができました。 Ezubao は 18 か月間運用を続けました。
投資家からだまし取った金額は？ 76億ドル。 その大部分は、贅沢なルイ・ヴィトンの贈り物と法外な給料に使われました. たとえば、CEO で創業者の丁寧氏は、シンガポールの別荘に 2,000 万ドル以上を費やしました。 当局が 2015 年 12 月にこの事業を取り締まるまで、ハイライフが好きだった創業者は、不動産、高級スポーツカー、高級品の購入に約 1 億 5,000 万ドルを費やしていました。 The New York Times のレポートによると、Ezubao の投資商品の 95% 以上が偽物であることが判明しました。
画像著作権: The Straits Times
2007 年から存在していましたが、中国のピアツーピア産業は 2015 年に爆発的に拡大しました。6 か月間で、中国の P2P レンディング プラットフォームの数は 2016 年には約 4,000 に倍増しました。 現在、この分野の大手企業には、Jimubox、Dianrong、China Rapid Finance、PdDai、Baocaiwang、Youli、FirstP2P、および Yinker が含まれます。 The Epoch Times のレポートによると、Ezubao スキャンダルの余波で、これらの企業のうち約 2,000 社が規制の強化の中で閉鎖されました。 これらのうち、規制審査に合格すると予想されていたのは 200 のみでした。
厳しい規制にもかかわらず、米国の P2P レンディング部門も完全に批判を免れているわけではありません。 2016 年 4 月、レンディング クラブの当時の CEO であったルノーラプランシュが、ローンの日付の誤りや利益相反に関する論争の中で辞任しなければならなかったという報告が表面化しました。 この論争の後、2016 年 5 月のフィナンシャル タイムズの記事によると、かつて 80 億ドルと評価されていたレンディング クラブも約 17 億ドルに値下げされました。
Lending Club の最大のライバルである Prosper は、2015 年 12 月に 14 人の傍観者が死亡し、22 人が負傷したサンバーナーディーノ銃乱射事件の背後にいる人物である Syed Farook への 28,000 ドルの融資を承認したときにも脚光を浴びました。骨の折れる検証プロセスは、P2P レンディング業界の暗黒面におけるもう 1 つの注意事項です。
P2P レンディング詐欺の手口
皮肉なことに、投資家や借り手を P2P レンディングに惹きつける要因こそが、そのリスクと脆弱性を増大させるものでもあります。 Ezubao は 18 か月の運用で、投資に対して約 9% から 14.6% の高利回りを約束して 900,000 を超える貸し手を誘い込みました。 ピアツーピアのレンディング プラットフォームは、借り手と貸し手を照合するオリジネーターとしてのみ機能するため、通常、両当事者の信用背景を確認するために銀行データに依存しています。
これらの企業は最近、信用調査と身元調査をより積極的に実施するようになっていますが、ローンの延滞のリスクは依然として存在します。 競争を妨害するために、多くの企業は、実際の数値よりも低い延滞率を予測する傾向があります。
人為的にボリュームを構築するために、ピアツーピアの貸付会社は、厳格でない信用基準と不十分な検証に頼ることがよくあります。 インターネットベースのテクノロジーの爆発的な爆発のおかげで飛躍的に拡大している業界では、透明性と適切な規制の欠如により、不正な企業が多数出現しています。 これらは、P2P レンディングに関連する最大のリスクと課題の一部です。
デフォルトのリスク
インドのような国では、従来の銀行機関が信用度の低い借り手のローン要求を拒否することが知られています。 インドの中小企業はほとんどがサービス ベースであるため、アセット ライト ビジネス モデルに従う傾向があります。 このような場合、銀行は通常、中小企業、特に創業 1 年未満の中小企業への融資に消極的です。 商社などのリスクの高いビジネスも、銀行の厳格な法律の矢面に立たされています。
P2Pレンディングは、通常、このような場合に役立ちます. ほとんどの場合、信用度の低い個人や企業が利用しているため、通常、従来の金融機関よりも詐欺のリスクが高くなります。 英国では、デフォルト率がほぼ 100% に達したため、Quakle は 2011 年に業務を停止しました。
2006 年から 2008 年の間に、米国を拠点とする Prosper の総ローンの約 36.1% が債務不履行に陥りました。 Forbes のレポートによると、米国最大の P2P レンディング プレーヤーである Lending Club は、リスクの高い投資に対するデフォルト率が約 9.8% です。 金融サービス会社のモルガン・スタンレーによると、米国に拠点を置く CircleBack Lending は、2015 年に 1 億 2,600 万ドル以上の損失を報告しました。
この側面では、P2P レンディングと 2000 年代半ばの不動産住宅危機との間に顕著な類似点が見られます。 2007 年から 2008 年にかけて、米国ではリスクの高い住宅ローンが無謀に行われ、10 億ドル規模の米国株や債券が無価値になりました。 サブプライム住宅ローンは、1994 年の 5% (350 億ドル) から 2006 年には 20% (6000 億ドル) 以上にまで増加しました。2007 年にバブルが最終的に崩壊したとき、ローンのデフォルトと延滞率は 25% を超え、銀行などの破綻につながりました。リーマン・ブラザーズとベア・スターンズ。
デューデリジェンスの欠如
現在、信用評価やデューデリジェンスを含む責任の傘全体が、P2Pレンディング会社の肩にかかっています。 これらのプラットフォームは従来の銀行機関とは独立して機能するため、貸し手と借り手はより広範なリスクと脆弱性にさらされます。 これは、特に信用力とローンのデフォルトの傾向を評価する場合に、これらのプラットフォームの専門知識と信頼性に不注意に疑問を投げかけます.
仲介者として、P2P レンディング ポータルは、銀行が通常自由に使えるリソースにアクセスできません。 一般に、銀行は借り手の貯蓄と信用履歴に関する広範なデータベースを持っています。 ソーシャルレンディングプラットフォームが通常アクセスできないもの。 代わりに、インドのこれらの融資会社は、バックグラウンドおよび信用調査の目的で、TransUnion Credit Information Bureau Ltd. (CIBIL)、Experian India、Equifax India などの信用情報会社 (CIC)に依存しています。 雇用状況、収入、企業の負債と自己資本の比率など、投資家と融資希望者に関する検証可能なデータの欠如は、この急速に成長するドメインの障害となっています。
あいまいな方法論
仲介者としての周辺的な地位にもかかわらず、オンライン プラットフォームには、P2P レンディングに関連する詐欺のリスクを軽減する上で重要な役割があります。 他の方法も当てはまります。 ローンの延滞 (債務不履行) のリスクは、ピアツーピアの融資会社が達成しようとしていることに大きく依存します。 その方法論に関する透明性は、投資家の安全を確保するための鍵です。 ここでの方法論とは、プラットフォームが実際に個人や企業の信用力を評価する方法を指します。 ローンの不履行を防ぐためにどのような対策を講じているか、ローンの回収を支援するためにどのような措置を講じているか、改善のために顧客からのフィードバックをどの程度うまく統合しているかなど。
P2P レンディング会社の長期的なビジョンは、そのビジネス モデルの実行可能性を評価する際に考慮すべきもう 1 つの重要な側面です。 彼らは基本的に、貸し手と借り手のオリジネーション手数料から収益を得ようとする営利目的の組織です。 競争に打ち勝つための競争において、企業は過去に不正な手段に訴えてきました。
えずばおの例をもう一度見てみましょう。 創業者のディン・ニンを含む上級管理職は、会社の 18 か月の営業期間中に、贈答品、高級品、車、給与に 76 億ドルを浪費したと伝えられています。 特に方法論と長期的なビジョンに関して、ピアツーピアの融資会社を通常取り囲む不透明性は、貸し手と借り手が警戒すべきものです。
あなたにおすすめ:
メタバースがインドの自動車産業をどのように変革するか
反営利条項はインドのスタートアップ企業にとって何を意味するのか?
Edtech スタートアップがインドの労働力のスキルアップと将来への準備をどのように支援しているか...
今週の新時代のテック株：Zomatoのトラブルは続き、EaseMyTripはスト...
インドの新興企業は資金調達を求めて近道をする
デジタル マーケティング プラットフォームの Logicserve が 80 億ルピーの資金を調達し、LS Dig...
透明性の欠如
上記のすべての要因により、世界初のピアツーピア レンディング プラットフォーム Zopa が英国で登場してから10 年以上経った今でも、P2P レンディング市場を悩ませ続けている透明性の一般的な欠如が明らかになります。 企業に資本を貸す場合、通常、投資家が入手できる唯一の情報は、企業が属する業界です。 事業の名前やその他の詳細は、多くの場合非公開のままです。
高額の投資では、貸し手は、投資の実行可能性を判断する方法として、独自のデューデリジェンスを行うことができる必要があります。 借り手に関する情報が乏しいことは、大規模な機関投資家がピアツーピアの融資に参加することを思いとどまらせるもう 1 つの大きな問題です。
2007 年から 2008 年にかけての金融危機の間、サブプライムローンは、ほとんど検証可能な書類や信用調査によって支えられていませんでした。 サブプライム住宅ローンの創始者は、P2P レンディング プラットフォームのように「スキン イン ゲーム」を持たない仲介者のみにサービスを提供していました。 一方、貸し手は、時には信頼できない第三者の信用格付けと評価に頼らなければなりませんでした。 透明性の欠如は、2008 年の住宅市場詐欺の背後にある主な要因の 1 つでした。
無担保ローンのリスク
P2P レンディングは主に少額の無担保ローンを扱うため、延滞の可能性は従来のレンディング活動よりも常に高くなります。 インドでのピアツーピア投資の平均チケット サイズは、2,330 ドル (INR 1.5 Lakhs) から 3,107 ドル (INR 2 Lakhs) の範囲です。 個人ローンの金利は、貸し手の好みと借り手の信用度によって大きく異なります。 金利は固定されていないため、10% を下回ることもありますが、30% ～ 40% に達することもあります。 オリジネーション手数料もプラットフォームごとに異なります。
ロイターの 2015 年のレポートによると、無担保の個人ローンはインドの全ローンの 4% を占めています。 2016 年 3 月だけで、 474 億ドル (INR 296,800 Cr) が、この国の 13 億 1000 万人の人口に対する個人ローンとして発行されました。 無担保ローンの需要の高まりにより、HSBC や Axis Bank などの多くの民間銀行は、少額の個人ローンのポートフォリオを拡大しています。 しかし、需要の増加にもかかわらず、広範なローンのデフォルトにより、HSBC の Pragati Finance、Standard Chartered の Prime Financial、Citigroup の Citifinancial、および Temasek の Fullerton が過去に大きな損失を被りました。
ローンのデフォルトに対する保険
P2P レンディングなどの代替レンディング慣行は従来の銀行システムの範囲に含まれないため、ローンは通常、いかなる種類の保険や保証によっても裏付けられていません。
インド準備銀行 (RBI) の子会社である預金保険信用保証公社 (DICGC) の下で、銀行は現在、最大 INR 1 Lakh の担保付投資に保険を提供しています。
中国、英国、米国などの国では、ピアツーピアのレンディング プラットフォームがすでに貸し手向けのローン保証プランを用意しています。 中国最大の P2P レンディング会社である LuFax は、不履行の場合に投資家の資金を保護するための部分的な保険を提供しています。 インドではソーシャルレンディング業界はまだ比較的歴史が浅いため、現在、強力な信用保証システムに支えられていません。
新しいレポートによると、RBI は、実際には、P2P レンディング プラットフォームが機関投資家に最初のローンのデフォルト保証 (FLDG) を提供するという考えを嫌う可能性があります。 現在 NBFC が利用できる FLDG セキュリティ カバーの下で、貸し手は自分のお金を保護する方法として担保を要求できます。
サイバーセキュリティは脅威の高まり
RBI がインドのピアツーピア融資業界を規制しようとしている理由の 1 つは、サイバー侵害のリスクを軽減することです。 フィンテックの台頭により、ますます多くの取引がオンラインで行われています。 ほとんどの場合、駆け出しの P2P レンディング プラットフォームには、ハッカーに対する顧客情報のセキュリティを確保するための十分なリソースがありません。 RBI は、2016 年のコンサルテーション ペーパーで、インターネット ベースの融資に関連するサイバーセキュリティ リスクの概要を説明しています。
「機密性の高い顧客情報やサイバー詐欺に関連するリスクは別として、これらのフィンテックベンチャーのサービスに重大な混乱を引き起こす可能性があります。」
世界的に、2017 年に最大のランサムウェア攻撃の 1 つは WannaCry (5 月) でした。 初心者のために説明すると、WannaCry は、Microsoft Windows の暗号化データを実行する最大 300,000 台のコンピューターに感染し、ユーザーをロックアウトする暗号ワームです。 標的にされた組織の中には、英国の国民保健サービス、ドイツの連邦鉄道システム、ロシアの内務省、日本の警察ネットワーク、中国の政府機関、FedEx、自動車メーカーのルノー、その他多数が含まれていました。
適切なローン回収システムの不在
P2P レンディング プラットフォームは、借り手の銀行口座から投資家への、またはその逆の支払いと資金移動を監督することに加えて、多くの場合、手数料と引き換えに期限内のローン回収サービスを提供します。 これは通常、特別に任命された回復エージェントを通じて行われます。 ローン回収のプロセスは、従来の金融機関が持つリソースが不足している代替融資会社にとって特に困難であることが判明する可能性があります。
大規模な銀行でさえ、個人や企業に貸した資本を回収するのが難しい場合があります。 RBI の報告によると、 354 億ドル (INR 221,400 Cr) 相当の NPA のうち、2016 年 3 月に終了する会計年度中に回収されたのは約 36 億ドル (INR 22,800 Cr) のみです。これは回収率に相当します。 10.3％未満。 それに比べて、2013 年 3 月の不良資産の回収率は 22% を超えています。
インド特有のリスクと課題
ボストン コンサルタンシー グループ (BCG) のレポートによると、インドの銀行システムは 2025 年までに世界で 3 番目に大きくなる予定です。 2016 年 11 月までに、全国の人々に銀行口座へのアクセスが提供されました。最近では、インドのデジタル スタック (Aadhaar、eKYC、およびデジタル決済サービス (UPI と BHIM を含む)) の開始により、挑戦的なフィンテック改革への道が開かれました。伝統的な銀行機関による長年の独占。
過去 5 年間存在していましたが、同国のピアツーピア融資業界は、廃止後、最前線に躍り出ました。 市場はほとんど規制されていないため、現在、市場は無数のリスクと課題によって損なわれています。その主なものは、検証可能なデータの不足です。
人口 13 億 1000 万人を超える国で、PAN カードを持っているのは 2 億 2000 万人だけです。 有権者 ID、Aadhaar、配給カードなど、他の形式の KYC (顧客を知る) は、特に金融活動に関しては、唯一の身元証明とは見なされません。 これにより、借り手の信用評価とバックグラウンド検証のプロセスが困難になり、信頼性が低くなります。 OpenTap の共同設立者兼 CEO である Senthil Natarajan氏は、Inc42 に次のように語っています。
「インドと他の国の P2P の主な違いは、私たちがパーティーに後発であることです。 P2P レンディングは、同規模の他の多くの経済と比較すると、まだ初期段階にあります。 ここで革命的かもしれないことは、世界の他の地域では基本的なことかもしれません. 先進国と比較して、インドではデジタル普及率も低いです。」
Natarajan 氏によると、テクノロジーはインド市場では大きなレバレッジにはなり得ません。 したがって、人口のすべてのセグメントに到達するには、いくつかの異なるアプローチを採用する必要があります。 同時に、オルタナティブ投資に関するコミュニティの認識はまだ比較的低いです。 これは、今度は、貸し手/投資家を参加させる上での課題を提示します. 意識の欠如は、借り手の信頼の欠如につながります。これは、P2P レンディングがまだインド市場で勢いを増していない理由の 1 つでもあります。
インドでは、銀行や金融の経験のない若い起業家やテクノクラートがオルタナティブ レンディングの新たな波を主導しています。 そのために、RBI は、財務に幅広いバックグラウンドを持つ合理的な割合の取締役会メンバーを含めることを提案しました。
銀行部門での詐欺は、インドでは珍しくありません。 過去に、Secunderabad に本拠を置くグローバル トラスト バンク (GTB) の倒産を目の当たりにしたとき、創設者の Ramesh Gelli が 2001 年の Ketan Parekh 株式市場操作詐欺に巻き込まれたことが発覚しました。
その他には、1990 年代初頭に注目を集めた Harshad Mehta 詐欺、Roop Bhansali 投資銀行詐欺、2004 年に表面化した南インドの協同組合銀行詐欺、最近では Subrata Roy 会長が見つかった Sahara India Pariwar 詐欺などがあります。投資家詐欺事件に巻き込まれる。 Saradha Group のチット ファンド詐欺は、金融スキャンダルがインドにもたらす壊滅的な結果を思い起こさせるもう 1 つの事例です。
RBI が P2P レンディングのリスクを軽減する方法
インド準備銀行は、P2P レンディングの規制を制定するよう長い間請願してきました。 2016 年のコンサルテーション ペーパーで、同国の中央銀行機関は、KYC とローン回収慣行の透明性の欠如に関する懸念を表明しました。 取引はすべて銀行口座を通じて行われるため、すべての KYC 関連の活動は関係する銀行によって行われるべきである、と RBI は主張しました。 論文には次のように書かれています。
「RBI は、企業または協同組合の形をした団体を規制する権限を持っています。 ただし、P2P プラットフォームが個人、所有者、パートナーシップ、または有限責任パートナーシップによって運営されている場合、RBI の範囲には含まれません。 したがって、P2P プラットフォームは会社の構造を採用することが不可欠です。 したがって、通知は、会社以外のエンティティがこの活動を行うことができないことを指定できます。 これにより、他の組織構造の下で提供されるそのようなサービスは違法になります。 あるいは、他の形態の構造は州政府によって規制される可能性があります。」
最近のレポートによると、RBI の基準はすでに最終決定されており、2017 年 7 月末までにリリースされる可能性があります。これまで、P2P フィンテック企業は会社法に基づいて登録されていました。 ただし、新しい財務省のガイドラインでは、これらの機関を非銀行金融会社 (NBFC) として認めています。 Rupaiya Exchange の創設者である Rohan Hazrati氏は、Inc42 に対し、RBI の規制が同国のピアツーピア融資部門に与える影響について次のようにコメントしています。
「信頼を提供し証明することは、どのプラットフォームにとっても最大の課題です。 プロファイルがプラットフォーム上で公開される前に、すべての借り手に厳重な注意が必要です。 規制が実施されると、信用調査機関にもアクセスできるようになると期待されているため、P2P によって提供されるローンも信用調査機関に報告されます。 ただし、そうは言っても、P2Pレンディングによって提供されるリスク調整後の収益率は非常に高く、したがって、そのような種類の収益を得るには、貸し手がある程度のリスクを負う必要があることを認識する必要があります。 」
編集者注
米国の住宅バブルと経済崩壊を P2P レンディングの暗い側面と比較してきましたが、P2P レンディングがバブルの灰から立ち上がったのは皮肉なことです。 リーマン ブラザーズやベアー スターンズなどの伝統的な融資機関が米国のサブプライムローン危機の中で崩壊したことで、借り手には低金利、貸し手には高いリターンを約束する実行可能なモデルとして、代替的な融資慣行が出現しました。 10 年早送りすると、世界のピアツーピア融資業界は、住宅バブルが炎上し、15 兆ドルの損失を被ったという驚くべき類似点があるようです。
2007 年から 2008 年の不動産バブルよりも規模ははるかに小さいものの、規制されていない P2P レンディング市場は、Ezubao 詐欺の場合に見られるように、同様の財務上の問題を引き起こします。 2020 年末までに 2,900 億ドルのセクターに成長する態勢にあるこのスペースには、10 年前の住宅崩壊に似た詐欺を防ぐための適切なリスク管理と規制が必要です。 特にインドでは、ピアツーピアの融資ドメインはほとんど開拓されていません。 適切なインフラストラクチャ、リソース、透明性の欠如は、この急速に成長している業界を現在不自由にしている主要な課題の一部です。
Inc42 とのやり取りの中で、 OpenTap の共同創設者兼 CEO である Senthil Natarajan氏は次のように述べています。マネーロンダリングに関する法律が整備されており、資本が侵入しやすくなっています。」
1,300 億ドル規模の業界で、76 億ドル規模の Ezubao 詐欺は、不正なスキームが実行できる大混乱の程度を示しています。 2008 年の不動産崩壊のような規模の危機が再び発生するのを防ぐために、世界の P2P レンディング市場は、透明性と信頼性を高めることを目的とした適切な規制とガイドラインを導入する必要があります。
更新 1: 2017 年 7 月 28 日金曜日:
この記事の「レンディング クラブ」に関するセクションを更新しました。 Lending Club の当時の CEO であった Renaud Laplanche 氏が、取引プロセスを早めるためにローン申請書に変更を加えたことは以前に言及されていました。 この情報は誤りであり、読者の皆様にはお詫び申し上げます。
更新 2: 2017 年 7 月 28 日金曜日:
小見出し「無担保ローンのリスク」の下のセクションを更新しました。 小見出しで使用されている事実は 2015 年と 2016 年にさかのぼるため、最近のものとは言えません。 「これまでの展開」として更新しました。 また、記事で使用されているすべての情報への元のソース リンクが追加されています。
この記事は、インドおよびその他の地域における P2P レンディングの状況を分析するシリーズの一部です。 次の記事では、インドの P2P レンディング セクターに強気な投資家を見ていきます。 また、近年登場した多数の新興企業に焦点を当てて、同国の P2P レンディング業界についても深く掘り下げます。