Lavado de dinero y una estafa de $ 7.6 mil millones: una mirada sombría al lado oscuro de los préstamos P2P
Publicado: 2017-07-26El mercado global de préstamos P2P de $ 130 mil millones tiene un paralelismo sorprendente con la crisis subprime de EE. UU. de 2008
Una mañana de diciembre de 2015, miles de personas salieron a las calles de China con pancartas y consignas. ¿Por qué? Todos se habían reunido frente a la extinta sede de Ezubao para exigir la devolución de su dinero. Una semana antes de la protesta, la compañía de préstamos P2P fundada por Ding Ning había dejado de operar misteriosamente. La noticia de que Ezubao estafó a 900.000 inversores por más de 7.600 millones de dólares salió a la luz poco después . Lo que siguió fue una histeria en todo el país como parte de lo que ahora se considera la mayor estafa financiera en China y en la historia mundial.
A nivel mundial, se cree que el mercado de préstamos P2P tiene un valor de más de $ 130 mil millones (según el informe de octubre de 2016 de KPMG y el Centro de Finanzas Alternativas de Cambridge). Con un crecimiento del 51 % anual, la industria probablemente alcanzará los 290 000 millones de dólares en 2020 , según un informe de junio de 2015 de la firma de servicios financieros Morgan Stanley. El mercado chino, actualmente el más grande del mundo, representa casi 103.430 millones de dólares del pastel global de préstamos peer-to-peer. Alberga más de 4000 plataformas de préstamos en línea que, en conjunto, cuentan con una facturación anual de $3700 millones (a partir de febrero de 2017) y más de 3 millones de cuentas registradas.
Aunque todavía es relativamente joven, la industria india de préstamos P2P ha experimentado un auge repentino, facilitado por la revolución fintech. Se espera que alcance la marca de $ 4 mil millones a $ 5 mil millones para 2023, el espacio cuenta con más de 30 jugadores, a saber , Faircent, LendBox, LenDenClub, IndiaMoneyMart, Monexo, Rupaiya Exchange, LoanBaba, CapZest e i2iFunding .
Sin embargo, en una industria que ve transacciones por valor de millones de dólares todos los días, existe una falta terrible de transparencia y regulaciones. Detrás de las hipnotizantes promesas de tasas de interés bajas en los préstamos y altos rendimientos de la inversión se esconde un lado oscuro y apocalíptico de los préstamos entre pares. Un lado que tiene matices similares a la crisis subprime de EE. UU. de 2007-08
En este artículo, en Inc42 hemos intentado arrojar una luz muy necesaria sobre los riesgos asociados con los préstamos P2P, con un enfoque especial en la India. Al hacerlo, esperamos descubrir algunos de los factores que perpetúan la estafa en el mundo cada vez mayor de los préstamos alternativos.
Casos de estafa en préstamos P2P
El fundador de Ezubao, Ding Ning, abandonó la escuela secundaria a los 17 años. Después de trabajar en el negocio familiar y abrir su propia empresa de fabricación de abrelatas, el esquema Ponzi de Ding finalmente comenzó a tomar forma. Comenzó por primera vez con la plataforma de banca alternativa Anhui Yucheng Financial Leasing en 2012, sin experiencia bancaria alguna. Su siguiente empresa, Ezubao, se fundó en julio de 2014. El uso de una combinación de conversaciones fluidas para cortejar a posibles clientes con promesas de altos rendimientos, personal femenino atractivo en oficinas elegantes e incluso anuncios en la televisión estatal china central lo ayudaron a ganar credibilidad. Ezubao permaneció en funcionamiento durante 18 meses.
¿La cantidad que estafó a los inversores? $ 7.6 mil millones. Una gran parte de los cuales se destinaron a regalos de lujo de Louis Vuitton y salarios exorbitantes. El CEO y fundador Ding Ning, por ejemplo, gastó más de $20 millones en una villa en Singapur . Hasta que las autoridades tomaron medidas enérgicas contra la operación en diciembre de 2015, el fundador, aficionado a la buena vida, había gastado alrededor de $ 150 millones en la compra de bienes raíces, autos deportivos de alta gama y artículos de lujo. Según informa The New York Times, más del 95% de los productos de inversión de Ezubao resultaron ser falsos.
Crédito de la imagen: The Straits Times
Aunque ha existido desde 2007, la industria peer-to-peer de China explotó en 2015. En el transcurso de seis meses, la cantidad de plataformas de préstamos P2P en el país se duplicó a alrededor de 4000 en 2016 . Actualmente, los grandes jugadores en el espacio incluyen Jimubox, Dianrong, China Rapid Finance, PdDai, Baocaiwang, Yooli, FirstP2P y Yinker. A raíz del escándalo de Ezubao, aproximadamente 2000 de estas empresas cerraron en medio de regulaciones más estrictas, según informa The Epoch Times. De estos, se esperaba que solo 200 pasaran la revisión regulatoria.
A pesar de las estrictas regulaciones, el sector de préstamos P2P de EE. UU. tampoco es completamente inmune a las críticas. En abril de 2016, surgieron informes de que el entonces director ejecutivo de Lending Club, Renaud Laplanche, tuvo que renunciar en medio de controversias en torno a préstamos vencidos y conflictos de intereses. Luego de la controversia, Lending Club, que alguna vez estuvo valorado en $ 8 mil millones, también vio una reducción de alrededor de $ 1.7 mil millones según un artículo del Financial Times en mayo de 2016.
Prosper, el mayor competidor de Lending Club, también se convirtió en el centro de atención cuando sancionó un préstamo de $28,000 a Syed Farook, el hombre detrás del tiroteo en San Bernardino que mató a 14 transeúntes e hirió a otras 22 personas en diciembre de 2015. Cómo Farook logró calificar para un préstamo después de que Prosper El arduo proceso de verificación es otra barra lateral de advertencia en el lado más oscuro de la industria de préstamos P2P.
Cómo se perpetra una estafa de préstamos P2P
Irónicamente, las mismas cosas que atraen a los inversores y prestatarios a los préstamos P2P también aumentan sus riesgos y vulnerabilidades. En sus 18 meses de operaciones, Ezubao atrajo a más de 900.000 prestamistas con promesas de alto rendimiento de alrededor del 9% al 14,6% sobre las inversiones . Debido a que las plataformas de préstamos peer-to-peer solo sirven como originadores que conectan a los prestatarios con los prestamistas, generalmente se basan en datos bancarios para verificar los antecedentes crediticios de ambas partes.
Aunque estas empresas se han vuelto más proactivas en la realización de evaluaciones crediticias y verificaciones de antecedentes en los últimos tiempos, el riesgo de morosidad en los préstamos aún existe. Para frustrar la competencia, muchas empresas tienden a proyectar tasas de morosidad más bajas que las cifras reales.
En un intento por construir volúmenes artificialmente, las compañías de préstamos entre pares a menudo recurren a estándares crediticios laxos, así como a una verificación menos exhaustiva. En una industria que se está expandiendo a pasos agigantados, gracias a una explosión de tecnologías basadas en Internet, la ausencia de transparencia y regulaciones adecuadas ha llevado al surgimiento de una plétora de empresas fraudulentas. Estos son algunos de los mayores riesgos y desafíos asociados con los préstamos P2P.
Riesgo de incumplimiento
En países como India, se sabe que las instituciones bancarias tradicionales rechazan las solicitudes de préstamo de los prestatarios con puntajes crediticios bajos. Debido a que las pequeñas empresas en la India se basan principalmente en servicios, tienden a seguir un modelo comercial de activos ligeros. En tales casos, los bancos suelen ser reacios a prestar dinero a las PYME, especialmente a las que tienen menos de un año de funcionamiento. Las empresas de alto riesgo, como las empresas comerciales, también son las más afectadas por las rígidas leyes de los bancos.
Los préstamos P2P, por lo general, vienen al rescate en estos casos. Debido a que es utilizado principalmente por individuos y empresas con puntajes de crédito menos que estelares, generalmente tiene un mayor riesgo de estafa que las instituciones financieras convencionales. En el Reino Unido, Quakle dejó de operar en 2011, como resultado de una tasa de morosidad cercana al 100 % .
Entre 2006 y 2008, alrededor del 36,1% de los préstamos totales de la estadounidense Prosper incumplieron. Lending Club, el jugador de préstamos P2P más grande de los EE. UU., tiene una tasa de incumplimiento de alrededor del 9,8% en inversiones de alto riesgo, según un informe de Forbes. CircleBack Lending, con sede en EE. UU., registró pérdidas de más de 126 millones de dólares en 2015, según la firma de servicios financieros Morgan Stanley.
En este aspecto, podemos encontrar sorprendentes paralelismos entre los préstamos P2P y la crisis inmobiliaria de mediados de la década de 2000. Durante 2007-08, los préstamos hipotecarios de alto riesgo imprudentes en los Estados Unidos hicieron que las acciones y los bonos valorados en miles de millones de dólares del país quedaran sin valor. Las hipotecas de alto riesgo crecieron del 5 % (35 000 millones de dólares) en 1994 a más del 20 % (600 000 millones de dólares) en 2006. Cuando la burbuja finalmente estalló en 2007, los impagos y la morosidad de los préstamos se dispararon a más del 25 %, lo que provocó el colapso de bancos como Lehman Brothers y Bear Stearns.
Falta de diligencia debida
En la actualidad, todo el abanico de responsabilidades, incluida la evaluación crediticia y la diligencia debida, recae sobre los hombros de las empresas de préstamos P2P. Dado que estas plataformas funcionan independientemente de las instituciones bancarias tradicionales, exponen a los prestamistas y prestatarios a una gama más amplia de riesgos y vulnerabilidades. Sin darse cuenta, esto pone en duda la experiencia y la confiabilidad de estas plataformas , especialmente cuando se trata de evaluar la solvencia crediticia y la propensión a incumplimientos de préstamos.
Como intermediarios, los portales de préstamos P2P no tienen acceso a los recursos que los bancos suelen tener a su disposición. En general, los bancos tienen una extensa base de datos del historial crediticio y de ahorro de los prestatarios. Algo a lo que las plataformas de préstamos sociales normalmente no tienen acceso. En cambio, estas compañías de préstamos en India confían en las compañías de información crediticia ( CIC), como TransUnion Credit Information Bureau Ltd. (CIBIL), Experian India y Equifax India , para fines de verificación de antecedentes y crédito. La falta de datos verificables sobre los inversores y los solicitantes de préstamos, como la situación laboral, los ingresos, la relación deuda-capital de una empresa, etc. continúa obstaculizando este dominio de rápido crecimiento.
Metodología oscura
A pesar de su estatus periférico como intermediarios, las plataformas en línea tienen un papel importante que desempeñar en la mitigación de los riesgos de estafa asociados con los préstamos P2P. La otra forma también es válida. El riesgo de morosidad en los préstamos (incumplimiento) depende en gran medida de lo que la compañía de préstamos entre pares se haya propuesto lograr. La transparencia sobre su metodología es clave para garantizar la seguridad de los inversores . Aquí, la metodología se refiere a cómo la plataforma evalúa realmente la solvencia de las personas y las empresas; qué medidas tiene implementadas para evitar incumplimientos de préstamos, qué pasos toma para ayudar a la recuperación de préstamos, qué tan bien integra los comentarios de los clientes para mejoras, etc.
La visión a largo plazo de la empresa de préstamos P2P es otro aspecto importante que debe tenerse en cuenta a la hora de evaluar la viabilidad de su modelo de negocio. Son esencialmente organizaciones con fines de lucro que buscan generar ingresos a partir de las tarifas de originación de los prestamistas y prestatarios. En una carrera por superar a la competencia, las empresas, en el pasado, han recurrido a medios fraudulentos.
Tomemos de nuevo el ejemplo de Ezubao. Según los informes, la alta dirección, incluido el fundador Ding Ning, despilfarró 7600 millones de dólares en regalos, artículos de lujo, automóviles y salarios durante los 18 meses de operaciones de la empresa . La opacidad que generalmente rodea a las empresas de préstamos entre pares, especialmente en lo que respecta a la metodología y la visión a largo plazo, es algo de lo que los prestamistas y los prestatarios deben tener cuidado.
Recomendado para ti:
Cómo Metaverse transformará la industria automotriz india
¿Qué significa la disposición contra la especulación para las nuevas empresas indias?
Cómo las empresas emergentes de Edtech están ayudando a la fuerza laboral de la India a mejorar y prepararse para el futuro...
Acciones tecnológicas de la nueva era esta semana: los problemas de Zomato continúan, EaseMyTrip publica...
Startups indias toman atajos en busca de financiación
La plataforma de marketing digital Logicserve obtiene fondos de INR 80 Cr, cambia de marca como LS Dig...
Falta de transparencia
Todos los factores anteriores nos llevan a la falta general de transparencia que continúa plagando el mercado de préstamos P2P, más de 10 años después de que Zopa, la primera plataforma de préstamos peer-to-peer del mundo, apareciera en el Reino Unido . Cuando se presta capital a las empresas, la única información generalmente disponible para los inversores es la industria a la que pertenecen las empresas. El nombre y otros detalles de la empresa a menudo no se revelan.
En inversiones de gran valor, los prestamistas deben poder realizar su propia diligencia debida como una forma de determinar la viabilidad de la inversión. La escasa información sobre los prestatarios es otro problema importante que disuade a los grandes inversores institucionales de participar en préstamos entre pares.
Durante la crisis financiera de 2007-08, los préstamos de alto riesgo a menudo estaban respaldados por muy poca documentación verificable y controles de crédito. Los originadores de las hipotecas de alto riesgo solo servían a intermediarios que, como las plataformas de préstamos P2P, no tenían ningún "skin in the game". Los prestamistas, por otro lado, tenían que depender de calificaciones y evaluaciones crediticias de terceros que a veces no eran confiables. La falta de transparencia fue en realidad uno de los principales factores que contribuyeron a la estafa del mercado inmobiliario en 2008.
El riesgo de los préstamos no garantizados
Debido a que los préstamos P2P se ocupan principalmente de préstamos no garantizados de pequeña cuantía, las posibilidades de morosidad son invariablemente más altas que las actividades crediticias convencionales. El tamaño promedio del boleto de las inversiones peer-to-peer en la India oscila entre $ 2330 (INR 1.5 Lakhs) y $ 3107 (INR 2 Lakhs). Las tasas de interés de los préstamos personales varían mucho, según la preferencia del prestamista y la calificación crediticia del prestatario. Dado que las tasas de interés no son fijas, pueden estar por debajo del 10% pero, en ocasiones, también pueden llegar al 30%-40%. Las tarifas de originación también difieren de una plataforma a otra.
Según un informe de Reuters de 2015, los préstamos personales no garantizados constituyen el 4 % de todos los préstamos en la India. Solo en marzo de 2016, se emitieron $ 47,4 mil millones (INR 2,96,800 Cr) como préstamos personales a los 1,31 mil millones de habitantes del país . El aumento de la demanda de préstamos no garantizados ha llevado a muchos bancos del sector privado como HSBC y Axis Bank a ampliar su cartera de préstamos personales de pequeña cuantía. Sin embargo, a pesar del aumento de la demanda, los impagos generalizados de préstamos han provocado que Pragati Finance de HSBC, Prime Financial de Standard Chartered, Citifinancial de Citigroup y Fullerton de Temasek hayan sufrido grandes pérdidas en el pasado.
Seguro Contra Incumplimiento de Préstamo
Dado que las prácticas crediticias alternativas, como los préstamos P2P, no se encuentran dentro del ámbito del sistema bancario tradicional, los préstamos generalmente no están respaldados por ningún tipo de seguro o garantía.
Bajo la Corporación de Garantía de Crédito y Seguro de Depósitos (DICGC), una subsidiaria del Banco de la Reserva de la India (RBI), los bancos actualmente brindan seguros para inversiones garantizadas de hasta INR 1 Lakh.
En países como China, el Reino Unido y los EE. UU., las plataformas de préstamos entre pares ya cuentan con un plan de garantía de préstamos para los prestamistas. LuFax, la compañía de préstamos P2P más grande de China, ofrece un seguro parcial para proteger el dinero del inversor, en caso de incumplimiento. Debido a que la industria de préstamos sociales aún es relativamente joven en la India, actualmente no cuenta con el apoyo de un sólido sistema de garantía de crédito.
Según los nuevos informes, el RBI podría, de hecho, ser reacio a la idea de que las plataformas de préstamos P2P ofrezcan una primera garantía de incumplimiento de préstamo (FLDG) a los prestamistas institucionales. Bajo la cobertura de seguridad FLDG, que actualmente está disponible para los NBFC, los prestamistas pueden solicitar garantías como una forma de salvaguardar su dinero.
La ciberseguridad es una amenaza creciente
Una de las razones por las que el RBI busca regular la industria de préstamos entre pares en la India es mitigar el riesgo de infracciones cibernéticas. Con el auge de fintech, cada vez se realizan más transacciones en línea. En la mayoría de los casos, las plataformas de préstamos P2P incipientes no cuentan con los recursos suficientes para garantizar la seguridad de la información de los clientes frente a los piratas informáticos . Al describir los riesgos de seguridad cibernética asociados con los préstamos basados en Internet, el RBI declaró en un documento de consulta de 2016:
“Puede causar interrupciones significativas en los servicios de estas empresas fintech además de los riesgos relacionados con la información confidencial de los clientes y los fraudes cibernéticos”.
A nivel mundial, uno de los mayores ataques de ransomware en 2017 fue WannaCry (en mayo). Para los no iniciados, WannaCry es un gusano criptográfico que infectó hasta 300 000 computadoras que ejecutan datos cifrados de Microsoft Windows e incluso bloqueó a los usuarios. Entre los objetivos se encontraban el Servicio Nacional de Salud de Gran Bretaña, el sistema ferroviario federal de Alemania, el Ministerio del Interior de Rusia, la red policial de Japón, el departamento administrado por el gobierno chino, FedEx, el fabricante de automóviles Renault y muchos otros.
La ausencia de un sistema adecuado de recuperación de préstamos
Además de supervisar los pagos y las transferencias de fondos de la cuenta bancaria del prestatario al inversor y viceversa, las plataformas de préstamos P2P a menudo brindan servicios de recuperación de préstamos a tiempo a cambio de una tarifa. Esto generalmente se hace a través de agentes de recuperación especialmente designados. El proceso de recuperación de préstamos puede resultar especialmente desafiante para las empresas de préstamos alternativos que carecen de los recursos que tienen las instituciones financieras convencionales.
A veces, incluso los grandes bancos tienen dificultades para recuperar el capital prestado a particulares y empresas. Según un informe del RBI, de $ 35,4 mil millones (INR 2,21,400 Cr) en NPA, solo se recuperaron alrededor de $ 3,6 mil millones (INR 22,800 Cr) durante el año fiscal que finalizó en marzo de 2016. Esto equivale a una tasa de recuperación inferior al 10,3%. En comparación con eso, la tasa de recuperación de activos improductivos fue superior al 22% en marzo de 2013.
Los riesgos y desafíos exclusivos de la India
Según un informe de The Boston Consultancy Group (BCG), el sistema bancario indio está programado para convertirse en el tercero más grande del mundo para 2025. Bajo Pradhan Mantri Jan Dhan Yojana (PMJDY), más de 225 Mn previamente no bancarizados a personas de todo el país se les ofreció acceso a cuentas bancarias en noviembre de 2016. Recientemente, el lanzamiento de la pila digital de India (Aadhaar, eKYC y servicios de pago digital (incluidos UPI y BHIM)) ha allanado el camino para una reforma de fintech que desafía el monopolio de larga data de las instituciones bancarias tradicionales.
Aunque ha existido durante los últimos cinco años, la industria de préstamos entre pares del país se catapultó al frente después de la desmonetización. Debido a que en gran medida no está regulado, el mercado actualmente se ve afectado por una gran cantidad de riesgos y desafíos, entre los que destaca la escasez de datos verificables.
En un país con una población de más de 1.310 Mn, sólo 220 Mn de personas tienen tarjetas PAN. Otras formas de KYC (conozca a su cliente), incluida la identificación de votante, Aadhaar y tarjetas de racionamiento, no se consideran como la única prueba de identidad, especialmente cuando se trata de actividades financieras. Esto hace que el proceso de evaluación crediticia y verificación de antecedentes del prestatario sea difícil y poco confiable. Al comentar sobre los problemas exclusivos del contexto indio, el cofundador y director ejecutivo de OpenTap, Senthil Natarajan , dijo a Inc42:
“La principal diferencia entre P2P en India y otros países es que llegamos tarde a la fiesta. Los préstamos P2P aún se encuentran en etapas incipientes en comparación con muchas otras economías de nuestro tamaño. Lo que puede ser revolucionario aquí bien podría ser básico en otras partes del mundo. En comparación con las economías avanzadas, la penetración digital también es menor en India”.
Según Natarajan, la tecnología no puede ser una gran ventaja en el mercado indio. En consecuencia, debemos adoptar algunos enfoques diferentes para llegar a todos los segmentos de la población. Al mismo tiempo, la conciencia de la comunidad sobre inversiones alternativas es aún relativamente baja. Esto, a su vez, presenta un desafío para lograr que los prestamistas/inversionistas participen. La falta de conciencia se traduce en falta de confianza entre los prestatarios, que también es una de las razones por las que los préstamos P2P aún no han ganado terreno en el mercado indio.
En India, la ola emergente de préstamos alternativos está siendo dirigida por una clase de jóvenes empresarios y tecnócratas, sin experiencia previa en banca o finanzas. Con ese fin, el RBI ha sugerido incluir un porcentaje razonable de miembros de la Junta con una amplia experiencia en finanzas.
Las estafas en el sector bancario no son infrecuentes en la India. En el pasado, fuimos testigos de la caída de Global Trust Bank (GTB), con sede en Secunderabad, cuando el fundador Ramesh Gelli fue encontrado envuelto en la estafa de manipulación del mercado de valores de Ketan Parekh en 2001.
Otros incluyen la estafa de Harshad Mehta que apareció en los titulares a principios de la década de 1990, la estafa de la banca de inversión Roop Bhansali, la estafa del banco cooperativo del sur de la India que surgió en 2004 y la estafa más reciente de Sahara India Pariwar, en la que se encontró al presidente Subrata Roy. estar involucrado en un caso de fraude de inversionistas. La estafa de fondos de chit de Saradha Group es otro recordatorio de las consecuencias devastadoras que los escándalos financieros pueden causar en la India.
Cómo el RBI planea mitigar los riesgos de préstamos P2P
El Banco de la Reserva de la India ha estado solicitando durante mucho tiempo que se establezcan regulaciones para los préstamos P2P. En un documento de consulta de 2016, la institución del banco central del país expresó su preocupación por la falta de transparencia de KYC y las prácticas de recuperación de préstamos, lo que podría aumentar inadvertidamente el riesgo de una estafa. Dado que todas las transacciones se realizan a través de cuentas bancarias, todas las actividades relacionadas con KYC deben ser realizadas por los bancos en cuestión, argumentó RBI. El papel dice:
“RBI tiene facultades para regular entidades que tienen la forma de empresas o sociedades cooperativas. Sin embargo, si las plataformas P2P están a cargo de individuos, propietarios, sociedades o sociedades de responsabilidad limitada, no estarían dentro del ámbito de RBI. Por lo tanto, es fundamental que las plataformas P2P adopten una estructura de empresa. La notificación puede, por tanto, especificar que ninguna entidad distinta de una empresa puede realizar esta actividad. Esto hará que dichos servicios proporcionados bajo cualquier otra estructura organizacional sean ilegales. Alternativamente, las demás formas de estructura podrán ser reguladas por los Gobiernos de los Estados.”
Según informes recientes, las normas RBI ya se han finalizado y probablemente se publicarán antes de fines de julio de 2017. Hasta ahora, las empresas fintech P2P estaban registradas bajo la Ley de Empresas. Los nuevos lineamientos del Ministerio de Hacienda, sin embargo, reconocen a estas instituciones como Empresas Financieras No Bancarias (NBFC). Al comentar sobre el impacto que tendrán las regulaciones de RBI en el sector de préstamos entre pares del país, el fundador de Rupaiya Exchange, Rohan Hazrati , dijo a Inc42:
“Brindar y demostrar confianza será el principal desafío para cualquier plataforma. Se requerirá una diligencia estricta para todos los prestatarios antes de que cualquier perfil se publique en la plataforma. Una vez que se implemente la regulación, esperamos que también tengamos acceso al buró de crédito, por lo que también se les informarán los préstamos ofrecidos por P2P. Sin embargo, dicho esto, habría que darse cuenta de que la tasa de rendimiento ajustada al riesgo que ofrecen los préstamos P2P es muy alta y, por lo tanto, los prestamistas tendrían que asumir cierta cantidad de riesgo para obtener ese tipo de rendimiento. .”
Nota del editor
Si bien hemos estado comparando la burbuja inmobiliaria y el colapso económico de EE. UU. con el lado más oscuro de los préstamos P2P, es irónico que los préstamos P2P surgieran de las cenizas de dicha burbuja. Con la caída de las instituciones crediticias tradicionales como Lehman Brothers y Bear Stearns en medio de la crisis de las hipotecas de alto riesgo en los EE. UU., surgieron prácticas crediticias alternativas como modelos viables que prometían tasas de interés bajas para los prestatarios y altos rendimientos para los prestamistas. Avance rápido 10 años y la industria de préstamos peer-to-peer del mundo parece tener paralelos sorprendentes con la burbuja inmobiliaria que estalló en llamas, supuestamente llevándose $ 15 Tn en pérdidas.
Aunque mucho menor en escala que la burbuja inmobiliaria de 2007-08, el mercado de préstamos P2P no regulado plantea un problema financiero similar, como se puede ver en el caso de la estafa de Ezubao. Preparado para convertirse en un sector de $ 290 mil millones para fines de 2020, el espacio necesita una gestión de riesgos y regulaciones adecuadas para evitar una estafa similar al colapso de la vivienda una década antes. En India, especialmente, el dominio de préstamos entre pares está en gran parte inexplorado. La falta de infraestructura adecuada, recursos y transparencia son algunos de los principales desafíos que actualmente están paralizando esta industria de rápido crecimiento.
En una interacción con Inc42, el cofundador y director ejecutivo de OpenTap, Senthil Natarajan , dijo: "Ciertamente esperamos que las pautas de RBI sobre P2P tengan un impacto positivo en la industria, ya que cierta cantidad de regulación limpiará la holgura en el sistema, garantizará que las estrictas medidas anti- las leyes de lavado de dinero están vigentes y facilitan que el capital encuentre su camino”.
En una industria de $ 130 mil millones, la estafa de $ 7.6 mil millones de Ezubao solo demuestra el alcance de los estragos que pueden perpetrar los esquemas fraudulentos. Para evitar otra crisis de la magnitud del colapso inmobiliario de 2008, el mercado global de préstamos P2P necesita establecer regulaciones y pautas adecuadas destinadas a mejorar la transparencia y la confiabilidad.
Actualización 1: viernes, 28 de julio de 2017:
Hemos actualizado una sección sobre 'Lending Club' en este artículo. Anteriormente se mencionó que el entonces director ejecutivo de Lending Club, Renaud Laplanche, hizo alteraciones en los documentos de solicitud de préstamo para acelerar el proceso de transacción. Esta información era incorrecta y nos disculpamos con nuestros lectores por lo mismo.
Actualización 2: viernes, 28 de julio de 2017:
Hemos actualizado una sección bajo el subtítulo, "El riesgo de los préstamos no garantizados". Los hechos utilizados en el subtítulo se remontan a 2015 y 2016, por lo que no pueden calificarse de recientes. Ahora lo hemos actualizado como los "desarrollos en el pasado". Además, se han agregado los enlaces de la fuente original a toda la información utilizada en el artículo.
Este artículo es parte de una serie dedicada al análisis del panorama de los préstamos P2P en la India y el resto del mundo. En el próximo artículo, echaremos un vistazo a los inversores que son optimistas sobre el sector de préstamos P2P de la India. También profundizaremos en la industria de préstamos P2P del país, centrándonos en la gran cantidad de nuevas empresas que han surgido en los últimos años.