洗錢和 76 億美元的騙局：P2P 借貸陰暗面的嚴峻考驗
已發表: 2017-07-261300 億美元的全球 P2P 借貸市場與 2008 年美國次貸危機有著驚人的相似之處
2015 年 12 月的一個早晨，成千上萬的人高舉標語和標語走上中國街頭。 為什麼？ 他們都聚集在已經不復存在的e租寶總部前，要求退錢。 抗議前一周，丁寧創辦的P2P借貸公司神秘地停止了運營。 易租寶從超過 76 億美元中騙取 90 萬投資者的消息隨後很快浮出水面。 隨之而來的是全國范圍的歇斯底里，這是現在被認為是中國乃至全球歷史上最大的金融騙局的一部分。
在全球範圍內，P2P 借貸市場據信價值超過 1300 億美元（根據畢馬威和劍橋另類金融中心 2016 年 10 月的報告）。 根據金融服務公司摩根士丹利 2015 年 6 月的報告，該行業以每年 51% 的速度增長，到 2020 年可能達到 2900 億美元。 中國市場目前是世界上最大的市場，佔全球 P2P 借貸市場近 1034.3 億美元。 它擁有 4,000 多個在線借貸平台，這些平台共同擁有 37 億美元的年營業額（截至 2017 年 2 月）和超過 300 萬個註冊賬戶。
儘管還相對年輕，但在金融科技革命的推動下，印度 P2P 借貸行業經歷了突然的繁榮。 預計到 2023 年將達到 40 億至 50 億美元大關，該空間擁有 30 多家參與者，即Faircent、LendBox、LenDenClub、IndiaMoneyMart、Monexo、Rupaiya Exchange、LoanBaba、CapZest 和 i2iFunding 。
然而，在一個每天交易價值數百萬美元的行業中，透明度和法規的缺失令人震驚。 在低利率貸款和高投資回報的催眠承諾背後，隱藏著 P2P 借貸的黑暗、世界末日的一面。 與 2007-08 年美國次貸危機相似的一面
在本文中，我們 Inc42 試圖闡明與 P2P 借貸相關的風險，特別關注印度。 在這樣做的過程中，我們希望發現在不斷增長的替代貸款世界中使騙局長期存在的一些因素。
P2P借貸中的詐騙實例
易租寶創始人丁寧17歲高中輟學，在家族企業打工，開了自己的開罐器製造公司，丁寧的龐氏騙局終於初具規模。 他於2012年首次創辦另類銀行平台安徽禹誠金融租賃，沒有任何銀行經驗。 他的下一家公司 Ezubao 成立於 2014 年 7 月。通過流暢的交談來吸引潛在客戶並承諾高回報，在時髦的辦公室裡有魅力的女性員工，甚至在國營的中央電視台上投放廣告，這些都幫助他贏得了信譽。 鵝租寶持續運營了18個月。
它從投資者那裡騙取了多少？ 76 億美元。 其中很大一部分用於奢侈的路易威登禮物和高昂的薪水。 例如，首席執行官兼創始人丁寧在新加坡的一棟別墅上花費了超過 2000 萬美元。 在當局於 2015 年 12 月取締該行動之前，這位熱愛高尚生活的創始人已花費約 1.5 億美元購買房地產、高端跑車和奢侈品。 據《紐約時報》報導，E租寶超過95%的投資產品被證明是假的。
圖片來源：海峽時報
儘管從 2007 年就開始了，但中國的 P2P 行業在 2015 年爆發了。在六個月的時間裡，中國的 P2P 借貸平台數量翻了一番，到 2016 年達到 4000 家左右。 目前，該領域的大玩家包括極木盒子、點融、中國快速金融、PdDai、寶財網、Yooli、FirstP2P和銀客。 據《大紀元時報》報導，在E租寶醜聞發生後，這些公司中約有2000家在監管收緊的情況下倒閉。 其中，預計只有 200 家通過監管審查。
儘管監管嚴格，但美國 P2P 借貸行業也並非完全不受批評。 2016 年 4 月，有報導稱Lending Club 時任首席執行官 Renaud Laplanche在圍繞錯誤貸款和利益衝突的爭議中不得不辭職。 根據英國《金融時報》2016 年 5 月的一篇文章，在爭議之後，曾經價值 80 億美元的 Lending Club 也出現了降價至約 17 億美元的情況。
Lending Club 的最大競爭對手 Prosper 在批准向 Syed Farook 提供 28,000 美元的貸款時也受到關注，Syed Farook 是 2015 年 12 月聖貝納迪諾槍擊事件的幕後黑手，導致 14 名旁觀者死亡，另外 22 人受傷。在 Prosper 的事件之後，法魯克如何獲得貸款資格繁重的驗證過程是 P2P 借貸行業陰暗面的另一個警示側邊欄。
P2P 借貸騙局是如何實施的
具有諷刺意味的是，吸引投資者和借款人參與 P2P 借貸的因素也增加了其風險和脆弱性。 在其 18 個月的運營中， E租寶以 9% 至 14.6% 的高回報率吸引了超過 900,000 家貸方。 由於 P2P 借貸平台僅充當將藉款人與貸方匹配的發起者，因此它們通常依靠銀行數據來驗證雙方的信用背景。
儘管這些公司近來在進行信用評估和背景調查方面變得更加積極，但貸款拖欠的風險仍然存在。 為了阻止競爭，許多公司傾向於預測比實際數字更低的拖欠率。
為了人為地增加交易量，P2P借貸公司經常採用寬鬆的信用標準以及不太徹底的驗證。 在一個飛速發展的行業中，由於基於互聯網的技術的爆炸式增長，缺乏透明度和適當的法規導致了大量欺詐公司的出現。 這些是與 P2P 借貸相關的一些最大風險和挑戰。
違約風險
在印度等國家，眾所周知，傳統銀行機構會拒絕信用評分較差的借款人的貸款請求。 由於印度的小企業大多以服務為基礎，它們往往遵循輕資產的商業模式。 在這種情況下，銀行通常不願貸款給中小企業，尤其是經營不到一年的中小企業。 貿易公司等高風險業務也首當其衝受到銀行嚴格法律的影響。
在這些情況下，P2P 借貸通常會起到幫助作用。 由於它主要由信用評分不高的個人和企業使用，因此與傳統金融機構相比，它通常具有更高的詐騙風險。 在英國，由於近 100% 的違約率，Quakle 於 2011 年停止運營。
2006 年至 2008 年間，美國 Prosper 的總貸款中約有 36.1% 出現違約。 根據福布斯的一份報告，美國最大的 P2P 借貸公司 Lending Club 對高風險投資的違約率約為 9.8%。 根據金融服務公司摩根士丹利的數據，總部位於美國的 CircleBack Lending 報告稱，2015 年虧損超過 1.26 億美元。
在這方面，我們可以發現 P2P 借貸與 2000 年代中期的房地產危機有著驚人的相似之處。 2007-08 年期間，美國不計後果的高風險抵押貸款使該國價值數十億美元的股票和債券一文不值。 次級抵押貸款從 1994 年的 5%（350 億美元）增長到 2006 年的 20% 以上（6000 億美元）。當泡沫最終在 2007 年破裂時，貸款違約和拖欠率飆升至 25% 以上，導致銀行倒閉，如雷曼兄弟和貝爾斯登。
缺乏盡職調查
目前，包括信用評估和盡職調查在內的全部責任都落在了P2P借貸公司的肩上。 由於這些平台獨立於傳統銀行機構運作，因此使貸方和借方面臨更廣泛的風險和脆弱性。 這無意中對這些平台的專業知識和可靠性提出了質疑，尤其是在評估信用價值和貸款違約傾向時。
作為中介，P2P 借貸門戶無法訪問銀行通常擁有的資源。 一般來說，銀行擁有龐大的借款人儲蓄和信用記錄數據庫。 社交借貸平台通常無法訪問的東西。 相反，印度的這些貸款公司依賴信用信息公司 ( CIC)——例如 TransUnion Credit Information Bureau Ltd. (CIBIL)、Experian India 和 Equifax India——進行背景和信用檢查。 缺乏有關投資者和貸款尋求者的可驗證數據，例如就業狀況、收入、公司的債務權益比率等，繼續阻礙這個快速增長的領域。
晦澀的方法論
儘管作為中介的邊緣地位，在線平台在降低與 P2P 借貸相關的詐騙風險方面發揮著重要作用。 另一種方式也適用。 貸款拖欠（違約）的風險在很大程度上取決於 P2P 貸款公司的目標。 其方法的透明度是確保投資者安全的關鍵。 在這裡，方法論是指平台如何實際評估個人和企業的信譽； 它採取了哪些措施來防止貸款違約，採取了哪些措施來幫助收回貸款，它如何整合客戶反饋以進行改進等。
P2P借貸公司的長期願景是評估其商業模式可行性時應考慮的另一個重要方面。 它們本質上是營利性組織，希望從貸方和借方的發起費中獲得收入。 為了超越競爭對手，公司過去曾採取欺詐手段。
讓我們再次以Ezubao為例。 據報導，包括創始人丁寧在內的高級管理層在公司 18 個月的運營中，在禮品、奢侈品、汽車和工資上浪費了 76 億美元。 通常圍繞 P2P 借貸公司的不透明性，尤其是在方法論和長期願景方面，是貸方和借方應該警惕的。
為你推薦：
元界將如何改變印度汽車業
反暴利條款對印度初創企業意味著什麼？
教育科技初創公司如何幫助印度的勞動力提高技能並為未來做好準備……
本週新時代科技股：Zomato 的麻煩仍在繼續，EaseMyTrip 發布強...
印度初創公司走捷徑尋求資金
數字營銷平台 Logicserve 獲得 80 盧比的資金，更名為 LS Dig...
缺乏透明度
在全球第一個 P2P 借貸平台 Zopa 在英國出現10 多年後，上述所有因素使我們看到了持續困擾 P2P 借貸市場的普遍缺乏透明度。 在向企業貸款時，投資者通常可以獲得的唯一信息是企業所屬的行業。 企業的名稱和其他細節通常不公開。
在大額投資中，貸方應該能夠自己進行盡職調查，以此來確定投資的可行性。 關於借款人的信息不足是阻礙大型機構投資者參與 P2P 借貸的另一個主要問題。
在 2007-08 年的金融危機期間，次級貸款往往得到非常少的可驗證文件和信用檢查的支持。 次級抵押貸款的發起者只服務於與 P2P 借貸平台一樣的中介，沒有任何“遊戲皮膚”。 另一方面，貸方不得不依賴有時不可靠的第三方信用評級和評估。 缺乏透明度實際上是 2008 年房地產市場騙局背後的主要促成因素之一。
無抵押貸款的風險
由於 P2P 借貸主要處理小額無抵押貸款，因此拖欠的機會總是高於傳統藉貸活動。 印度點對點投資的平均票價在 2,330 美元（15 萬印度盧比）和 3,107 美元（20 萬印度盧比）之間。 個人貸款的利率差異很大，取決於貸方的偏好和借款人的信用評分。 由於利率不是固定的，它們可能低於 10%，但有時也可能達到 30%-40%。 發起費用也因平台而異。
根據路透社 2015 年的報告，無擔保個人貸款佔印度所有貸款的 4%。 僅在 2016 年 3 月，就向該國 13.1 億人口發放了 474 億美元（29.68 萬印度盧比）作為個人貸款。 對無擔保貸款需求的增加促使匯豐銀行和 Axis 銀行等許多私營部門的銀行擴大其小額個人貸款組合。 然而，儘管需求增加，但廣泛的貸款違約導致匯豐銀行旗下的 Pragati Finance、渣打銀行旗下的 Prime Financial、花旗集團旗下的 Citifinancial 和淡馬錫旗下的富樂敦在過去遭受重創。
貸款違約保險
鑑於 P2P 貸款等替代貸款做法不屬於傳統銀行系統的範圍，貸款通常沒有任何類型的保險或擔保支持。
根據印度儲備銀行 (RBI) 的子公司存款保險和信用擔保公司 (DICGC)，銀行目前為最高 10 萬印度盧比的擔保投資提供保險。
在中國、英國和美國等國家，P2P借貸平台已經為貸方制定了貸款擔保計劃。 中國最大的 P2P 借貸公司 LuFax 提供部分保險，以在發生違約時保護投資者的資金。 由於印度的社會藉貸行業還相對年輕，目前還沒有強大的信用擔保體系支持。
根據新報告，印度儲備銀行實際上可能反對 P2P 借貸平台向機構貸方提供首筆貸款違約擔保 (FLDG) 的想法。 在目前可供 NBFC 使用的 FLDG 安全保障下，貸方可以要求抵押品作為保護其資金的一種方式。
網絡安全是一個上升的威脅
印度儲備銀行希望監管印度 P2P 借貸行業的原因之一是降低網絡違規風險。 隨著金融科技的興起，越來越多的交易發生在網上。 在大多數情況下，羽翼未豐的 P2P 借貸平台並沒有足夠的資源來確保客戶信息的安全，以防黑客攻擊。 RBI 在 2016 年的諮詢文件中概述了與基於互聯網的貸款相關的網絡安全風險：
“除了與敏感客戶信息和網絡欺詐相關的風險外，它還可能嚴重破壞這些金融科技企業的服務。”
在全球範圍內，2017 年最大的勒索軟件攻擊之一是 WannaCry（5 月）。 對於外行來說，WannaCry 是一種加密蠕蟲，它感染了多達 300,000 台運行 Microsoft Windows 加密數據的計算機，甚至將用戶拒之門外。 目標包括英國國家衛生局、德國聯邦鐵路系統、俄羅斯內政部、日本警察網絡、中國政府部門、聯邦快遞、汽車製造商雷諾等。
缺乏適當的貸款回收系統
除了監督從借款人的銀行賬戶到投資者的付款和資金轉移（反之亦然），P2P 借貸平台通常會提供按時收回貸款的服務以換取費用。 這通常是通過專門指定的恢復代理來完成的。 對於缺乏傳統金融機構所擁有資源的替代貸款公司而言，貸款回收過程尤其具有挑戰性。
有時，即使是大型銀行也很難收回借給個人和企業的資金。 根據印度儲備銀行的一份報告，在截至 2016 年 3 月的財年中，在價值 354 億美元（221400 克朗）的 NPA 中，僅收回了約 36 億美元（22800 克朗） 。這相當於回收率低於 10.3%。 相比之下，2013年3月不良資產回收率超過22%。
印度獨有的風險和挑戰
根據波士頓諮詢集團 (BCG) 的一份報告，到 2025 年，印度銀行系統將成為全球第三大銀行系統。在 Pradhan Mantri Jan Dhan Yojana (PMJDY) 的領導下，超過 2.25 億之前沒有銀行賬戶到 2016 年 11 月，來自全國各地的人們都可以使用銀行賬戶。最近，印度數字堆棧——Aadhaar、eKYC 和數字支付服務（包括 UPI 和 BHIM）的推出——為挑戰金融科技改革鋪平了道路傳統銀行機構長期壟斷。
儘管它已經存在了五年，但該國的 P2P 借貸行業在去貨幣化後一躍成為最前沿的行業。 由於它在很大程度上不受監管，因此市場目前受到無數風險和挑戰的影響，其中最主要的是缺乏可驗證的數據。
在一個人口超過 13.1 億的國家，只有 2.2 億人擁有 PAN 卡。 其他形式的 KYC（了解您的客戶），包括選民 ID、Aadhaar 和配給卡，不被視為唯一的身份證明，尤其是在金融活動方面。 這使得借款人的信用評估和背景驗證過程變得困難和不可靠。 OpenTap 聯合創始人兼首席執行官 Senthil Natarajan在評論印度特有的問題時告訴 Inc42：
“印度的 P2P 與其他國家的主要區別在於我們是後來者。 與我們規模的許多其他經濟體相比，P2P 借貸仍處於初級階段。 這裡可能具有革命性的東西很可能在世界其他地方是基本的。 與發達經濟體相比，印度的數字滲透率也較低。”
Natarajan 認為，技術不能成為印度市場的重要槓桿。 因此，我們需要採用幾種不同的方法來覆蓋所有人群。 與此同時，社區對另類投資的認識仍然相對較低。 反過來，這對讓貸方/投資者參與進來提出了挑戰。 缺乏意識意味著借款人之間缺乏信任，這也是 P2P 借貸尚未在印度市場獲得牽引力的原因之一。
在印度，新興的替代貸款浪潮由一群沒有銀行或金融經驗的年輕企業家和技術專家領導。 為此，印度儲備銀行建議包括合理比例的具有廣泛金融背景的董事會成員。
銀行業的詐騙在印度並不少見。 過去，我們目睹了總部位於塞康德拉巴德的全球信託銀行 (GTB) 的倒閉，當時創始人 Ramesh Gelli 被發現捲入了 2001 年的 Ketan Parekh 股市操縱騙局。
其他包括在 1990 年代初成為頭條新聞的 Harshad Mehta 騙局、Roop Bhansali 投資銀行騙局、2004 年浮出水面的南印度合作銀行騙局以及最近的 Sahara India Pariwar 騙局，其中發現了主席 Subrata Roy參與投資者欺詐案件。 Saradha Group chit-fund 騙局再次提醒人們，金融醜聞可能在印度造成毀滅性後果。
印度儲備銀行計劃如何降低 P2P 借貸風險
印度儲備銀行長期以來一直在請求制定 P2P 借貸法規。 在 2016 年的一份諮詢文件中，該國中央銀行機構對 KYC 和貸款回收做法缺乏透明度表示擔憂，這可能會無意中增加詐騙風險。 RBI 認為，由於交易都是通過銀行賬戶進行的，所有與 KYC 相關的活動都應由相關銀行進行。 論文內容如下：
“印度儲備銀行有權監管公司或合作社形式的實體。 但是，如果 P2P 平台由個人、獨資、合夥或有限責任合夥經營，則不屬於 RBI 的職權範圍。 因此，P2P 平台必須採用公司結構。 因此，通知可以指定除公司以外的任何實體都不能從事這項活動。 這將使在任何其他組織結構下提供的此類服務非法。 或者，其他形式的結構可能由州政府監管。”
根據最近的報導，RBI 規範已經最終確定，可能會在 2017 年 7 月底之前發布。到目前為止，P2P 金融科技公司是根據《公司法》註冊的。 然而，新的財政部指導方針承認這些機構為非銀行金融公司（NBFC）。 Rupaiya Exchange 創始人 Rohan Hazrati對 Inc42 表示：
“提供和證明信任將是任何平台的首要挑戰。 在平台上發布任何個人資料之前，所有借款人都需要進行嚴格的盡職調查。 一旦法規實施，我們希望我們也可以訪問信用局，因此 P2P 提供的貸款也應報告給他們。 然而，話雖如此，人們必須意識到 P2P 借貸提供的風險調整回報率非常高，因此，貸方必須承擔一定的風險才能獲得這種回報。”
編者註
雖然我們一直將美國房地產泡沫和經濟崩潰與 P2P 借貸的陰暗面進行比較，但具有諷刺意味的是，P2P 借貸從上述泡沫的灰燼中崛起。 隨著美國次級抵押貸款危機中雷曼兄弟和貝爾斯登等傳統貸款機構的倒閉，替代貸款實踐成為可行的模式，承諾為藉款人提供低利率，為貸方提供高回報。 快進 10 年，世界 P2P 借貸行業似乎與熊熊燃燒的房地產泡沫有著驚人的相似之處，據報導，它帶來了 15 萬億美元的損失。
儘管規模遠小於 2007-08 年的房地產泡沫，但不受監管的 P2P 借貸市場也帶來了類似的金融問題，如 E租寶騙局。 到 2020 年底，該領域有望成長為價值 2900 億美元的行業，該領域需要適當的風險管理和監管，以防止類似於十年前房屋倒塌的騙局。 尤其是在印度，P2P 借貸領域在很大程度上尚未開發。 缺乏適當的基礎設施、資源和透明度是目前正在削弱這個快速發展的行業的一些主要挑戰。
在與 Inc42 的互動中， OpenTap 聯合創始人兼首席執行官 Senthil Natarajan表示：“我們當然希望 RBI 關於 P2P 的指導方針將對行業產生積極影響，因為一些監管將清理系統中的漏洞，確保嚴格的反洗錢法已經到位，讓資本更容易進入。”
在一個價值 1300 億美元的行業中，價值 76 億美元的 Ezubao 騙局只是顯示了欺詐計劃可能造成的破壞程度。 為了防止另一場像 2008 年房地產崩盤那樣規模的危機，全球 P2P 借貸市場需要製定適當的法規和指導方針，以提高透明度和可靠性。
更新 1：2017 年 7 月 28 日星期五：
我們在本文中更新了有關“借貸俱樂部”的部分。 早前曾提到，Lending Club 時任首席執行官 Renaud Laplanche 對貸款申請文件進行了修改，以加快交易進程。 此信息不正確，我們為此向讀者道歉。
更新 2：2017 年 7 月 28 日，星期五：
我們更新了“無抵押貸款的風險”小標題下的部分。 小標題中使用的事實可以追溯到 2015 年和 2016 年，因此不能稱為最近。 我們現在已將其更新為“過去的發展”。 此外，還添加了文章中使用的所有信息的原始來源鏈接。
本文是專門分析印度和世界其他地區 P2P 借貸格局的系列文章的一部分。 在下一篇文章中，我們將看看看好印度 P2P 借貸行業的投資者。 我們還將深入研究該國的 P2P 借貸行業，重點關注近年來湧現的大量初創公司。