Pranie brudnych pieniędzy i oszustwo o wartości 7,6 mld USD: ponure spojrzenie na ciemną stronę pożyczek P2P
Opublikowany: 2017-07-26Globalny rynek pożyczek P2P o wartości 130 miliardów dolarów uderza w paralele z kryzysem na rynku kredytów subprime w USA z 2008 r.
Pewnego grudniowego poranka 2015 roku tysiące ludzi wyszło na ulice Chin z plakatami i hasłami. Czemu? Wszyscy zebrali się przed nieistniejącą siedzibą Ezubao, by zażądać zwrotu pieniędzy. Na tydzień przed protestem założona przez Ding Ning firma pożyczkowa P2P w tajemniczy sposób zaprzestała działalności. Wkrótce potem pojawiły się wieści o tym, że Ezubao nabija 900.000 inwestorów z ponad 7,6 miliardów dolarów . To, co nastąpiło później, było ogólnokrajową histerią w ramach tego, co jest obecnie uważane za największe oszustwo finansowe w historii Chin i świata.
Globalnie uważa się, że rynek pożyczek P2P jest wart ponad 130 mld USD (zgodnie z raportem KPMG i Cambridge Centre for Alternative Finance z października 2016 r.). Rozwijając się w tempie 51% rocznie, branża prawdopodobnie osiągnie 290 miliardów dolarów do 2020 r., jak wynika z raportu firmy usług finansowych Morgan Stanley z czerwca 2015 r. Rynek chiński, obecnie największy na świecie, odpowiada za prawie 103,43 mld USD globalnego tortu pożyczek peer-to-peer. Jest domem dla ponad 4000 internetowych platform pożyczkowych, które łącznie mogą pochwalić się rocznymi obrotami w wysokości 3,7 mld USD (stan na luty 2017 r.) i ponad 3 mln zarejestrowanych kont.
Chociaż wciąż stosunkowo młody, indyjski sektor pożyczek P2P był świadkiem nagłego boomu, któremu sprzyjała rewolucja fintech. Oczekuje się, że do 2023 r. osiągnie poziom 4-5 mld USD, w przestrzeni kosmicznej znajduje się ponad 30 graczy, a mianowicie Faircent, LendBox, LenDenClub, IndiaMoneyMart, Monexo, Rupaiya Exchange, LoanBaba, CapZest i i2iFunding .
Jednak w branży, w której codziennie odbywają się transakcje warte miliony dolarów, panuje przerażający brak przejrzystości i przepisów. Za hipnotyzującymi obietnicami niskiego oprocentowania pożyczek i wysokich zwrotów z inwestycji kryje się ciemna, apokaliptyczna strona pożyczek typu peer-to-peer. Strona, która ma podobne odcienie do amerykańskiego kryzysu subprime z lat 2007-08
W tym artykule, w Inc42, staraliśmy się rzucić pewne bardzo potrzebne światło na ryzyko związane z pożyczkami P2P, ze szczególnym uwzględnieniem Indii. Robiąc to, mamy nadzieję odkryć niektóre z czynników, które utrwalają oszustwa w stale rosnącym świecie alternatywnych pożyczek.
Przypadki oszustwa w pożyczkach P2P
Założyciel Ezubao, Ding Ning, porzucił szkołę średnią w wieku 17 lat. Po pracy w rodzinnym biznesie i otwarciu własnej firmy produkującej otwieracze do puszek, schemat Ponzi Dinga w końcu zaczął nabierać kształtu. Po raz pierwszy założył alternatywną platformę bankową Anhui Yucheng Financial Leasing w 2012 roku, bez żadnego doświadczenia w bankowości. Jego następna firma, Ezubao, została założona w lipcu 2014 roku. Połączenie płynnych rozmów z potencjalnymi klientami z obietnicami wysokich zysków, atrakcyjnymi kobietami w eleganckich biurach, a nawet reklamami w państwowej telewizji China Central, pomogło mu zyskać wiarygodność. Ezubao działał przez 18 miesięcy.
Jaką kwotę wyłudził od inwestorów? 7,6 mld USD. Duża część z nich poszła na luksusowe prezenty Louis Vuitton i wygórowane pensje. Na przykład dyrektor generalny i założyciel Ding Ning wydał ponad 20 milionów dolarów na willę w Singapurze . Dopóki władze nie rozprawiły się z operacją w grudniu 2015 r., założyciel, który lubił wysokie życie, wydał około 150 mln dolarów na zakup nieruchomości, luksusowych samochodów sportowych i dóbr luksusowych. Według doniesień The New York Times ponad 95% produktów inwestycyjnych Ezubao okazało się fałszywych.
Źródło obrazu: Czasy cieśnin
Chociaż istnieje od 2007 r., chińska branża peer-to-peer eksplodowała w 2015 r. W ciągu sześciu miesięcy liczba platform pożyczkowych P2P w tym kraju podwoiła się do około 4000 w 2016 r . Obecnie do największych graczy w kosmosie należą Jimubox, Dianrong, China Rapid Finance, PdDai, Baocaiwang, Yooli, FirstP2P i Yinker. W następstwie skandalu z Ezubao około 2000 z tych firm zostało zamkniętych z powodu zaostrzenia przepisów, jak wynika z raportów The Epoch Times. Spośród nich tylko 200 miało przejść ocenę regulacyjną.
Pomimo rygorystycznych przepisów sektor pożyczek P2P w USA również nie jest całkowicie odporny na krytykę. W kwietniu 2016 r. pojawiły się doniesienia, że ówczesny dyrektor generalny Lending Club, Renaud Laplanche , musiał zrezygnować z powodu kontrowersji dotyczących błędnie przeterminowanych pożyczek i konfliktu interesów. Po kontrowersji Lending Club, który kiedyś był wyceniany na 8 miliardów dolarów, również odnotował obniżkę do około 1,7 miliarda dolarów, jak podano w artykule Financial Times w maju 2016 roku.
Największy konkurent klubu pożyczkowego, Prosper, również znalazł się w centrum uwagi, gdy sankcjonował pożyczkę w wysokości 28 000 dolarów Syedowi Farookowi, człowiekowi stojącemu za strzelaniną w San Bernardino, w której w grudniu 2015 r. zginęło 14 osób postronnych i zraniono 22 inne osoby. Jak Farook zdołał zakwalifikować się do pożyczki po Prosperze żmudny proces weryfikacji to kolejny ostrzegawczy pasek boczny w ciemniejszej stronie branży pożyczkowej P2P.
Jak dochodzi do oszustwa pożyczkowego P2P
Jak na ironię, same rzeczy, które przyciągają inwestorów i pożyczkobiorców do pożyczek P2P, są również tym, co zwiększa ryzyko i podatność. W ciągu 18 miesięcy działalności Ezubao zwabiło ponad 900 000 pożyczkodawców obietnicami wysokiej rentowności od około 9% do 14,6% na inwestycjach . Ponieważ platformy pożyczek typu peer-to-peer służą jedynie jako inicjatorzy, którzy dopasowują pożyczkobiorców do pożyczkodawców, zwykle polegają na danych bankowych w celu weryfikacji historii kredytowej obu stron.
Chociaż firmy te stały się bardziej proaktywne w przeprowadzaniu oceny kredytowej i sprawdzaniu przeszłości, nadal istnieje ryzyko zalegania z pożyczkami. Aby udaremnić konkurencję, wiele firm ma tendencję do przewidywania niższych wskaźników przestępczości niż rzeczywiste liczby.
W dążeniu do sztucznego budowania wolumenów firmy pożyczkowe typu peer-to-peer często uciekają się do łagodniejszych standardów kredytowych, a także do mniej dokładnej weryfikacji. W branży, która rozwija się skokowo, dzięki eksplozji technologii internetowych, brak przejrzystości i odpowiednich przepisów doprowadził do pojawienia się mnóstwa nieuczciwych firm. To jedne z największych zagrożeń i wyzwań związanych z pożyczkami P2P.
Ryzyko niewykonania zobowiązania
W krajach takich jak Indie tradycyjne instytucje bankowe znane są z tego, że odrzucają prośby kredytobiorców o słabej ocenie kredytowej. Ponieważ małe firmy w Indiach opierają się głównie na usługach, zwykle stosują model biznesowy typu asset-light. W takich przypadkach banki zazwyczaj niechętnie pożyczają pieniądze MŚP, zwłaszcza tym działającym krócej niż rok. Firmy wysokiego ryzyka, takie jak firmy handlowe, również ponoszą ciężar sztywnych przepisów banków.
W takich przypadkach zazwyczaj na ratunek przychodzą pożyczki P2P. Ponieważ jest używany głównie przez osoby fizyczne i firmy o mniej niż gwiazdorskiej punktacji kredytowej, zwykle wiąże się z większym ryzykiem oszustwa niż konwencjonalne instytucje finansowe. W Wielkiej Brytanii Quakle zaprzestało działalności w 2011 r. w wyniku prawie 100% współczynnika niewypłacalności .
W latach 2006-2008 około 36,1% wszystkich pożyczek Prosper z siedzibą w USA było niespłaconych. Według raportu Forbes, Lending Club, największy gracz pożyczkowy P2P w USA, ma wskaźnik niewypłacalności wynoszący około 9,8% w przypadku inwestycji wysokiego ryzyka. Według firmy usług finansowych Morgan Stanley, amerykańska firma CircleBack Lending odnotowała w 2015 r. straty w wysokości ponad 126 mln USD.
W tym aspekcie możemy znaleźć uderzające podobieństwa między pożyczkami P2P a kryzysem na rynku nieruchomości w połowie 2000 roku. W latach 2007-08 lekkomyślne, ryzykowne pożyczki hipoteczne w Stanach Zjednoczonych sprawiły, że akcje i obligacje o wartości miliardów dolarów stały się bezwartościowe. Kredyty hipoteczne typu subprime wzrosły z 5% (35 mld USD) w 1994 r. do ponad 20% (600 mld USD) w 2006 r. Kiedy bańka ostatecznie pękła w 2007 r., niespłacone kredyty i zaległości kredytowe wzrosły do ponad 25%, prowadząc do upadku takich banków jak Lehman Brothers i Bear Stearns.
Brak należytej staranności
Obecnie cały parasol odpowiedzialności, w tym ocena kredytowa i należyta staranność, spada na barki firm pożyczkowych P2P. Ponieważ platformy te działają niezależnie od tradycyjnych instytucji bankowych, narażają pożyczkodawców i pożyczkobiorców na szerszy zakres zagrożeń i słabych punktów. To nieumyślnie stawia pod znakiem zapytania wiedzę i wiarygodność tych platform , zwłaszcza jeśli chodzi o ocenę zdolności kredytowej i skłonność do niespłacania kredytów.
Jako pośrednicy, portale pożyczkowe P2P nie mają dostępu do zasobów, którymi zwykle dysponują banki. Generalnie banki posiadają obszerną bazę danych o oszczędnościach i historii kredytowej kredytobiorców. Coś, do czego platformy pożyczek społecznościowych zwykle nie mają dostępu. Zamiast tego te firmy pożyczkowe w Indiach polegają na firmach zajmujących się informacjami kredytowymi ( CIC) – takich jak TransUnion Credit Information Bureau Ltd. (CIBIL), Experian India i Equifax India – w celu sprawdzenia przeszłości i zdolności kredytowej. Brak weryfikowalnych danych o inwestorach i osobach ubiegających się o pożyczkę, takich jak status zatrudnienia, dochody, stosunek zadłużenia do kapitału własnego firmy itp. nadal utrudnia tę szybko rozwijającą się dziedzinę.
Niejasna metodologia
Pomimo ich marginalnego statusu jako pośredników, platformy internetowe mają do odegrania ważną rolę w ograniczaniu ryzyka oszustwa związanego z pożyczkami P2P. Druga droga również jest prawdziwa. Ryzyko spóźnienia się z pożyczkami (niewypłacalności) zależy w dużej mierze od tego, co firma pożyczkowa typu peer-to-peer zamierzała osiągnąć. Przejrzystość metodologii jest kluczem do zapewnienia bezpieczeństwa inwestorów . Tutaj metodologia odnosi się do tego, w jaki sposób platforma faktycznie ocenia zdolność kredytową osób fizycznych i przedsiębiorstw; jakie środki stosuje, aby zapobiec niespłacaniu kredytów, jakie kroki podejmuje, aby pomóc w odzyskaniu kredytu, jak dobrze integruje opinie klientów dotyczące ulepszeń itp.
Długoterminowa wizja firmy pożyczkowej P2P to kolejny ważny aspekt, który należy wziąć pod uwagę podczas oceny rentowności jej modelu biznesowego. Są to zasadniczo organizacje nastawione na zysk, które chcą generować przychody z opłat początkowych pożyczkodawców i pożyczkobiorców. W wyścigu o wyprzedzenie konkurencji firmy w przeszłości uciekały się do oszukańczych środków.
Weźmy ponownie przykład Ezubao. Kierownictwo wyższego szczebla, w tym założyciel Ding Ning, podobno roztrwoniło 7,6 miliarda dolarów na prezenty, luksusowe przedmioty, samochody i pensje w ciągu 18 miesięcy działalności firmy . Nieprzezroczystość, która zwykle otacza firmy pożyczkowe typu peer-to-peer, szczególnie w odniesieniu do metodologii i długoterminowej wizji, jest czymś, czego pożyczkodawcy i pożyczkobiorcy powinni się wystrzegać.
Polecany dla Ciebie:
Jak Metaverse zmieni indyjski przemysł motoryzacyjny?
Co oznacza przepis anty-profitowy dla indyjskich startupów?
W jaki sposób start-upy Edtech pomagają indyjskim pracownikom podnosić umiejętności i być gotowym na przyszłość...
Akcje New Age Tech w tym tygodniu: Kłopoty Zomato nadal, EaseMyTrip publikuje Stro...
Indyjskie startupy idą na skróty w pogoni za finansowaniem
Digital Marketing Platform Logicserve Bags Finansowanie INR 80 Cr, zmienia nazwę na LS Dig...
Brak przejrzystości
Wszystkie powyższe czynniki prowadzą nas do ogólnego braku przejrzystości, który nadal nęka rynek pożyczek P2P, ponad 10 lat po tym , jak w Wielkiej Brytanii pojawiła się pierwsza na świecie platforma pożyczek peer-to-peer Zopa . W przypadku pożyczania kapitału przedsiębiorstwom, jedyną dostępną zwykle dla inwestorów informacją jest branża, do której należą przedsiębiorstwa. Nazwa i inne szczegóły firmy często pozostają nieujawnione.
W przypadku inwestycji na dużą skalę pożyczkodawcy powinni być w stanie przeprowadzić własną analizę due diligence, aby określić rentowność inwestycji. Skąpe informacje o pożyczkobiorcach to kolejna ważna kwestia, która zniechęca dużych inwestorów instytucjonalnych do udziału w pożyczkach typu peer-to-peer.
Podczas kryzysu finansowego w latach 2007-08, kredyty subprime były często wspierane przez bardzo mało weryfikowalnej dokumentacji i kontroli kredytowej. Pomysłodawcy kredytów hipotecznych subprime służyli tylko pośrednikom, którzy podobnie jak platformy pożyczkowe P2P nie mieli żadnej „skórki w grze”. Z drugiej strony pożyczkodawcy musieli polegać na ratingach i ocenach kredytowych osób trzecich, które czasami były niewiarygodne. Brak przejrzystości był w rzeczywistości jednym z głównych czynników przyczyniających się do oszustwa na rynku mieszkaniowym w 2008 roku.
Ryzyko niezabezpieczonych pożyczek
Ponieważ pożyczki P2P dotyczą głównie niezabezpieczonych pożyczek o niewielkich rozmiarach, szanse na wykroczenie są niezmiennie wyższe niż w przypadku konwencjonalnych działań pożyczkowych. Średnia wielkość biletu dla inwestycji peer-to-peer w Indiach waha się od 2330 USD (INR 1,5 lakh) do 3107 USD (2 INR lakh). Oprocentowanie pożyczek osobistych jest bardzo zróżnicowane, w zależności od preferencji pożyczkodawcy i oceny kredytowej pożyczkobiorcy. Ponieważ stopy procentowe nie są stałe, mogą wynosić poniżej 10%, ale czasami mogą również osiągnąć 30%-40%. Opłaty za rozpoczęcie działalności różnią się również w zależności od platformy.
Według raportu Reuters 2015, niezabezpieczone pożyczki osobiste stanowią 4% wszystkich pożyczek w Indiach. Tylko w marcu 2016 r. 47,4 mld USD (2,96,8 tys. INR) zostało wydanych jako pożyczki osobiste dla 1,31 mld mieszkańców kraju . Wzrost popytu na pożyczki niezabezpieczone skłonił wiele banków z sektora prywatnego, takich jak HSBC i Axis Bank, do rozszerzenia swojego portfela drobnych pożyczek osobistych. Jednak pomimo zwiększonego popytu, powszechne niespłacanie kredytów spowodowało w przeszłości duże straty HSBC Pragati Finance, Standard Chartered's Prime Financial, Citigroup's Citifinancial i Temasek's Fullerton.
Ubezpieczenie na wypadek niespłacenia kredytu
Biorąc pod uwagę, że alternatywne praktyki pożyczkowe, takie jak pożyczki P2P, nie wchodzą w zakres tradycyjnego systemu bankowego, pożyczki zwykle nie są zabezpieczone żadnym rodzajem ubezpieczenia ani gwarancji.
W ramach Korporacji Ubezpieczeń Depozytów i Gwarancji Kredytowych (DICGC) – spółki zależnej indyjskiego banku rezerw (RBI) – banki oferują obecnie ubezpieczenia dla zabezpieczonych inwestycji do kwoty INR 1 Lakh.
W krajach takich jak Chiny, Wielka Brytania i Stany Zjednoczone platformy pożyczkowe typu peer-to-peer mają już plan gwarancji kredytowych dla pożyczkodawców. LuFax, największa chińska firma pożyczkowa P2P, oferuje częściowe ubezpieczenie, aby chronić pieniądze inwestora na wypadek niewykonania zobowiązania. Ponieważ branża pożyczek społecznościowych w Indiach jest wciąż stosunkowo młoda, nie jest obecnie wspierana przez solidny system gwarancji kredytowych.
Zgodnie z nowymi doniesieniami, RBI może w rzeczywistości być przeciwny idei platform pożyczkowych P2P oferujących gwarancję pierwszej pożyczki (FLDG) pożyczkodawcom instytucjonalnym. W ramach ochrony FLDG, która jest obecnie dostępna dla NBFC, pożyczkodawcy mogą poprosić o zabezpieczenie jako sposób zabezpieczenia swoich pieniędzy.
Cyberbezpieczeństwo to rosnące zagrożenie
Jednym z powodów, dla których RBI chce uregulować branżę pożyczek peer-to-peer w Indiach, jest ograniczenie ryzyka cybernaruszeń. Wraz z rozwojem fintechu coraz więcej transakcji odbywa się online. W większości przypadków raczkujące platformy pożyczkowe P2P nie mają wystarczających zasobów, aby zapewnić bezpieczeństwo informacji klientów przed hakerami . Nakreślając zagrożenia dla bezpieczeństwa cybernetycznego związane z pożyczkami przez Internet, RBI stwierdził w dokumencie konsultacyjnym z 2016 r.:
„Może to spowodować znaczne zakłócenia w usługach tych fintechowych przedsięwzięć, oprócz zagrożeń związanych z poufnymi informacjami o klientach i oszustwami cybernetycznymi”.
Globalnie jednym z największych ataków ransomware w 2017 roku był WannaCry (w maju). Dla niewtajemniczonych WannaCry to krypto-robak, który zainfekował do 300 000 komputerów z zaszyfrowanymi danymi Microsoft Windows, a nawet zablokował użytkowników. Wśród atakowanych znalazły się brytyjska Narodowa Służba Zdrowia, niemiecki federalny system kolei, rosyjskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, japońska sieć policji, chiński departament rządowy, FedEx, producent samochodów Renault i wiele innych.
Brak odpowiedniego systemu odzyskiwania kredytów
Oprócz nadzorowania płatności i przelewów środków z rachunku bankowego pożyczkobiorcy do inwestora i odwrotnie, platformy pożyczkowe P2P często zapewniają usługi odzyskiwania pożyczki na czas w zamian za opłatę. Odbywa się to zwykle za pośrednictwem specjalnie wyznaczonych agentów odzyskiwania. Proces odzyskiwania pożyczki może okazać się szczególnie trudny dla alternatywnych firm pożyczkowych, którym brakuje środków, którymi dysponują konwencjonalne instytucje finansowe.
Czasami nawet duże banki mają trudności z odzyskaniem kapitału pożyczonego zarówno osobom prywatnym, jak i przedsiębiorstwom. Według raportu RBI, z 35,4 mld USD (221 400 INR Cr) NPA o wartości 35,4 mld USD odzyskano tylko około 3,6 mld USD (22 800 INR Cr) w roku podatkowym kończącym się w marcu 2016 roku. mniej niż 10,3%. W porównaniu z tym stopa odzysku aktywów zagrożonych wyniosła w marcu 2013 r. ponad 22%.
Ryzyka i wyzwania charakterystyczne dla Indii
Według raportu The Boston Consultancy Group (BCG), indyjski system bankowy ma stać się trzecim co do wielkości na świecie do 2025 roku. osobom z całego kraju zaoferowano dostęp do kont bankowych do listopada 2016 r. W ostatnim czasie uruchomienie indyjskiego stosu cyfrowego – Aadhaar, eKYC i usług płatności cyfrowych (w tym UPI i BHIM) – utorowało drogę do reformy fintech, która stanowi wyzwanie wieloletni monopol tradycyjnych instytucji bankowych.
Chociaż istnieje już od pięciu lat, krajowa branża pożyczek peer-to-peer wyskoczyła na czoło po demonetyzacji. Ponieważ jest w dużej mierze nieuregulowany, rynek jest obecnie nękany niezliczonymi zagrożeniami i wyzwaniami, z których głównym jest brak weryfikowalnych danych.
W kraju o populacji ponad 1,31 miliarda, tylko 220 milionów ludzi posiada karty PAN. Inne formy KYC (poznaj swojego klienta), w tym identyfikator wyborcy, Aadhaar i karty żywnościowe, nie są uważane za jedyny dowód tożsamości, zwłaszcza jeśli chodzi o działalność finansową. To sprawia, że proces oceny kredytowej i weryfikacji przeszłości kredytobiorcy jest trudny i niewiarygodny. Komentując problemy charakterystyczne dla indyjskiego kontekstu, współzałożyciel i dyrektor generalny OpenTap, Senthil Natarajan , powiedział Inc42:
„Główna różnica między P2P w Indiach a innych krajach polega na tym, że jesteśmy spóźnialni na imprezę. Pożyczki P2P są wciąż w początkowej fazie w porównaniu z wieloma innymi gospodarkami naszej wielkości. To, co może być tutaj rewolucyjne, równie dobrze może być podstawowe w innych częściach świata. W porównaniu z gospodarkami rozwiniętymi penetracja cyfrowa jest również niższa w Indiach”.
Według Natarajana technologia nie może być dużą dźwignią na indyjskim rynku. W związku z tym musimy przyjąć kilka różnych podejść, aby dotrzeć do wszystkich segmentów populacji. Jednocześnie świadomość w społeczności na temat inwestycji alternatywnych jest nadal stosunkowo niska. To z kolei stanowi wyzwanie w pozyskaniu pożyczkodawców/inwestorów na pokład. Brak świadomości przekłada się na brak zaufania wśród pożyczkobiorców, co jest również jednym z powodów, dla których pożyczki P2P nie zyskały jeszcze popularności na rynku indyjskim.
W Indiach nadchodzącą falą pożyczek alternatywnych steruje klasa młodych przedsiębiorców i technokratów, bez wcześniejszego doświadczenia w bankowości i finansach. W tym celu RBI zasugerowało włączenie rozsądnego odsetka członków Rady posiadających rozległe doświadczenie w finansach.
Oszustwa w sektorze bankowym nie są rzadkością w Indiach. W przeszłości byliśmy świadkami upadku Globalnego Banku Powierniczego z siedzibą w Secunderabadzie (GTB), kiedy założyciel Ramesh Gelli został uwikłany w oszustwo manipulacji giełdą Ketan Parekh w 2001 roku.
Inne to oszustwo Harshad Mehta, które pojawiło się na pierwszych stronach gazet na początku lat 90., oszustwo związane z bankowością inwestycyjną Roop Bhansali, oszustwo z południowoindyjskich banków spółdzielczych, które pojawiło się w 2004 roku, oraz nowsze oszustwo Sahara India Pariwar, w którym znaleziono prezesa Subratę Roya. do udziału w sprawie o oszustwo inwestora. Oszustwo związane z funduszami powierniczymi Saradha Group jest kolejnym przypomnieniem niszczycielskich konsekwencji, jakie skandale finansowe mogą spowodować w Indiach.
Jak RBI planuje złagodzić ryzyko związane z pożyczkami P2P?
Bank Rezerw Indii od dawna składa petycje o wprowadzenie przepisów dotyczących pożyczek P2P. W dokumencie konsultacyjnym z 2016 r. centralna instytucja bankowa tego kraju wyraziła obawy dotyczące braku przejrzystości KYC i praktyk odzyskiwania kredytów, co może nieumyślnie zwiększyć ryzyko oszustwa. Ponieważ wszystkie transakcje są przeprowadzane za pośrednictwem rachunków bankowych, wszystkie działania związane z KYC powinny być prowadzone przez zainteresowane banki, argumentował RBI. W gazecie czytamy:
„RBI ma uprawnienia do regulowania podmiotów, które mają formę spółek lub spółdzielni. Jeśli jednak platformy P2P są prowadzone przez osoby fizyczne, właścicieli, spółki osobowe lub spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, nie będą one podlegać kompetencji RBI. Dlatego ważne jest, aby platformy P2P przyjęły strukturę firmy. Zawiadomienie może zatem określać, że żaden inny podmiot niż spółka nie może podejmować tej działalności. Spowoduje to, że takie usługi świadczone w ramach jakiejkolwiek innej struktury organizacyjnej będą niezgodne z prawem. Alternatywnie, inne formy struktur mogą być regulowane przez rządy stanowe”.
Zgodnie z ostatnimi doniesieniami normy RBI zostały już sfinalizowane i prawdopodobnie zostaną opublikowane przed końcem lipca 2017 r. Do tej pory fintechy P2P były zarejestrowane na podstawie ustawy o spółkach. Nowe wytyczne Ministerstwa Finansów uznają jednak te instytucje za niebankowe przedsiębiorstwa finansowe (NBFC). Komentując wpływ regulacji RBI na krajowy sektor pożyczek peer-to-peer, założyciel Rupaiya Exchange, Rohan Hazrati , powiedział Inc42:
„Zapewnienie i udowodnienie zaufania będzie najważniejszym wyzwaniem dla każdej platformy. Od wszystkich pożyczkobiorców wymagana będzie ścisła staranność, zanim jakikolwiek profil zostanie opublikowany na platformie. Mamy nadzieję, że po wejściu w życie rozporządzenia będziemy mieli również dostęp do biura kredytowego, stąd też pożyczki oferowane przez P2P będą im zgłaszane. Jednak biorąc to pod uwagę, należałoby zdać sobie sprawę, że skorygowana o ryzyko stopa zwrotu oferowana przez pożyczki P2P jest bardzo wysoka, a zatem pożyczkodawcy musieliby podjąć pewne ryzyko, aby uzyskać tego rodzaju zwroty ”.
Uwaga redaktora
Chociaż porównujemy bańkę mieszkaniową w USA i załamanie gospodarcze do ciemniejszej strony pożyczek P2P, ironią jest, że pożyczki P2P powstały z popiołów tej bańki. Wraz z upadkiem tradycyjnych instytucji pożyczkowych, takich jak Lehman Brothers i Bear Stearns, pośród kryzysu kredytów hipotecznych subprime w USA, pojawiły się alternatywne praktyki pożyczkowe jako rentowne modele, które obiecywały niskie stopy procentowe dla pożyczkobiorców i wysokie zyski dla pożyczkodawców. Szybko do przodu o 10 lat, a światowy sektor pożyczek peer-to-peer wydaje się mieć zaskakujące podobieństwa z bańką mieszkaniową, która spłonęła, podobno przynosząc ze sobą 15 bln dolarów strat.
Chociaż na znacznie mniejszą skalę niż bańka na rynku nieruchomości z lat 2007-08, nieuregulowany rynek pożyczek P2P stwarza podobny problem finansowy, jak w przypadku oszustwa Ezubao. Przestrzeń, która do końca 2020 r. wyniesie sektor o wartości 290 miliardów dolarów, wymaga odpowiedniego zarządzania ryzykiem i regulacji, aby zapobiec oszustwom podobnemu do zawalenia się mieszkań dekadę wcześniej. Zwłaszcza w Indiach domena pożyczek peer-to-peer jest w dużej mierze niezbadana. Brak odpowiedniej infrastruktury, zasobów i przejrzystości to jedne z głównych wyzwań, które obecnie paraliżują ten szybko rozwijający się przemysł.
W interakcji z Inc42 współzałożyciel i dyrektor generalny OpenTap, Senthil Natarajan , powiedział: „Z pewnością mamy nadzieję, że wytyczne RBI dotyczące P2P wpłyną pozytywnie na branżę, ponieważ pewna ilość regulacji usunie luzy w systemie, zapewniając, że rygorystyczne anty- Obowiązują przepisy dotyczące prania pieniędzy, które ułatwiają kapitałowi odnalezienie się”.
W branży wartej 130 miliardów dolarów, oszustwo Ezubao o wartości 7,6 miliarda dolarów tylko pokazuje rozmiar spustoszenia, jakie mogą dokonywać oszukańcze programy. Aby zapobiec kolejnemu kryzysowi na skalę krachu na rynku nieruchomości w 2008 roku, globalny rynek pożyczek P2P musi wprowadzić odpowiednie regulacje i wytyczne mające na celu zwiększenie przejrzystości i wiarygodności.
Aktualizacja 1: piątek, 28 lipca 2017:
W tym artykule zaktualizowaliśmy sekcję dotyczącą „Klubu pożyczkowego”. Wspomniano wcześniej, że ówczesny dyrektor generalny Lending Club, Renaud Laplanche, dokonał zmian w dokumentach wniosku kredytowego w celu przyspieszenia procesu transakcyjnego. Ta informacja była niepoprawna i przepraszamy za to naszych czytelników.
Aktualizacja 2: piątek, 28 lipca 2017:
Zaktualizowaliśmy sekcję pod nagłówkiem „Ryzyko niezabezpieczonych pożyczek”. Fakty użyte w podtytule pochodzą z lat 2015 i 2016, dlatego nie można ich nazwać niedawnymi. Zaktualizowaliśmy go teraz jako „rozwiązania z przeszłości”. Dodano również oryginalne linki źródłowe do wszystkich informacji wykorzystanych w artykule.
Ten artykuł jest częścią serii poświęconej analizie krajobrazu pożyczek P2P w Indiach i reszcie świata. W następnym artykule przyjrzymy się inwestorom, którzy są uparty w indyjskim sektorze pożyczek P2P. Zagłębimy się również w krajową branżę pożyczek P2P, koncentrując się na mnóstwie startupów, które pojawiły się w ostatnich latach.