자금 세탁 및 76억 달러 사기: P2P 대출의 어두운 면에 대한 냉혹한 시선
게시 됨: 2017-07-261,300억 달러 규모의 글로벌 P2P 대출 시장은 2008년 미국 서브프라임 위기와 유사합니다.
2015년 12월 어느 날 아침, 수천 명의 사람들이 플래카드와 슬로건을 들고 중국 거리로 나왔습니다. 왜요? 그들은 모두 없어진 Ezubao 본부 앞에 모여서 돈을 돌려달라고 요구했습니다. 시위 일주일 전에 Ding Ning이 설립한 P2P 대출 회사는 불가사의하게 운영을 중단했습니다. Ezubao가 76억 달러 이상 중 900,000명의 투자자를 빌렸다는 소식이 곧 떠올랐습니다 . 그 뒤를 이어 현재 중국 및 세계 역사상 가장 큰 금융 사기로 간주되는 사건의 일부로 전국적인 히스테리가 발생했습니다.
전 세계적으로 P2P 대출 시장은 1,300억 달러 이상의 가치가 있는 것으로 알려져 있습니다(KPMG 및 Cambridge Center for Alternative Finance의 2016년 10월 보고서에 따름). 금융 서비스 회사 Morgan Stanley의 2015년 6월 보고서에 따르면 연간 51%의 속도로 성장하는 이 산업은 2020년까지 2,900억 달러에 도달할 것으로 보입니다 . 현재 세계에서 가장 큰 중국 시장은 전 세계 P2P 대출 파이의 거의 1034억 3000만 달러를 차지합니다. 여기에는 4,000개 이상의 온라인 대출 플랫폼이 있으며 연간 매출은 37억 달러(2017년 2월 기준)이고 등록 계정은 3백만 개 이상입니다.
아직 비교적 어리지만 인도의 P2P 대출 산업은 핀테크 혁명으로 인해 급격한 호황을 누리고 있습니다. 2023년까지 40억~50억 달러를 달성할 것으로 예상되는 이 공간에는 Faircent, LendBox, LenDenClub, IndiaMoneyMart, Monexo, Rupaiya Exchange, LoanBaba, CapZest 및 i2iFunding과 같은 30명 이상의 플레이어가 있습니다.
그러나 매일 수백만 달러의 거래가 발생하는 업계에서는 투명성과 규제가 끔찍하게 부족합니다. 대출에 대한 낮은 이자율과 높은 투자 수익률에 대한 최면 약속 뒤에 숨겨진 P2P 대출의 어둡고 종말론적인 면이 있습니다. 2007~2008년 미국 서브프라임 위기와 비슷한 그림자를 가진 면
이 기사에서 Inc42는 특히 인도에 중점을 둔 P2P 대출과 관련된 위험에 대해 매우 필요한 조명을 제공하려고 시도했습니다. 그렇게 함으로써 우리는 계속 성장하는 대체 대출 세계에서 사기를 영속시키는 몇 가지 요소를 밝혀내기를 바랍니다.
P2P 대출 사기 사례
Ezubao의 설립자 Ding Ning은 17세에 고등학교를 중퇴했습니다. 가족 사업에서 일하고 자신의 깡통따개 제조 회사를 설립한 후 Ding의 Ponzi 계획이 마침내 구체화되기 시작했습니다. 그는 은행 경험이 전혀 없는 2012년에 대체 은행 플랫폼인 Anhui Yucheng Financial Leasing을 처음 시작했습니다. 그의 다음 회사인 Ezubao는 2014년 7월에 설립되었습니다. 높은 수익을 약속하는 잠재 고객을 유치하기 위한 부드러운 대화, 호화로운 사무실의 매력적인 여성 직원, 국영 China Central TV의 광고까지 결합하여 신뢰를 얻었습니다. Ezubao는 18개월 동안 운영되었습니다.
투자자들로부터 사기를 당한 금액은? 76억 달러 그 중 상당 부분은 명품 루이비통 선물과 엄청난 급여에 사용되었습니다. 예를 들어 CEO이자 설립자인 Ding Ning은 싱가포르의 한 빌라에 2천만 달러 이상을 지출했습니다 . 2015년 12월 당국이 사업을 단속할 때까지 고급 생활을 좋아했던 창업자가 부동산, 고급 스포츠카, 사치품을 구입하는 데 약 1억 5천만 달러를 지출했습니다. The New York Times의 보도에 따르면 Ezubao의 투자 상품 중 95% 이상이 가짜로 판명되었습니다.
이미지 크레디트: The Straits Times
2007년부터 존재했지만 중국의 P2P 산업은 2015년에 폭발적으로 성장했습니다. 6개월 동안 중국의 P2P 대출 플랫폼 수는 2016년에 약 4,000개로 두 배 증가했습니다 . 현재 이 분야의 주요 업체로는 Jimubox, Dianrong, China Rapid Finance, PdDai, Baocaiwang, Yooli, FirstP2P 및 Yinker가 있습니다. Ezubao 스캔들의 여파로 The Epoch Times의 보고서에 따르면 이러한 회사 중 약 2,000개가 강화된 규제로 인해 문을 닫았습니다. 이 중 규제 검토를 통과할 것으로 예상되는 것은 200개에 불과했다.
엄격한 규제에도 불구하고 미국 P2P 대출 부문도 비판에서 완전히 자유롭지 못하다. 2016년 4월, Lending Club의 당시 CEO였던 Renaud Laplanche 가 연체된 대출과 이해 상충을 둘러싼 논란 속에서 사임해야 한다는 보고가 나왔습니다. 논란 이후 한때 80억 달러로 평가되었던 Lending Club도 2016년 5월 Financial Times 기사에 따르면 약 17억 달러로 가격이 하락했습니다.
Lending Club의 가장 큰 경쟁자인 Prosper는 또한 2015년 12월에 14명의 구경꾼을 죽이고 22명의 다른 사람을 부상시킨 San Bernardino 총격 사건의 배후인 Syed Farook에게 28,000달러의 대출을 승인하면서 주목을 받았습니다. 힘든 검증 과정은 P2P 대출 산업의 어두운 면에 있는 또 다른 경고 사이드바입니다.
P2P 대출 사기가 수행되는 방법
아이러니하게도 투자자와 차용인을 P2P 대출로 끌어들이는 바로 그 점이 그 위험과 취약성을 가중시키는 것이기도 합니다. 운영 18개월 동안 Ezubao는 투자에 대해 약 9%에서 14.6%의 높은 수익률을 약속하면서 900,000개 이상의 대출 기관을 유치 했습니다. P2P 대출 플랫폼은 대출자와 대출자를 연결하는 발신자 역할만 하기 때문에 일반적으로 양 당사자의 신용 배경을 확인하기 위해 은행 데이터에 의존합니다.
최근 이들 기업이 신용평가와 신원조회에 보다 적극적으로 나서고 있지만, 대출 연체 위험은 여전히 존재한다. 경쟁을 막기 위해 많은 기업에서 실제보다 낮은 연체율을 예상하는 경향이 있습니다.
인위적으로 물량을 늘리기 위해 P2P 대출 회사는 종종 느슨한 신용 기준과 덜 철저한 검증에 의존합니다. 인터넷 기반 기술의 폭발로 인해 비약적으로 확장되는 산업에서 투명성과 적절한 규제의 부재로 인해 사기 회사가 과도하게 출현했습니다. 이는 P2P 대출과 관련된 가장 큰 위험과 과제 중 일부입니다.
채무 불이행 위험
인도와 같은 국가에서는 전통적인 은행 기관이 신용 점수가 낮은 차용인의 대출 요청을 거부하는 것으로 알려져 있습니다. 인도의 소규모 기업은 대부분 서비스 기반이기 때문에 자산 경량화 비즈니스 모델을 따르는 경향이 있습니다. 이러한 경우 은행은 일반적으로 중소기업, 특히 운영 기간이 1년 미만인 중소기업에 돈을 빌려주기를 꺼립니다. 무역회사와 같은 고위험 사업체도 은행의 경직된 법률에 정면으로 부딪힙니다.
이러한 경우 일반적으로 P2P 대출이 도움이 됩니다. 신용등급이 낮은 개인과 기업이 주로 이용하기 때문에 기존 금융기관보다 사기 위험이 더 높다. 영국에서 Quakle은 2011년 부도율이 100%에 육박하여 운영을 중단했습니다 .
2006년과 2008년 사이에 미국에 기반을 둔 Prosper의 총 대출 중 약 36.1%가 채무 불이행 상태였습니다. Forbes의 보고서에 따르면 미국에서 가장 큰 P2P 대출 업체인 Lending Club은 고위험 투자에 대한 부도율이 약 9.8%입니다. 금융 서비스 회사 Morgan Stanley에 따르면 미국 기반 CircleBack Lending은 2015년에 1억 2600만 달러 이상의 손실을 보고했습니다.
이러한 측면에서 우리는 2000년대 중반의 부동산 주택 위기와 P2P 대출 사이에 놀라운 유사점을 찾을 수 있습니다. 2007-08년 동안 미국의 무모한 고위험 모기지 대출은 미국의 10억 달러 가치가 있는 주식과 채권을 무가치하게 만들었습니다. 서브프라임 모기지론은 1994년 5%(350억 달러)에서 2006년 20%(6000억 달러) 이상으로 증가했습니다. 거품이 마침내 터진 2007년, 대출 불이행과 연체율은 25% 이상으로 치솟았고, 리먼브러더스와 베어스턴스.
실사 부족
현재 신용 평가 및 실사를 포함한 모든 책임은 P2P 대출 회사의 어깨에 있습니다. 이러한 플랫폼은 전통적인 은행 기관과 독립적으로 작동하기 때문에 대출 기관과 차용인을 더 넓은 범위의 위험과 취약성에 노출시킵니다. 이것은 특히 신용 가치와 대출 채무 불이행 성향을 평가할 때 이러한 플랫폼의 전문성과 신뢰성에 의문을 제기합니다 .
중개자로서 P2P 대출 포털은 일반적으로 은행이 마음대로 사용할 수 있는 리소스에 액세스할 수 없습니다. 일반적으로 은행에는 차용인의 저축 및 신용 기록에 대한 광범위한 데이터베이스가 있습니다. 소셜 대출 플랫폼이 일반적으로 액세스할 수 없는 것. 대신, 인도의 이러한 대출 회사는 배경 및 신용 확인 목적 으로 TransUnion Credit Information Bureau Ltd.(CIBIL), Experian India 및 Equifax India와 같은 신용 정보 회사(CIC) 에 의존합니다. 고용 상태, 소득, 회사의 부채 비율 등과 같은 투자자 및 대출 신청자에 대한 검증 가능한 데이터의 부족은 이 빠르게 성장하는 영역을 계속해서 가로막고 있습니다.
모호한 방법론
중개자로서의 주변적 지위에도 불구하고 온라인 플랫폼은 P2P 대출과 관련된 사기 위험을 완화하는 데 중요한 역할을 합니다. 다른 방법도 마찬가지입니다. 대출 연체(채무 불이행) 위험은 P2P 대출 회사가 달성하려는 목표에 크게 좌우됩니다. 방법론에 대한 투명성은 투자자의 보안을 보장하는 열쇠 입니다. 여기서 방법론은 플랫폼이 실제로 개인과 기업의 신용도를 평가하는 방법을 나타냅니다. 대출 불이행을 방지하기 위해 어떤 조치를 취하고 있는지, 대출 회복을 돕기 위해 어떤 조치를 취하는지, 개선을 위해 고객 피드백을 얼마나 잘 통합하는지 등
P2P 대출 회사의 장기 비전은 비즈니스 모델의 실행 가능성을 평가할 때 고려해야 할 또 다른 중요한 측면입니다. 그들은 본질적으로 대출 기관과 대출 기관의 수수료로 수익을 창출하고자 하는 영리 단체입니다. 경쟁을 추월하기 위한 경쟁에서 기업들은 과거에 사기 수단에 의존했습니다.
다시 Ezubao의 예를 들어보겠습니다. 설립자 Ding Ning을 포함한 고위 경영진 은 회사 운영 18개월 동안 선물, 사치품, 자동차 및 급여에 76억 달러를 낭비한 것으로 알려 졌습니다. 특히 방법론 및 장기 비전과 관련하여 일반적으로 P2P 대출 회사를 둘러싼 불투명성은 대출 기관과 차용인이 경계해야 하는 것입니다.
당신을 위해 추천 된:
메타버스가 인도 자동차 산업을 어떻게 변화시킬 것인가?
인도 스타트업에 대한 반 영리 조항은 무엇을 의미합니까?
Edtech Startup이 인도 인력의 기술 향상 및 미래 준비를 돕는 방법...
이번 주 새로운 시대의 기술 주식: Zomato의 문제는 계속되고 EaseMyTrip은 Str...
인도 스타트업, 자금 조달을 위해 지름길 선택
디지털 마케팅 플랫폼 Logicserve, INR 80 Cr 자금 지원, LS Dig...
투명성 부족
위의 모든 요인으로 인해 세계 최초의 P2P 대출 플랫폼 Zopa가 영국에서 탄생 한 지 10년이 넘었지만 P2P 대출 시장을 계속 괴롭히고 있는 전반적인 투명성 부족이 발생했습니다. 기업에 자본을 대출할 때 일반적으로 투자자에게 제공되는 유일한 정보는 기업이 속한 산업입니다. 사업의 이름과 기타 세부 사항은 종종 공개되지 않습니다.
고액 투자에서 대출 기관은 투자의 실행 가능성을 결정하는 방법으로 자체 실사를 수행할 수 있어야 합니다. 차용자에 대한 부족한 정보는 대규모 기관 투자자가 P2P 대출에 참여하지 못하게 하는 또 다른 주요 문제입니다.
2007-08년 금융 위기 동안 서브프라임 대출은 종종 검증 가능한 문서와 신용 확인이 거의 없었습니다. 서브프라임 모기지론의 창시자는 P2P 대출 플랫폼과 같이 "게임 속 스킨"이 없는 중개자에게만 서비스를 제공했습니다. 반면에 대출 기관은 때때로 신뢰할 수 없는 제3자 신용 등급 및 평가에 의존해야 했습니다. 투명성의 부족은 실제로 2008년 주택 시장 사기의 주요 원인 중 하나였습니다.
무담보 대출의 위험
P2P 대출은 주로 소액의 무담보 대출을 취급하기 때문에 연체 가능성은 기존 대출 활동보다 항상 높습니다. 인도에서 P2P 투자의 평균 티켓 크기는 $2,330(INR 1.5 Lakhs)에서 $3,107(INR 2 Lakhs) 사이입니다. 개인 대출의 이자율은 대출 기관의 선호도와 대출자의 신용 점수에 따라 크게 다릅니다. 이자율은 고정되어 있지 않기 때문에 10% 미만일 수 있지만 때로는 30%-40%에 이를 수도 있습니다. 발신 수수료도 플랫폼마다 다릅니다.
2015년 Reuters 보고서에 따르면 무담보 개인 대출은 인도 전체 대출의 4%를 차지합니다. 2016년 3월에만 474억 달러(INR 2,96,800 Cr)가 이 나라의 13억 1000만 인구에게 개인 대출로 발행되었습니다 . 무담보 대출에 대한 수요 증가로 인해 HSBC 및 Axis Bank와 같은 많은 민간 부문 은행은 소액 개인 대출 포트폴리오를 확장했습니다. 그러나 수요 증가에도 불구하고 광범위한 대출 불이행으로 인해 HSBC의 Pragati Finance, Standard Chartered의 Prime Financial, Citigroup의 Citifinancial 및 Temasek의 Fullerton이 과거에 막대한 손실을 입었습니다.
대출 불이행에 대한 보험
P2P 대출과 같은 대체 대출 관행이 전통적인 은행 시스템의 범위에 속하지 않는다는 점을 감안할 때 대출은 일반적으로 어떤 종류의 보험이나 보증으로도 뒷받침되지 않습니다.
인도 준비 은행(RBI)의 자회사인 예금 보험 및 신용 보증 공사(DICGC)에 따라 은행은 현재 최대 INR 1 Lakh의 담보 투자에 대한 보험을 제공합니다.
중국, 영국, 미국과 같은 국가에서는 P2P 대출 플랫폼이 이미 대출 기관에 대한 대출 보증 계획을 가지고 있습니다. 중국 최대 P2P 대출 회사인 LuFax는 채무 불이행 시 투자자의 돈을 보호하기 위해 부분 보험을 제공합니다. 인도의 사회적 대출 산업은 아직 상대적으로 젊기 때문에 현재 강력한 신용 보증 시스템의 지원을 받지 못하고 있습니다.
새로운 보고서에 따르면 RBI는 실제로 기관 대출 기관에 FLDG(첫 대출 부도 보증)를 제공하는 P2P 대출 플랫폼이라는 아이디어에 반대할 수 있습니다. 현재 NBFC가 사용할 수 있는 FLDG 보안 커버에 따라 대출 기관은 자금을 보호하기 위한 방법으로 담보를 요청할 수 있습니다.
사이버 보안은 증가하는 위협입니다
RBI가 인도의 P2P 대출 산업을 규제하려는 이유 중 하나는 사이버 침해 위험을 완화하는 것입니다. 핀테크의 등장으로 온라인 거래가 늘어나고 있습니다. 대부분의 경우, 신생 P2P 대출 플랫폼은 해커로부터 고객 정보의 보안을 보장하기에 충분한 리소스가 없습니다 . RBI는 2016년 자문 보고서에서 인터넷 기반 대출과 관련된 사이버 보안 위험을 간략하게 설명했습니다.
"민감한 고객 정보 및 사이버 사기와 관련된 위험을 제외하고 이러한 핀테크 벤처의 서비스에 상당한 지장을 초래할 수 있습니다."
2017년 전 세계적으로 가장 큰 랜섬웨어 공격 중 하나는 WannaCry(5월)였습니다. 초심자에게 WannaCry는 Microsoft Windows 암호화 데이터를 실행하는 최대 300,000대의 컴퓨터를 감염시키고 사용자를 잠그는 암호화 웜입니다. 표적이 된 사람들 중에는 영국의 국민 보건 서비스, 독일의 연방 철도 시스템, 러시아의 내무부, 일본의 경찰 네트워크, 중국 정부 운영 부서, FedEx, 자동차 제조업체 Renault 등이 있습니다.
적절한 대출 회수 시스템의 부재
차용인의 은행 계좌에서 투자자로 또는 그 반대로의 지불 및 자금 이체를 감독하는 것 외에도 P2P 대출 플랫폼은 종종 수수료를 받는 대가로 적시 대출 복구 서비스를 제공합니다. 이것은 일반적으로 특별히 지정된 복구 에이전트를 통해 수행됩니다. 대출 회수 과정은 기존 금융 기관이 보유한 자원이 부족한 대체 대출 회사의 경우 특히 어려울 수 있습니다.
때로는 대형 은행도 개인과 기업에 빌린 자금을 회수하기가 어렵습니다. RBI의 보고서에 따르면 354억 달러(INR 2,21,400 Cr) 상당의 NPA 중 2016년 3월로 끝나는 회계 연도에 약 36억 달러(INR 22,800 Cr)만 회수되었습니다 . 이는 회수율에 해당합니다. 10.3% 미만입니다. 이에 비해 2013년 3월 부실자산 회수율은 22%를 상회했다.
인도 고유의 위험과 도전
The Boston Consultancy Group(BCG)의 보고서에 따르면 인도의 은행 시스템은 2025년까지 전 세계에서 세 번째로 큰 규모가 될 것으로 예상됩니다. 2016년 11월까지 인도 전역의 사람들에게 은행 계좌에 대한 액세스가 제공되었습니다. 최근에는 Aadhaar, eKYC 및 디지털 결제 서비스(UPI 및 BHIM 포함)와 같은 인도의 디지털 스택 출시로 인해 핀테크 개혁을 위한 길을 열었습니다. 전통적인 은행 기관의 오랜 독점.
지난 5년 동안 존재했지만, 국가의 P2P 대출 산업은 화폐화폐화 이후 최전선에 촉발되었습니다. 규제가 거의 없기 때문에 현재 시장은 수많은 위험과 도전으로 훼손되어 있으며, 그 중 가장 중요한 것은 검증 가능한 데이터의 부족입니다.
인구가 13억 1000만 명이 넘는 국가에서 PAN 카드를 보유한 사람은 2억 2000만 명에 불과합니다. 유권자 ID, Aadhaar 및 배급 카드를 포함한 다른 형태의 KYC(고객 알기)는 특히 금융 활동과 관련하여 유일한 신원 증명으로 간주되지 않습니다. 이로 인해 차용인의 신용 평가 및 배경 확인 프로세스가 어렵고 신뢰할 수 없습니다. OpenTap의 공동 설립자이자 CEO인 Senthil Natarajan 은 인도의 고유한 문제에 대해 다음과 같이 말했습니다.
“인도와 다른 나라의 P2P의 가장 큰 차이점은 우리가 파티에 늦게 들어온다는 것입니다. P2P 대출은 우리 규모의 다른 많은 경제와 비교할 때 아직 초기 단계에 있습니다. 여기에서 혁명적일 수 있는 것이 세계의 다른 지역에서는 기본이 될 수 있습니다. 선진국에 비해 인도의 디지털 보급률도 낮습니다.”
Natarajan에 따르면 기술은 인도 시장에서 큰 영향력을 발휘할 수 없습니다. 결과적으로 우리는 인구의 모든 세그먼트에 도달하기 위해 몇 가지 다른 접근 방식을 채택해야 합니다. 동시에 대체 투자에 대한 지역 사회의 인식은 여전히 상대적으로 낮습니다. 이는 차례로 대출 기관/투자자를 참여시키는 데 어려움을 겪습니다. 인식 부족은 차용인 간의 신뢰 부족으로 이어지며, 이는 P2P 대출이 인도 시장에서 아직 주목을 받지 못한 이유 중 하나이기도 합니다.
인도에서는 은행이나 금융에 대한 사전 경험이 없는 젊은 기업가와 기술 관료 계층이 대안 대출의 새로운 물결을 주도하고 있습니다. 이를 위해 RBI는 재정에 대한 광범위한 배경을 가진 합리적인 비율의 이사회 구성원을 포함할 것을 제안했습니다.
은행 부문의 사기는 인도에서 드문 일이 아닙니다. 과거에 우리는 설립자 Ramesh Gelli가 2001년 Ketan Parekh 주식 시장 조작 사기에 연루된 것이 발견되었을 때 Secunderabad에 본사를 둔 Global Trust Bank(GTB)의 몰락을 목격했습니다.
다른 예로는 1990년대 초 헤드라인을 장식한 Harshad Mehta 사기, Roop Bhansali 투자 은행 사기, 2004년에 등장한 남부 인도 협동조합 은행 사기, 그리고 최근에는 Subrata Roy 회장이 발견된 Sahara India Pariwar 사기가 있습니다. 투자자 사기 사건에 연루됩니다. 사라다 그룹 칫 펀드 사기는 금융 스캔들이 인도에서 초래할 수 있는 파괴적인 결과를 다시 상기시켜줍니다.
RBI가 P2P 대출 위험을 완화하는 방법
인도 중앙 은행은 P2P 대출에 대한 규정을 제정하기 위해 오랫동안 청원해 왔습니다. 2016년 자문 보고서에서 국가의 중앙 은행 기관은 KYC 및 대출 회수 관행의 투명성 부족으로 인해 의도치 않게 사기의 위험이 증가할 수 있다는 우려를 제기했습니다. RBI는 거래가 모두 은행 계좌를 통해 이루어지기 때문에 모든 KYC 관련 활동은 해당 은행에서 수행해야 한다고 주장했다. 그 신문은 다음과 같이 읽습니다.
“RBI는 기업이나 협동조합 형태의 단체를 규제할 권한이 있습니다. 그러나 P2P 플랫폼이 개인, 소유권, 파트너십 또는 유한 책임 파트너십에 의해 운영되는 경우 RBI의 범위에 속하지 않습니다. 따라서 P2P 플랫폼은 기업 구조를 채택하는 것이 필수적입니다. 따라서 통지는 회사 이외의 어떤 법인도 이 활동을 수행할 수 없음을 지정할 수 있습니다. 이것은 다른 조직 구조에서 제공되는 그러한 서비스를 불법으로 만들 것입니다. 대안으로, 다른 형태의 구조는 주 정부에서 규제할 수 있습니다.”
최근 보고서에 따르면 타점 기준은 이미 확정되었으며 2017년 7월 말 이전에 발표될 예정입니다. 지금까지 P2P 핀테크 회사는 회사법에 따라 등록되었습니다. 그러나 새로운 재무부 지침은 이러한 기관을 비은행 금융회사(NBFC)로 인정합니다. RBI 규정이 국가의 P2P 대출 부문에 미칠 영향에 대해 Rupaiya Exchange 설립자 Rohan Hazrati 는 Inc42에 다음과 같이 말했습니다.
“신뢰를 제공하고 입증하는 것은 모든 플랫폼에서 가장 중요한 과제가 될 것입니다. 프로필이 플랫폼에 게시되기 전에 모든 차용인에게 엄격한 주의가 필요합니다. 규정이 구현되면 신용 조사 기관에 액세스할 수 있으므로 P2P에서 제공하는 대출도 보고될 것입니다. 그러나 P2P 대출이 제공하는 위험 조정 수익률이 매우 높기 때문에 이러한 종류의 수익을 얻으려면 대출 기관이 어느 정도의 위험을 감수해야 한다는 점을 인식해야 합니다. .”
편집자 주
미국 주택 거품과 경제 붕괴를 P2P 대출의 어두운 면에 비유했지만, P2P 대출이 거품의 잿더미에서 상승했다는 것은 아이러니하다. 미국의 서브프라임 모기지 위기 속에서 리먼 브라더스와 베어스턴스와 같은 전통적인 대출 기관이 몰락하면서 대체 대출 관행이 차용인에게는 저금리, 대출업체에게는 높은 수익을 약속하는 실행 가능한 모델로 부상했습니다. 10년이 지난 후 세계의 P2P 대출 산업은 15조 달러의 손실을 입었다고 보고된 바에 따르면 화염에 휩싸인 주택 거품과 놀라운 유사점을 겪고 있는 것 같습니다.
2007-08년 부동산 거품보다 규모는 훨씬 작지만 규제되지 않은 P2P 대출 시장은 Ezubao 사기의 경우에서 볼 수 있듯이 유사한 재정적 문제를 제기합니다. 2020년 말까지 2,900억 달러 규모로 성장할 것으로 예상되는 이 공간은 10년 전 주택 붕괴와 유사한 사기를 방지하기 위해 적절한 위험 관리와 규정이 필요합니다. 특히 인도에서는 P2P 대출 영역이 거의 탐색되지 않았습니다. 적절한 인프라, 자원 및 투명성의 부족은 현재 빠르게 성장하는 이 산업을 무력화시키는 주요 과제 중 일부입니다.
OpenTap의 공동 설립자이자 CEO인 Senthil Natarajan 은 Inc42와의 상호 작용에서 다음과 같이 말했습니다. 자금 세탁법이 시행되고 있어 자본이 더 쉽게 유입될 수 있습니다.”
1300억 달러 규모의 산업에서 76억 달러 규모의 Ezubao 사기는 사기 수법이 저지를 수 있는 피해의 정도를 보여줍니다. 2008년 부동산 붕괴와 같은 또 다른 위기를 방지하기 위해 글로벌 P2P 대출 시장은 투명성과 신뢰성을 높이기 위한 적절한 규정과 지침을 제정해야 합니다.
업데이트 1: 2017년 7월 28일 금요일:
이 기사에서 '대출 클럽'에 대한 섹션을 업데이트했습니다. 렌딩클럽의 당시 CEO였던 르노 라플랑슈가 거래 절차를 앞당기기 위해 대출 신청 서류를 수정했다고 앞서 언급한 바 있다. 이 정보는 정확하지 않으며 독자 여러분께도 사과드립니다.
업데이트 2: 2017년 7월 28일 금요일:
"무담보 대출의 위험"이라는 부제 아래 섹션을 업데이트했습니다. 소제목에 사용된 사실은 2015년과 2016년으로 거슬러 올라가므로 최근이라고 할 수 없습니다. 이제 "과거 개발"로 업데이트했습니다. 또한 기사에 사용된 모든 정보에 대한 원본 소스 링크가 추가되었습니다.
이 기사는 인도 및 기타 국가의 P2P 대출 환경 분석에 전념하는 시리즈의 일부입니다. 다음 기사에서는 인도 P2P 대출 부문에 대해 낙관적인 투자자들을 살펴보겠습니다. 우리는 또한 최근 몇 년 동안 생겨난 수많은 신생 기업에 초점을 맞춰 국가의 P2P 대출 산업에 대해 더 깊이 파고들 것입니다.