Riciclaggio di denaro e una truffa da 7,6 miliardi di dollari: uno sguardo cupo al lato oscuro del prestito P2P
Pubblicato: 2017-07-26Il mercato globale dei prestiti P2P da 130 miliardi di dollari registra parallelismi sorprendenti con la crisi dei mutui subprime statunitensi del 2008
Una mattina di dicembre del 2015, migliaia di persone sono scese nelle strade della Cina con cartelli e slogan. Come mai? Si erano tutti radunati davanti al defunto quartier generale di Ezubao per chiedere indietro i loro soldi. Una settimana prima della protesta, la società di prestito P2P fondata da Ding Ning aveva misteriosamente cessato le attività. Poco dopo è emersa la notizia di Ezubao che ha rifiutato 900.000 investitori su oltre 7,6 miliardi di dollari . Ciò che seguì fu un'isteria a livello nazionale come parte di quella che ora è considerata la più grande truffa finanziaria nella storia cinese e globale.
A livello globale, si ritiene che il mercato dei prestiti P2P valga oltre $ 130 miliardi (come da rapporto di ottobre 2016 di KPMG e Cambridge Center for Alternative Finance). Crescendo a un tasso del 51% annuo, il settore raggiungerà probabilmente i 290 miliardi di dollari entro il 2020 , secondo un rapporto di giugno 2015 della società di servizi finanziari Morgan Stanley. Il mercato cinese, attualmente il più grande al mondo, rappresenta quasi 103,43 miliardi di dollari della torta globale di prestiti peer-to-peer. È sede di oltre 4.000 piattaforme di prestito online che vantano complessivamente un fatturato annuo di 3,7 miliardi di dollari (a febbraio 2017) e oltre 3 milioni di conti registrati.
Sebbene sia ancora relativamente giovane, l'industria indiana dei prestiti P2P ha assistito a un boom improvviso, facilitato dalla rivoluzione fintech. Previsto che raggiungerà la soglia di $ 4 miliardi di $ 5 miliardi entro il 2023, lo spazio comprende più di 30 giocatori, vale a dire Faircent, LendBox, LenDenClub, IndiaMoneyMart, Monexo, Rupaiya Exchange, LoanBaba, CapZest e i2iFunding .
Tuttavia, in un settore che vede transazioni del valore di milioni di dollari ogni giorno, c'è una spaventosa mancanza di trasparenza e normative. Nascosto dietro le ipnotizzanti promesse di bassi tassi di interesse sui prestiti e alti ritorni sugli investimenti si nasconde un lato oscuro e apocalittico del prestito peer-to-peer. Un lato che ha sfumature simili alla crisi dei mutui subprime statunitensi del 2007-08
In questo articolo, noi di Inc42 abbiamo tentato di fare luce sui rischi associati ai prestiti P2P, con un'attenzione particolare all'India. In tal modo, speriamo di scoprire alcuni dei fattori che perpetuano la truffa nel mondo in continua crescita del prestito alternativo.
Istanze di truffa nel prestito P2P
Il fondatore di Ezubao, Ding Ning, abbandonò la scuola superiore a 17 anni. Dopo aver lavorato nell'azienda di famiglia e aver aperto la propria azienda produttrice di apriscatole, lo schema Ponzi di Ding iniziò finalmente a prendere forma. Ha avviato per la prima volta la piattaforma bancaria alternativa Anhui Yucheng Financial Leasing nel 2012, senza alcuna esperienza bancaria. La sua prossima azienda, Ezubao, è stata fondata nel luglio 2014. Usando una combinazione di discorsi tranquilli per corteggiare potenziali clienti con promesse di alti rendimenti, personale femminile attraente in uffici eleganti e persino annunci sulla China Central TV statale lo hanno aiutato a guadagnare credibilità. Ezubao è rimasto in funzione per 18 mesi.
L'importo che ha truffato agli investitori? $ 7,6 miliardi. Gran parte dei quali è andato in regali di lusso Louis Vuitton e stipendi esorbitanti. Il CEO e fondatore Ding Ning, ad esempio, ha speso oltre 20 milioni di dollari per una villa a Singapore . Fino a quando le autorità non hanno represso l'operazione nel dicembre 2015, circa $ 150 milioni erano stati spesi per l'acquisto di immobili, auto sportive di fascia alta e beni di lusso dal fondatore che amava la vita mondana. Secondo quanto riportato dal New York Times, oltre il 95% dei prodotti di investimento di Ezubao si è rivelato falso.
Credito immagine: The Straits Times
Sebbene sia in circolazione dal 2007, l'industria peer-to-peer cinese è esplosa nel 2015. Nel corso di sei mesi, il numero di piattaforme di prestito P2P nel paese è raddoppiato a circa 4.000 nel 2016 . Attualmente, i grandi attori nello spazio includono Jimubox, Dianrong, China Rapid Finance, PdDai, Baocaiwang, Yooli, FirstP2P e Yinker. All'indomani dello scandalo Ezubao, circa 2.000 di queste società hanno chiuso a causa dell'inasprimento delle normative, secondo quanto riportato da The Epoch Times. Di questi, solo 200 avrebbero dovuto superare la revisione regolamentare.
Nonostante le rigide normative, anche il settore dei prestiti P2P degli Stati Uniti non è del tutto immune dalle critiche. Nell'aprile 2016, sono emerse notizie secondo cui l'allora CEO di Lending Club Renaud Laplanche ha dovuto dimettersi a causa di controversie relative a prestiti non aggiornati e conflitti di interesse. A seguito della controversia, anche Lending Club, che una volta era valutato a 8 miliardi di dollari, ha visto un ribasso a circa 1,7 miliardi di dollari come da un articolo del Financial Times nel maggio 2016.
Anche il più grande concorrente del Lending Club, Prosper, è stato sotto i riflettori quando ha sanzionato un prestito di $ 28.000 a Syed Farook, l'uomo dietro la sparatoria a San Bernardino che ha ucciso 14 spettatori e ferito altre 22 persone nel dicembre 2015. Come Farook è riuscito a qualificarsi per un prestito dopo quello di Prosper L'arduo processo di verifica è un'altra barra laterale cautelativa nel lato oscuro del settore dei prestiti P2P.
Come viene perpetrata una truffa sui prestiti P2P
Ironia della sorte, le stesse cose che attraggono investitori e mutuatari al prestito P2P sono anche ciò che si aggiunge ai suoi rischi e vulnerabilità. Nei suoi 18 mesi di attività, Ezubao ha attirato più di 900.000 istituti di credito con promesse di alto rendimento di circa il 9% al 14,6% sugli investimenti . Poiché le piattaforme di prestito peer-to-peer fungono solo da cedenti che abbinano i mutuatari ai prestatori, di solito si basano sui dati bancari per verificare il background creditizio di entrambe le parti.
Sebbene negli ultimi tempi queste società siano diventate più proattive nello svolgimento della valutazione del credito e dei controlli dei precedenti, il rischio di insolvenza del prestito esiste ancora. Per contrastare la concorrenza, molte aziende tendono a proiettare tassi di insolvenza inferiori rispetto ai numeri effettivi.
Nel tentativo di creare volumi artificialmente, le società di prestito peer-to-peer ricorrono spesso a standard di credito permissivi e a verifiche meno approfondite. In un settore che si sta espandendo a passi da gigante, grazie all'esplosione delle tecnologie basate su Internet, l'assenza di trasparenza e di regole adeguate ha portato all'emergere di una pletora di aziende fraudolente. Questi sono alcuni dei maggiori rischi e sfide associati al prestito P2P.
Rischio di inadempienza
In paesi come l'India, è noto che gli istituti bancari tradizionali rifiutano le richieste di prestito di mutuatari con scarsi punteggi di credito. Poiché le piccole imprese in India sono per lo più basate sui servizi, tendono a seguire un modello di business asset-light. In tali casi, le banche sono generalmente riluttanti a prestare denaro alle PMI, in particolare quelle che operano da meno di un anno. Anche le imprese ad alto rischio, come le società commerciali, sopportano il peso maggiore delle rigide leggi delle banche.
Il prestito P2P, in genere, viene in soccorso in questi casi. Poiché è utilizzato principalmente da individui e aziende con punteggi di credito non stellari, di solito ha un rischio maggiore di truffa rispetto alle istituzioni finanziarie convenzionali. Nel Regno Unito, Quakle ha cessato l'attività nel 2011, a causa di un tasso di insolvenza vicino al 100% .
Tra il 2006 e il 2008, circa il 36,1% dei prestiti totali della Prosper con sede negli Stati Uniti è andato in default. Lending Club, il più grande operatore di prestito P2P negli Stati Uniti, ha un tasso di insolvenza di circa il 9,8% sugli investimenti ad alto rischio, secondo un rapporto di Forbes. CircleBack Lending, con sede negli Stati Uniti, ha registrato perdite per oltre 126 milioni di dollari nel 2015, secondo la società di servizi finanziari Morgan Stanley.
In questo aspetto, possiamo trovare sorprendenti parallelismi tra i prestiti P2P e la crisi immobiliare della metà degli anni 2000. Durante il 2007-2008, gli sconsiderati prestiti ipotecari ad alto rischio negli Stati Uniti hanno reso inutili le azioni e le obbligazioni del paese del valore di miliardi di dollari. I mutui subprime sono cresciuti dal 5% ($ 35 miliardi) nel 1994 a oltre il 20% ($ 600 miliardi) nel 2006. Quando la bolla è finalmente scoppiata nel 2007, le insolvenze e le insolvenze sui prestiti sono salite a oltre il 25%, portando al crollo di banche come Lehman Brothers e Bear Stearns.
Mancanza di due diligence
Attualmente, l'intero ombrello delle responsabilità, compresa la valutazione del credito e la due diligence, ricade sulle spalle delle società di prestito P2P. Poiché queste piattaforme funzionano indipendentemente dagli istituti bancari tradizionali, espone i prestatori e i mutuatari a una gamma più ampia di rischi e vulnerabilità. Ciò mette inavvertitamente in discussione la competenza e l'affidabilità di queste piattaforme , soprattutto quando si tratta di valutare il merito creditizio e la propensione al default dei prestiti.
In quanto intermediari, i portali di prestito P2P non hanno accesso alle risorse che normalmente le banche hanno a disposizione. In generale, le banche dispongono di un ampio database di risparmi e storia creditizia dei mutuatari. Qualcosa a cui le piattaforme di social lending normalmente non hanno accesso. Invece, queste società di prestito in India si affidano a società di informazioni sul credito ( CIC) - come TransUnion Credit Information Bureau Ltd. (CIBIL), Experian India ed Equifax India - per scopi di controllo del credito e del background. La mancanza di dati verificabili sugli investitori e sui richiedenti prestiti, come lo stato occupazionale, il reddito, il rapporto debito/capitale netto di un'azienda, ecc., continua a ostacolare questo settore in rapida crescita.
Metodologia oscura
Nonostante il loro status periferico di intermediari, le piattaforme online hanno un ruolo importante da svolgere nell'attenuazione dei rischi di truffa associati al prestito P2P. Vale anche l'altro modo. Il rischio di insolvenza del prestito (inadempienza) dipende in larga misura da ciò che la società di prestito peer-to-peer si è prefissata di ottenere. La trasparenza sulla sua metodologia è fondamentale per garantire la sicurezza degli investitori . Qui, la metodologia si riferisce a come la piattaforma valuta effettivamente il merito creditizio di individui e imprese; quali misure ha in atto per prevenire le inadempienze del prestito, quali misure adotta per aiutare il recupero del prestito, in che modo integra il feedback dei clienti per miglioramenti ecc.
La visione a lungo termine della società di prestito P2P è un altro aspetto importante che dovrebbe essere considerato quando si valuta la fattibilità del suo modello di business. Sono essenzialmente organizzazioni a scopo di lucro che cercano di generare entrate da istituti di credito e commissioni di origine dei mutuatari. In una corsa per superare la concorrenza, le aziende hanno, in passato, fatto ricorso a mezzi fraudolenti.
Prendiamo di nuovo l'esempio di Ezubao. Secondo quanto riferito, il senior management, incluso il fondatore Ding Ning, ha sperperato 7,6 miliardi di dollari in regali, articoli di lusso, automobili e stipendi durante i 18 mesi di attività dell'azienda . L'opacità che di solito circonda le società di prestito peer-to-peer, in particolare per quanto riguarda la metodologia e la visione a lungo termine, è qualcosa di cui i prestatori e i mutuatari dovrebbero fare attenzione.
Raccomandato per te:
Come Metaverse trasformerà l'industria automobilistica indiana
Cosa significa la disposizione anti-profitto per le startup indiane?
In che modo le startup Edtech stanno aiutando la forza lavoro indiana a migliorare le competenze e a diventare pronte per il futuro...
Azioni tecnologiche new-age questa settimana: i problemi di Zomato continuano, EaseMyTrip pubblica stro...
Le startup indiane prendono scorciatoie alla ricerca di finanziamenti
Piattaforma di marketing digitale Logicserve Borse INR 80 Cr Finanziamenti, rinomina come LS Dig...
Mancanza di trasparenza
Tutti i suddetti fattori ci portano alla generale mancanza di trasparenza che continua ad affliggere il mercato dei prestiti P2P, più di 10 anni dopo che la prima piattaforma di prestito peer-to-peer al mondo Zopa è nata nel Regno Unito . Quando si presta capitale alle imprese, l'unica informazione solitamente disponibile per gli investitori è il settore a cui appartengono le imprese. Il nome e altri dettagli dell'attività spesso rimangono sconosciuti.
Negli investimenti di grandi dimensioni, i prestatori dovrebbero essere in grado di eseguire la propria due diligence come un modo per determinare la fattibilità dell'investimento. Le scarse informazioni sui mutuatari sono un'altra questione importante che dissuade i grandi investitori istituzionali dal partecipare al prestito peer-to-peer.
Durante la crisi finanziaria del 2007-2008, i prestiti subprime sono stati spesso supportati da pochissima documentazione verificabile e controlli del credito. Gli originator dei mutui subprime servivano solo intermediari che, come le piattaforme di prestito P2P, non avevano alcuna “pelle nel gioco”. Gli istituti di credito, d'altra parte, hanno dovuto fare affidamento su valutazioni e valutazioni del credito di terze parti che a volte erano inaffidabili. La mancanza di trasparenza è stata in realtà uno dei principali fattori che hanno contribuito alla truffa del mercato immobiliare nel 2008.
Il rischio di prestiti non garantiti
Poiché il prestito P2P si occupa principalmente di prestiti non garantiti di piccole dimensioni, le possibilità di insolvenza sono invariabilmente più elevate rispetto alle attività di prestito convenzionali. La dimensione media del biglietto degli investimenti peer-to-peer in India varia tra $ 2.330 (INR 1,5 lakh) e $ 3.107 (INR 2 lakh). I tassi di interesse sui prestiti personali variano notevolmente, a seconda delle preferenze del prestatore e del punteggio di credito del mutuatario. Poiché i tassi di interesse non sono fissi, possono essere inferiori al 10% ma, a volte, possono raggiungere anche il 30%-40%. Anche le commissioni di creazione differiscono da una piattaforma all'altra.
Secondo un rapporto Reuters del 2015, i prestiti personali non garantiti costituiscono il 4% di tutti i prestiti in India. Nel solo marzo 2016, $ 47,4 miliardi (INR 2.96.800 Cr) sono stati emessi come prestiti personali alla popolazione di 1,31 miliardi del paese . L'aumento della domanda di prestiti non garantiti ha spinto molte banche del settore privato come HSBC e Axis Bank ad espandere il proprio portafoglio di prestiti personali a basso costo. Nonostante l'aumento della domanda, tuttavia, le diffuse inadempienze sui prestiti hanno causato in passato pesanti perdite a Pragati Finance di HSBC, Prime Financial di Standard Chartered, Citifinancial di Citigroup e Fullerton di Temasek.
Assicurazione contro le inadempienze di prestito
Dato che le pratiche di prestito alternative, come il prestito P2P, non rientrano nell'ambito del sistema bancario tradizionale, i prestiti di solito non sono assistiti da alcun tipo di assicurazione o garanzia.
Sotto la Deposit Insurance and Credit Guarantee Corporation (DICGC) - una sussidiaria della Reserve Bank of India (RBI) - le banche attualmente forniscono assicurazioni per investimenti garantiti fino a INR 1 Lakh.
In paesi come Cina, Regno Unito e Stati Uniti, le piattaforme di prestito peer-to-peer dispongono già di un piano di garanzia del prestito per i prestatori. LuFax, la più grande società di prestito P2P cinese, offre un'assicurazione parziale per proteggere il denaro dell'investitore, in caso di insolvenza. Poiché l'industria del prestito sociale è ancora relativamente giovane in India, attualmente non è supportata da un solido sistema di garanzia del credito.
Secondo i nuovi rapporti, la RBI potrebbe, infatti, essere contraria all'idea di piattaforme di prestito P2P che offrono una garanzia di inadempimento del primo prestito (FLDG) ai prestatori istituzionali. Sotto la copertura di sicurezza FLDG, attualmente disponibile per gli NBFC, i prestatori possono richiedere garanzie come modo per salvaguardare il proprio denaro.
La sicurezza informatica è una minaccia in aumento
Uno dei motivi per cui la RBI sta cercando di regolamentare il settore dei prestiti peer-to-peer in India è mitigare il rischio di violazioni informatiche. Con l'ascesa del fintech, sempre più transazioni avvengono online. Nella maggior parte dei casi, le piattaforme di prestito P2P alle prime armi non dispongono di risorse sufficienti per garantire la sicurezza delle informazioni dei clienti contro gli hacker . Delineando i rischi per la sicurezza informatica associati ai prestiti basati su Internet, la RBI ha dichiarato in un documento di consultazione del 2016:
"Può causare interruzioni significative nei servizi di queste iniziative fintech oltre ai rischi legati alle informazioni sensibili dei clienti e alle frodi informatiche".
A livello globale, uno dei più grandi attacchi ransomware nel 2017 è stato WannaCry (a maggio). Per chi non lo sapesse, WannaCry è un worm crittografico che ha infettato fino a 300.000 computer che eseguono dati crittografati Microsoft Windows e ha persino bloccato gli utenti. Tra i presi di mira c'erano il servizio sanitario nazionale britannico, il sistema ferroviario federale tedesco, il ministero dell'Interno russo, la rete di polizia giapponese, il dipartimento gestito dal governo cinese, la FedEx, la casa automobilistica Renault e molti altri.
L'assenza di un adeguato sistema di recupero del prestito
Oltre a supervisionare i pagamenti e i trasferimenti di fondi dal conto bancario del mutuatario all'investitore e viceversa, le piattaforme di prestito P2P spesso forniscono servizi puntuali di recupero del prestito in cambio di una commissione. Questo di solito viene fatto tramite agenti di recupero appositamente nominati. Il processo di recupero del prestito può rivelarsi particolarmente impegnativo per le società di prestito alternativo che non dispongono delle risorse di cui dispongono gli istituti finanziari convenzionali.
A volte, anche le grandi banche hanno difficoltà a recuperare i capitali prestati a privati così come alle imprese. Secondo un rapporto della RBI, su $ 35,4 miliardi (INR 2.21.400 Cr) di NPA, solo circa $ 3,6 miliardi (INR 22.800 Cr) sono stati recuperati durante l'anno fiscale terminato a marzo 2016. Ciò equivale a un tasso di recupero inferiore al 10,3%. In confronto, il tasso di recupero delle attività deteriorate è stato superiore al 22% a marzo 2013.
I rischi e le sfide peculiari dell'India
Secondo un rapporto del Boston Consultancy Group (BCG), il sistema bancario indiano è destinato a diventare il terzo più grande al mondo entro il 2025. Sotto il Pradhan Mantri Jan Dhan Yojana (PMJDY), oltre 225 milioni di persone precedentemente non bancarie a persone provenienti da tutto il paese è stato offerto l'accesso ai conti bancari entro novembre 2016. Di recente, il lancio dello stack digitale indiano - Aadhaar, eKYC e dei servizi di pagamento digitali (inclusi UPI e BHIM) - ha aperto la strada a una riforma fintech che sfida il monopolio di lunga data degli istituti bancari tradizionali.
Sebbene sia in circolazione da cinque anni, l'industria del prestito peer-to-peer del paese è stata catapultata in prima linea dopo la demonetizzazione. Poiché è in gran parte non regolamentato, il mercato è attualmente segnato da una miriade di rischi e sfide, il primo dei quali è la mancanza di dati verificabili.
In un Paese con una popolazione di oltre 1,31 miliardi di abitanti, solo 220 milioni di persone hanno la tessera PAN. Altre forme di KYC (conosci il tuo cliente), inclusi ID elettore, Aadhaar e tessere annonarie non sono considerate l'unica prova di identità, soprattutto quando si tratta di attività finanziarie. Ciò rende il processo di valutazione del credito del mutuatario e la verifica dei precedenti difficile e inaffidabile. Commentando i problemi unici del contesto indiano, il co-fondatore e CEO di OpenTap Senthil Natarajan ha dichiarato a Inc42:
“La principale differenza tra il P2P in India e altri paesi è che siamo i ritardatari della festa. Il prestito P2P è ancora in fase nascente rispetto a molte altre economie delle nostre dimensioni. Ciò che potrebbe essere rivoluzionario qui potrebbe essere fondamentale in altre parti del mondo. Rispetto alle economie avanzate, anche in India la penetrazione digitale è inferiore».
Secondo Natarajan, la tecnologia non può essere una grande leva nel mercato indiano. Di conseguenza, dobbiamo adottare alcuni approcci diversi per raggiungere tutti i segmenti della popolazione. Allo stesso tempo, la consapevolezza nella comunità sugli investimenti alternativi è ancora relativamente bassa. Questo, a sua volta, rappresenta una sfida per coinvolgere finanziatori/investitori. La mancanza di consapevolezza si traduce in mancanza di fiducia tra i mutuatari, che è anche uno dei motivi per cui il prestito P2P non ha ancora guadagnato terreno nel mercato indiano.
In India, l'ondata emergente di prestiti alternativi è guidata da una classe di giovani imprenditori e tecnocrati, senza precedenti esperienze nel settore bancario o finanziario. A tal fine, la RBI ha suggerito di includere una percentuale ragionevole di membri del Consiglio con una vasta esperienza in finanza.
Le truffe nel settore bancario non sono rare in India. In passato, abbiamo assistito alla caduta della Global Trust Bank (GTB), con sede a Secunderabad, quando il fondatore Ramesh Gelli è stato trovato coinvolto nella truffa di manipolazione del mercato azionario di Ketan Parekh del 2001.
Altri includono la truffa Harshad Mehta che ha fatto notizia all'inizio degli anni '90, la truffa dell'investment banking Roop Bhansali, la truffa della banca cooperativa dell'India meridionale emersa nel 2004 e la più recente truffa Sahara India Pariwar, in cui è stato trovato il presidente Subrata Roy essere coinvolti in un caso di frode di investitori. La truffa sui fondi finanziari del Gruppo Saradha è un altro promemoria delle devastanti conseguenze che gli scandali finanziari possono causare in India.
Come la RBI prevede di mitigare i rischi di prestito P2P
La Reserve Bank of India ha presentato da tempo una petizione per istituire regolamenti per i prestiti P2P. In un documento di consultazione del 2016, l'istituto di banca centrale del paese ha sollevato preoccupazioni in merito alla mancanza di trasparenza del KYC e delle pratiche di recupero dei prestiti, che potrebbero inavvertitamente aumentare il rischio di una truffa. Poiché le transazioni sono tutte eseguite tramite conti bancari, tutte le attività relative al KYC dovrebbero essere condotte dalle banche interessate, ha affermato RBI. Il giornale recita:
“RBI ha il potere di regolamentare gli enti che hanno la forma di società o società cooperative. Tuttavia, se le piattaforme P2P sono gestite da individui, società di proprietà, società di persone o società a responsabilità limitata, non rientrerebbero nell'ambito di competenza di RBI. Pertanto, è essenziale che le piattaforme P2P adottino una struttura aziendale. La notifica può, quindi, precisare che nessun soggetto diverso da una società può svolgere tale attività. Ciò renderà illegali tali servizi forniti nell'ambito di qualsiasi altra struttura organizzativa. In alternativa, le altre forme di struttura possono essere regolate dai Governi statali”.
Secondo recenti rapporti, le norme RBI sono già state finalizzate e saranno probabilmente rilasciate prima della fine di luglio 2017. Finora, le società fintech P2P erano registrate ai sensi del Companies Act. Le nuove linee guida del Ministero delle Finanze, tuttavia, riconoscono queste istituzioni come Società finanziarie non bancarie (NBFC). Commentando l'impatto che le normative RBI avranno sul settore dei prestiti peer-to-peer del paese, il fondatore di Rupaiya Exchange Rohan Hazrati ha dichiarato a Inc42:
“Fornire e dimostrare fiducia sarà la sfida principale per qualsiasi piattaforma. Sarebbe necessaria una rigorosa diligenza per tutti i mutuatari prima che qualsiasi profilo venga pubblicato sulla piattaforma. Una volta implementato il regolamento, speriamo di avere accesso anche all'ufficio crediti, quindi anche i prestiti offerti da P2P verranno segnalati a loro. Tuttavia, detto questo, si dovrebbe rendersi conto che il tasso di rendimento aggiustato per il rischio offerto dal prestito P2P è molto alto e, quindi, una certa quantità di rischio dovrebbe essere assunta dagli istituti di credito per ottenere tale tipo di rendimento .”
Nota dell'editore
Mentre abbiamo confrontato la bolla immobiliare statunitense e il collasso economico con il lato oscuro dei prestiti P2P, è ironico che i prestiti P2P siano cresciuti dalle ceneri di tale bolla. Con la caduta degli istituti di credito tradizionali come Lehman Brothers e Bear Stearns nel mezzo della crisi dei mutui subprime negli Stati Uniti, le pratiche di prestito alternative sono emerse come modelli praticabili che promettevano tassi di interesse bassi per i mutuatari e rendimenti elevati per i prestatori. Avanti veloce di 10 anni e l'industria mondiale dei prestiti peer-to-peer sembra avere sorprendenti parallelismi con la bolla immobiliare che è andata in fiamme, portando con sé $ 15 trilioni di perdite.
Sebbene di dimensioni molto inferiori rispetto alla bolla immobiliare del 2007-08, il mercato dei prestiti P2P non regolamentato pone un problema finanziario simile, come si può vedere nel caso della truffa Ezubao. Pronto a diventare un settore da 290 miliardi di dollari entro la fine del 2020, lo spazio necessita di un'adeguata gestione del rischio e di normative per prevenire una truffa simile al crollo delle abitazioni un decennio prima. In India, in particolare, il dominio del prestito peer-to-peer è in gran parte inesplorato. La mancanza di infrastrutture, risorse e trasparenza adeguate sono alcune delle principali sfide che stanno attualmente paralizzando questo settore in rapida crescita.
In un'interazione con Inc42, il co-fondatore e CEO di OpenTap Senthil Natarajan ha dichiarato: "Speriamo certamente che le linee guida RBI sul P2P abbiano un impatto positivo sul settore, poiché una certa quantità di regolamentazione eliminerà il rallentamento nel sistema, assicurando che rigorose misure anti- le leggi sul riciclaggio di denaro sono in vigore e facilitano l'ingresso del capitale".
In un settore da 130 miliardi di dollari, la truffa Ezubao da 7,6 miliardi di dollari dimostra solo l'entità del caos che gli schemi fraudolenti possono perpetrare. Per prevenire un'altra crisi sulla scala del crollo immobiliare del 2008, il mercato globale dei prestiti P2P deve istituire regole e linee guida adeguate volte a migliorare la trasparenza e l'affidabilità.
Aggiornamento 1: venerdì 28 luglio 2017:
Abbiamo aggiornato una sezione su "Lending Club" in questo articolo. In precedenza è stato menzionato che l'allora CEO di Lending Club Renaud Laplanche ha apportato modifiche ai documenti della domanda di prestito per accelerare il processo di transazione. Questa informazione non era corretta e ci scusiamo con i nostri lettori per lo stesso.
Aggiornamento 2: venerdì 28 luglio 2017:
Abbiamo aggiornato una sezione sotto il sottotitolo "Il rischio dei prestiti non garantiti". I fatti utilizzati nel sottotitolo risalgono al 2015 e al 2016, quindi non possono essere definiti recenti. Ora l'abbiamo aggiornato come "sviluppi nel passato". Inoltre, sono stati aggiunti i collegamenti alla fonte originale a tutte le informazioni utilizzate nell'articolo.
Questo articolo fa parte di una serie dedicata all'analisi del panorama dei prestiti P2P in India e nel resto del mondo. Nel prossimo articolo, daremo un'occhiata agli investitori che sono rialzisti sul settore dei prestiti P2P indiano. Approfondiremo anche il settore dei prestiti P2P del paese, concentrandoci sulla pletora di startup che sono emerse negli ultimi anni.