为什么你不应该被自己的专业知识所愚弄：叙事谬误
已发表: 2017-06-08专业知识并不总是很重要，意见应该随着时间而改变
我倾向于贬低那些对自己的观点完全有把握、有教条立场或将数据用作拐杖或逻辑替代品的人。 我欣赏那些拥有强大专业知识或信念的人，但希望他们在遇到新的人、事实或逻辑时不断测试自己的观点并改进他们的方法。
长期以来，我一直认为人类（包括我自己）会因对自己的能力和思想过度自信而犯错。 因此，我最喜欢的一句话是：“强烈的意见，软弱的坚持。”
多年前，当我和我亲爱的朋友 Carlo Gagliardi 一起工作时，他曾经说过，“马克，你需要三颗子弹才能杀死你。” 他告诉我我很固执和固执己见，如果他给我带来了一个软弱的论据，但没有足够的证据支持他的立场，他就会被推回去。 然后他会带来一些基本事实来证明我没有正确看待事物，但如果没有令人信服的逻辑，我不会让步。 但他知道，如果他有真正的信念，如果事实站在他这边，如果他能用他的数据或事实建立足够的逻辑，他最终就能获胜。 三颗子弹。
软弱无力的论点对我置若罔闻，草率的逻辑让我恼火到沮丧的地步。 一个安装良好的箱子，我放下防御，拥抱我以前从未见过的东西。 带着空室回来参加第三场战斗，比不回来要糟糕得多。
专长谬误：数据可以被操纵
甚至在我的职业生涯开始之前，我就受到了很大的影响，因为在我的本科工作中，我参加了大量的统计课程，这些课程表明我们人类的大脑是多么容易陷入简单的偏见和轻视数据，并试图得出不存在的结论。
因此，当我在 20 岁出头时阅读《华尔街的随机漫步》时，它强化了我对人们如何被数据愚弄的信念。 随着时间的推移，只要有足够的表现，任何数量的随机人都将被证明对市场“正确”，如果你及时回顾，你可以相信他们有办法达到他们的结果。 如果你有数亿人，并且连续抛硬币 20 轮，那么总会有一些人每次都是正确的，我们可以很快将这些人归为天才，而不是偶然正确。
更糟糕的是，当我还是一名战略顾问时，我了解到可以很容易地操纵数据来证明任何合理的论点，以及与数据或伪科学相结合的结构良好的论点如何说服一大群人得出可疑的结论。
7 年前，我在一篇题为“73.6% 的统计数据都是虚构的”的帖子中写到了这些经历。
我的总结是我经常使用的一个例子：当我使用高盛关于手机普及率未来预测的报告时，我会打电话给分析师，询问她是如何计算数据的，因为我想确定我的结论。 她告诉我她是从 Gartner Group 那里得到的。
我打电话给那个分析师，他告诉我他急于计算未来的估计，他的老板告诉他说未来 3 年的增长率将与过去 3 年相同，不会成为头条新闻，所以他受到鼓舞显示 8% 的复合年增长率，而不是 5%。 最终，高盛的报告被一名记者拿起，他写了一个带有强调结论的双曲线标题，因为没有人愿意读到明天会像今天一样。
因此，一定程度的怀疑、批判性思维和理解数据偏差总是正常的。
在我 30 多岁的时候，我吞噬了“被随机性愚弄”并爱上了 Nassim Nicolas Taleb 的写作风格，因为它重新告知了我成为不信者的信念体系。 他使用了一个我以前从未听说过的自我指涉术语，那就是他是一个“持怀疑态度的经验主义者”，这一直伴随着我。
但他随后的书真正巩固了我对人类局限性的信念，对全人类的分析是《黑天鹅》。 十多年前刚进入风险投资行业时，我就读到了这本书。 他在那本书中引入了一个我经常引用的术语——“叙述谬误”，我们从过去构建一个叙述，让我们确信或专业知识，我们“知道”未来会发生什么。
为你推荐：
元界将如何改变印度汽车业
反暴利条款对印度初创企业意味着什么？
教育科技初创公司如何帮助印度的劳动力提高技能并为未来做好准备……
本周新时代科技股：Zomato 的麻烦仍在继续，EaseMyTrip 发布强...
印度初创公司走捷径寻求资金
数字营销平台 Logicserve 获得 80 卢比的资金，更名为 LS Dig...
叙述谬误是阴险的，我鼓励你们所有人在做决定时考虑自己的叙述偏见和专业知识——尤其是对投资者而言。 任何 VC 或投资者都应该阅读《黑天鹅》 。
事实上，我认为年龄越大，你对市场的叙述或专业知识和信念就越坚定，你对未来不可能发生的事情变得“厌倦”。 我这个年纪的人肯定会记得《格列佛游记》中的格鲁姆——那个总是说“这永远行不通”的角色。 或“我们永远不会成功”或“我们注定要失败”。
考虑到“叙述谬误”的性质以及随着时间的推移人们会变得厌倦，我的口头禅变成了：“我寻找天真的乐观主义而不是专业知识。”
没有专业知识的好处
我喜欢支持有时“不知道自己不知道什么”的创始人，当其他人都说“不可能”时，他们会继续这样做。
我记得在 Box 的早期，我与 Aaron Levie 交谈过。 自从我建立了 2 家文档管理公司以来，我知道建立文档管理公司“永远行不通”的所有原因。 亚伦给人留下了深刻的印象，如果我在文件方面没有这么多“经验”，也许我会支持他，但我的叙述谬误阻碍了我。 当然，他后来成为我们行业中最有影响力的思想家之一，Box 价值 23 亿美元！
为了更好地了解您自己的错误，我鼓励每位企业家观看 Brain Games，这是一个可以在 Netflix（和 YouTube 收费）上观看的 Nat Geo 系列。 它不仅是了解人类认知基础知识的关键系列，还将帮助您更好地了解客户在定价、包装等方面的决策。如果您想体验一下，下面的播放列表中有一组免费的 YouTube 视频是什么感觉
我和我的孩子们虔诚地看这个节目，向他们介绍你的大脑在欺骗你的概念，你的大脑认为它知道的往往是不客观存在的结构。
决策者偏见：避免损失
当然，许多关于“专业人士”易错性理论的祖父是丹尼尔·卡尼曼，他是一位诺贝尔奖获得者，行为经济学家，他写了一本绝对必读的书，“思考，快与慢”。 事实上，不读这本书，我不知道你怎么能成为一名投资者。
卡尼曼经历了他和他的同事多年来进行的许多实验，以表明我们对决策者的偏见程度。
例如，他展示的数据支持法官倾向于在午餐前最饥饿的时候发出更强有力的句子。 他表明，在阿普加评分之前，更多的婴儿死亡是因为医生认为他们知道婴儿是否健康，但缺乏一个简单的系统（检查表！）以较少偏见的方式判断这一点。
重要的是，他展示了大多数人如何重视“避免损失”而不是获得能力。 我经常在投资者身上看到这一点。 风险投资是一个你必须接受损失的行业，因为它们会比你想要的更频繁，如果你把所有的努力都花在避免不利因素（这是人性）上，你最终会防守，而防守是一个失败的公式在风险投资中。
如果您知道人类天生就是避免损失的人，那么您必须创造一个鼓励您的同事承担风险的工作环境，而不是为最初的投资建立在坚实的基础上而没有成功的交易而烦恼。 你支持的团队必须有一些潜在的技术优势，但除此之外，我会鼓励更多的风险投资人追求伟大的想法，接受错误多于正确，并理解我们的行业是由少数人的巨大上行成果驱动的的结果最初似乎是不可能的交易。
所以，我把专业知识的大师留给你——诺贝尔奖获得者丹尼尔·卡内曼谈查理·罗斯。
[Mark Suster 的这篇文章首次出现在此处，经许可转载。]