為什麼你不應該被自己的專業知識所愚弄：敘事謬誤
已發表: 2017-06-08專業知識並不總是很重要，意見應該隨著時間而改變
我傾向於貶低那些對自己的觀點完全有把握、有教條立場或將數據用作拐杖或邏輯替代品的人。 我欣賞那些擁有強大專業知識或信念的人，但希望他們在遇到新的人、事實或邏輯時不斷測試自己的觀點並改進他們的方法。
長期以來，我一直認為人類（包括我自己）會因對自己的能力和思想過度自信而犯錯。 因此，我最喜歡的一句話是：“強烈的意見，軟弱的堅持。”
多年前，當我和我親愛的朋友 Carlo Gagliardi 一起工作時，他曾經說過，“馬克，你需要三顆子彈才能殺死你。” 他告訴我，我很固執和固執己見，如果他給我提出一個軟弱的論據，但沒有足夠的證據支持他的立場，他就會被推回去。 然後他會帶來一些基本事實來證明我沒有正確看待事物，但如果沒有令人信服的邏輯，我不會讓步。 但他知道，如果他有真正的信念，如果事實站在他這邊，如果他能用他的數據或事實建立足夠的邏輯，他最終就能獲勝。 三顆子彈。
軟弱無力的論點對我置若罔聞，草率的邏輯讓我惱火到沮喪的地步。 一個安裝良好的箱子，我放下防禦，擁抱我以前從未見過的東西。 帶著空室回來參加第三場戰鬥，比不回來要糟糕得多。
專長謬誤：數據可以被操縱
甚至在我的職業生涯開始之前，我就受到了很大的影響，因為在我的本科工作中，我參加了大量的統計課程，這些課程表明我們人類的大腦是多麼容易陷入簡單的偏見和輕視數據，並試圖得出不存在的結論。
因此，當我在 20 歲出頭時閱讀《華爾街的隨機漫步》時，它強化了我對人們如何被數據愚弄的信念。 隨著時間的推移，只要有足夠的表現，任何數量的隨機人都將被證明對市場“正確”，如果你及時回顧，你可以相信他們有辦法達到他們的結果。 如果你有數以億計的人，並且你連續進行 20 輪硬幣翻轉，那麼總會有一些人每次都是對的，我們可以很快將這些人歸為天才，而不是偶然正確。
更糟糕的是，當我還是一名戰略顧問時，我了解到可以很容易地操縱數據來證明任何合理的論點，以及與數據或偽科學相結合的結構良好的論點如何說服一大群人得出可疑的結論。
7 年前，我在一篇題為“73.6% 的統計數據都是虛構的”的帖子中寫到了這些經歷。
我的總結是我經常使用的一個例子：當我使用高盛關於手機普及率未來預測的報告時，我會打電話給分析師，詢問她是如何計算數據的，因為我想確定我的結論。 她告訴我她是從 Gartner Group 那裡得到的。
我打電話給那個分析師，他告訴我他急於計算未來的估計，他的老闆告訴他說未來 3 年的增長率將與過去 3 年相同，不會成為頭條新聞，所以他受到鼓舞顯示 8% 的複合年增長率，而不是 5%。 最終，高盛的報告被一名記者拿起，他寫了一個帶有強調結論的雙曲線標題，因為沒有人願意讀到明天會像今天一樣。
因此，一定程度的懷疑、批判性思維和理解數據偏差總是正常的。
在我 30 多歲的時候，我吞噬了“被隨機性愚弄”並愛上了 Nassim Nicolas Taleb 的寫作風格，因為它重新告知了我成為不信者的信念體系。 他使用了一個我以前從未聽說過的自我指涉術語，那就是他是一個“持懷疑態度的經驗主義者”，這一直伴隨著我。
但他隨後的書真正鞏固了我對人類局限性的信念，對全人類的分析是《黑天鵝》。 十多年前剛進入風險投資行業時，我就讀到了這本書。 他在那本書中引入了一個我經常引用的術語——“敘述謬誤”，我們從過去構建一個敘述，讓我們確信或專業知識，我們“知道”未來會發生什麼。
為你推薦：
元界將如何改變印度汽車業
反暴利條款對印度初創企業意味著什麼？
教育科技初創公司如何幫助印度的勞動力提高技能並為未來做好準備……
本週新時代科技股：Zomato 的麻煩仍在繼續，EaseMyTrip 發布強...
印度初創公司走捷徑尋求資金
數字營銷平台 Logicserve 獲得 80 盧比的資金，更名為 LS Dig...
敘事謬誤是陰險的，我鼓勵你們所有人在做出決定時考慮自己的敘事偏見和專業知識——尤其是對投資者而言。 任何 VC 或投資者都應該閱讀《黑天鵝》 。
事實上，我認為年齡越大，你對市場的敘述或專業知識和信念就越堅定，你對未來不可能發生的事情變得“厭倦”。 我這個年紀的人肯定會記得《格列佛遊記》中的格魯姆——那個總是說“這永遠行不通”的角色。 或“我們永遠不會成功”或“我們注定要失敗”。
考慮到“敘述謬誤”的性質以及隨著時間的推移人們會變得厭倦，我的口頭禪變成了：“我尋找天真的樂觀主義而不是專業知識。”
沒有專業知識的好處
我喜歡支持有時“不知道自己不知道什麼”的創始人，當其他人都說“不可能”時，他們會繼續這樣做。
我記得在 Box 的早期，我與 Aaron Levie 交談過。 自從我建立了 2 家文檔管理公司以來，我知道建立文檔管理公司“永遠行不通”的所有原因。 亞倫給人留下了深刻的印象，如果我在文件方面沒有這麼多“經驗”，也許我會支持他，但我的敘述謬誤阻礙了我。 當然，他後來成為我們行業中最有影響力的思想家之一，Box 價值 23 億美元！
為了更好地了解自己的錯誤，我鼓勵每位企業家觀看 Brain Games，這是一部可以在 Netflix（和 YouTube 收費）上觀看的 Nat Geo 系列。 它不僅是了解人類認知基礎知識的關鍵系列，還將幫助您更好地了解客戶在定價、包裝等方面的決策。如果您想體驗一下，下面的播放列表中有一組免費的 YouTube 視頻是什麼感覺
我和我的孩子們虔誠地看這個節目，向他們介紹你的大腦在欺騙你的概念，你的大腦認為它知道的往往是不客觀存在的結構。
決策者偏見：避免損失
當然，許多關於“專業人士”易錯性理論的祖父是丹尼爾·卡尼曼，他是一位諾貝爾獎獲得者，行為經濟學家，他寫了一本絕對必讀的書，“思考，快與慢”。 事實上，不讀這本書，我不知道你怎麼能成為一名投資者。
卡尼曼經歷了他和他的同事多年來進行的許多實驗，以表明我們對決策者的偏見程度。
例如，他展示的數據支持法官傾向於在午餐前最飢餓的時候發出更強有力的句子。 他表明，在阿普加評分之前，更多的嬰兒死亡是因為醫生認為他們知道嬰兒是否健康，但缺乏一個簡單的系統（檢查表！）以較少偏見的方式判斷這一點。
重要的是，他展示了大多數人如何重視“避免損失”而不是獲得能力。 我經常在投資者身上看到這一點。 風險投資是一個你必須接受損失的行業，因為它們會比你想要的更頻繁，如果你把所有的努力都花在避免不利因素（這是人性）上，你最終會防守，而防守是一個失敗的公式在風險投資中。
如果您知道人類天生就是避免損失的人，那麼您必須創造一個鼓勵您的同事承擔風險的工作環境，而不是為最初的投資建立在堅實的基礎上而沒有成功的交易而煩惱。 你支持的團隊必須有一些潛在的技術優勢，但除此之外，我會鼓勵更多的風險投資人追求偉大的想法，接受錯誤多於正確，並理解我們的行業是由少數人的巨大上行成果驅動的的結果最初似乎是不可能的交易。
所以，我把專業知識的大師留給你——諾貝爾獎獲得者丹尼爾·卡內曼談查理·羅斯。
[Mark Suster 的這篇文章首次出現在此處，經許可轉載。]