자신의 전문성에 속지 말아야 하는 이유: 내러티브 오류
게시 됨: 2017-06-08전문성이 항상 중요한 것은 아닙니다. 의견은 시간이 지나면서 변해야 합니다.
나는 자신의 관점에서 완전한 확신을 가지고 있거나 독단적인 입장을 가지고 있거나 데이터를 목발이나 논리 대신 사용하는 사람들을 무시하려고 합니다. 나는 강한 전문성이나 신념을 가지고 있지만 새로운 사람, 사실 또는 논리를 접할 때 끊임없이 자신의 의견을 테스트하고 접근 방식을 개선하기를 기대하는 사람들에게 감사합니다.
나는 오랫동안 인간(저를 포함하여)이 자신의 능력과 생각에 대한 지나친 자신감으로 인해 잘못을 저질렀다고 믿어왔습니다. 따라서 내가 가장 좋아하는 말 중 하나는 "강력한 의견, 약한 주장"입니다.
몇 년 전, 내가 사랑하는 친구 Carlo Gagliardi와 함께 일할 때 그는 " 당신을 죽이는 데 세 발의 총알이 필요했습니다, Mark." 라고 말하곤 했습니다. 그는 내가 고집이 세고 독단적이어서 약한 주장을 펼쳤지만 자신의 입장을 뒷받침할 충분한 증거가 없으면 뒤로 물러날 것이라고 말했습니다. 그런 다음 그는 내가 사물을 올바르게 보고 있지 않다는 것을 증명하기 위해 몇 가지 기본적인 사실을 가져올 것이지만 설득력 있는 논리 없이는 꿈쩍도 하지 않을 것입니다. 그러나 그는 사실이 자신의 편이라면 진정한 확신이 있고 자신의 데이터나 사실로 충분한 논리를 구축할 수 있다면 결국 이길 수 있다는 것을 알고 있었습니다. 총알 3개.
근거 없는 논쟁은 귀에 들리지 않고 엉성한 논리는 나를 짜증나게 한다. 잘 장착 된 케이스와 나는 방어를 포기하고 이전에 보지 못한 것을 포용합니다. 세 번째 전투를 위해 빈 방을 가지고 돌아오는 것은 돌아오지 않는 것보다 훨씬 나쁩니다.
전문성의 오류: 데이터는 조작될 수 있음
나는 학부 과정에서 우리 인간의 두뇌가 얼마나 쉽게 쉬운 편견과 사소한 데이터의 희생양이 되고 존재하지 않는 결론을 도출하려고 노력하는지 보여주는 수많은 통계 수업을 들었기 때문에 경력을 시작하기도 전에 큰 영향을 받았습니다.
따라서 20대 초반에 "A Random Walk Down Wall Street"를 읽었을 때 사람들이 데이터에 속는 방식에 대한 믿음이 강화되었습니다. 시간이 지남에 따라 충분한 성과가 주어지면 임의의 수의 사람들이 시장에 대해 "옳은" 것으로 입증될 것이며 과거를 되돌아보면 그들이 결과에 대한 방법을 가지고 있었다고 믿을 수 있습니다. 수억 명의 사람들이 있고 연속으로 20번의 동전 던지기를 하면 매번 옳았던 사람들이 있을 것이고 우리는 이 사람들을 우연히 옳았다기보다는 천재로 빠르게 돌릴 수 있습니다.
설상가상으로, 내가 전략 컨설턴트였을 때 데이터가 얼마나 쉽게 조작되어 합리적인 논제를 증명할 수 있는지, 데이터나 사이비과학으로 구성된 잘 구성된 주장이 어떻게 다수의 사람들에게 모호한 결론을 내릴 수 있는지 배웠습니다 .
나는 7년 전 "전체 통계의 73.6%가 만들어낸 것"이라는 제목의 게시물에서 이러한 경험에 대해 썼습니다.
내 요약은 내가 자주 사용하는 예입니다. 내가 고객을 위해 작업하고 있던 보고서에 대한 휴대 전화 보급의 미래 예측에 대한 Goldman Sachs의 보고서를 읽었을 때 나는 분석가에게 전화를 걸어 그녀의 데이터를 어떻게 계산했는지 묻곤 했습니다. 내 결론을 확신합니다. 그녀는 Gartner Group에서 가져왔다고 말했습니다 .
나는 그 분석가에게 전화를 걸어 미래 추정치를 계산하기 위해 서두르고 있다고 말했고 그의 상사는 그에게 앞으로 3년이 지난 3년과 같은 성장률이 될 것이라는 말은 헤드라인을 장식하지 않을 것이라고 말했습니다. 그래서 그는 격려를 받았습니다. 5%가 아닌 8% CAGR을 표시합니다. 궁극적으로 Goldman Sachs 보고서는 내일이 오늘과 같을 것이라고 아무도 읽고 싶어하지 않기 때문에 강조하는 결론과 함께 과장된 헤드라인을 작성하는 기자에 의해 선택됩니다.
따라서 어느 정도의 회의론, 비판적 사고 및 데이터 편향에 대한 이해가 항상 필요합니다.
30대에 나는 "Fooled by Randomness"를 먹었고 Nassim Nicolas Taleb의 글쓰기 스타일이 불신자가 되는 나의 신념 체계를 다시 알려주면서 사랑에 빠졌습니다. 그는 내가 전에 들어본 적이 없는 자기-참조적 용어를 사용했는데, 그것은 그가 "회의적 경험주의자"이고 항상 저에게 붙어 있습니다.
그러나 그의 후속 책은 인간의 한계에 대한 나의 믿음을 확고히 했고 모든 인간에 대한 분석은 "검은 백조"였습니다. 10여 년 전 벤처캐피털 업계에 입문한 직후에 읽었습니다. 그는 내가 자주 사용하는 그 책에서 "내러티브 오류"라는 용어를 도입했는데, 이 용어는 우리가 미래에 일어날 일을 "안다"는 확신이나 전문 지식을 제공하기 위해 과거에서 내러티브를 구성하는 것입니다.
당신을 위해 추천 된:
메타버스가 인도 자동차 산업을 어떻게 변화시킬 것인가?
인도 스타트업에 대한 반 영리 조항은 무엇을 의미합니까?
Edtech Startup이 인도 인력의 기술 향상 및 미래 준비를 돕는 방법...
이번 주 새로운 시대의 기술 주식: Zomato의 문제는 계속되고 EaseMyTrip은 Str...
인도 스타트업, 자금 조달을 위해 지름길 선택
디지털 마케팅 플랫폼 Logicserve, INR 80 Cr 자금 지원, LS Dig...
내러티브 오류는 교활하며, 특히 투자자에게 결정을 내릴 때 자신의 내러티브 편견과 전문성에 대해 생각하기를 권장합니다. Black Swan은 모든 벤처 캐피탈이나 투자자에게 필독서여야 합니다 .
사실, 나이가 들수록 시장에 대한 내러티브나 전문 지식 및 신념이 더 굳어지고 미래에 일어날 수 없는 일에 대해 "지루"하게 된다고 생각합니다. 내 또래라면 누구나 "걸리버 여행기"의 Glum을 기억할 것입니다. 항상 "절대 작동하지 않을 것입니다."라고 말하는 캐릭터입니다. 또는 "우리는 결코 해내지 못할 것입니다" 또는 "우리는 운명입니다."
'내러티브 오류'의 성격과 시간이 지남에 따라 사람이 지치는 방식을 감안할 때 내 만트라는 다음과 같습니다. "나는 전문 지식보다 순진한 낙관론을 찾습니다."
전문 지식이 없을 때의 이점
저는 때때로 "자신이 무엇을 모르는지 모르고" 다른 사람들이 "그것은 불가능합니다"라고 말할 때 계속해서 수행하는 후원 창업자를 좋아합니다.
Box 시대 초기에 Aaron Levi와 이야기했을 때를 기억합니다. 나는 2개의 문서 관리 회사를 설립했기 때문에 문서 관리 회사를 설립하는 것이 "절대로 작동하지 않는" 이유를 모두 알고 있었습니다. Aaron은 매우 인상적이었고 문서에 대한 "경험"이 많지 않았다면 그를 지지했을 수도 있지만 내 서술 오류가 방해가 되었습니다. 물론 그는 우리 업계에서 가장 영향력 있는 사상가 중 한 명이 되었으며 Box의 가치는 23억 달러입니다!
자신의 오류 가능성을 더 잘 이해하기 위해 모든 기업가가 Netflix(및 유료 YouTube)에서 제공되는 Nat Geo 시리즈인 Brain Games를 시청하도록 권장합니다. 인간 인지의 기초를 이해하는 데 중요한 시리즈일 뿐만 아니라 가격, 포장 등에 대한 고객의 결정을 더 잘 이해하는 데 도움이 됩니다. 짧은 무료 YouTube 동영상 세트가 아래 재생 목록에 있습니다. 어떤지
나는 당신의 두뇌가 당신을 속이고 당신의 마음이 알고 있다고 생각하는 것이 종종 객관적으로 존재하지 않는 구성이라는 개념을 소개하기 위해 내 아들들과 함께 이 쇼를 종교적으로 시청합니다.
의사결정자 편향: 손실 방지
그리고 물론 "전문가"의 오류 가능성에 대한 많은 이론의 할아버지는 노벨상을 수상한 행동 경제학자인 다니엘 카너먼(Daniel Kahneman) 입니다. 그는 반드시 읽어야 할 책, "빠르고 느리게 생각하기"를 저술했습니다. 사실 이 책을 읽지 않고 어떻게 투자자가 될 수 있는지 모르겠다.
Kahneman은 우리가 의사 결정권자에게 얼마나 편향되어 있는지 보여주기 위해 그와 그의 동료들이 수년에 걸쳐 수행한 많은 실험을 거쳤습니다.
예를 들어, 그는 판사가 가장 배가 고플 때 점심 직전에 훨씬 더 강한 문장을 내놓는 경향이 있다는 데이터를 보여주었습니다. 그는 Apgar Score 이전에 의사들이 아기가 건강한지 아닌지를 알고 있다고 생각했지만 덜 편향된 방식으로 이를 판단하기 위한 간단한 시스템(체크리스트!)이 부족했기 때문에 더 많은 아기가 사망했음을 보여줍니다.
그리고 중요하게도 그는 대부분의 사람들이 얻을 수 있는 능력보다 "손실 방지"를 더 중요하게 생각한다는 사실을 보여주었습니다 . 투자자들에게서 자주 봅니다. 벤처 캐피탈은 손실이 원하는 것보다 더 자주 올 것이기 때문에 손실을 감수해야 하는 산업이며 단점(인간의 본성)을 피하기 위해 모든 노력을 기울이면 결국 방어를 하게 되고 방어는 지는 공식입니다. 벤처 캐피탈에서.
인간이 손실을 회피하도록 미리 연결되어 있다는 사실을 알고 있다면 동료가 위험을 감수하고 원래의 투자가 강력한 기반 위에서 이루어졌을 경우 성공하지 못한 거래에 땀을 흘리지 않도록 격려하는 작업 환경을 조성해야 합니다. 당신이 지원하는 팀에 몇 가지 기본 기술 이점이 있어야 하지만 그 이상으로 더 많은 VC가 큰 아이디어를 추구하고 옳은 것보다 잘못된 것을 받아들이고 우리 산업이 소수의 엄청난 긍정적인 결과에 의해 주도된다는 것을 이해하도록 권장합니다. 결과가 처음에는 불가능해 보였던 거래.
그래서, 전문 지식의 대가인 찰리 로즈에 대한 노벨상 수상자인 다니엘 카네만(Daniel Kahnemann)에게 맡기겠습니다.
[Mark Suster의 이 게시물은 여기에 처음 게재되었으며 허가를 받아 복제되었습니다.]