Por qué no debe dejarse engañar por su propia experiencia: falacia narrativa
Publicado: 2017-06-08La experiencia no siempre importa, las opiniones deberían cambiar con el tiempo
Estoy programado para descartar a las personas que tienen total seguridad en su punto de vista, tienen posiciones dogmáticas o usan datos como muletas o sustitutos de la lógica. Aprecio a las personas que tienen una gran experiencia o convicción, pero espero que constantemente prueben sus opiniones y perfeccionen sus enfoques a medida que se encuentran con nuevas personas, hechos o lógica.
Durante mucho tiempo he creído que los humanos (incluido yo mismo) se equivocan por exceso de confianza en sus propias habilidades y pensamientos. Por lo tanto, uno de mis dichos favoritos es: "Opiniones fuertes, débiles".
Hace años, cuando trabajé con mi querido amigo Carlo Gagliardi, él solía decir: “ Se necesitaron tres balas para matarte, Mark”. Me dijo que yo era terco y obstinado y que si me presentaba un argumento débil pero que no tenía suficiente evidencia para respaldar su posición, sería rechazado. Luego traería algunos hechos básicos para demostrar que no estaba viendo las cosas correctamente, pero no me movería sin una lógica convincente. Pero sabía que si tenía una convicción real, si los hechos estaban de su lado y si podía construir suficiente lógica con sus datos o hechos, eventualmente podría ganar. Tres balas.
Los argumentos de salsa débil caen en saco roto conmigo y la lógica descuidada me molesta hasta el punto de la frustración. Un caso bien montado y bajo mis defensas y abrazo lo que no había visto antes. Regresar con una cámara vacía para la tercera batalla es mucho peor que no regresar.
Falacia de la experiencia: los datos se pueden manipular
Fui fuertemente influenciado incluso antes de que comenzara mi carrera porque en mi trabajo de pregrado tomé un montón de clases de estadística que mostraron cuán fácilmente los cerebros humanos caemos presa de sesgos fáciles y desprecios de datos y tratamos de sacar conclusiones que no existen.
Por lo tanto, cuando leí "Un paseo al azar por Wall Street" cuando tenía poco más de 20 años, reforcé mi creencia sobre cómo los datos engañan a las personas. Dado el rendimiento suficiente a lo largo del tiempo, se demostrará que cualquier número de personas aleatorias "tienen razón" sobre un mercado y, si mira hacia atrás en el tiempo, puede creer que tenían un método para sus resultados. Si tienes cientos de millones de personas y haces 20 rondas de lanzamientos de monedas seguidos, habrá algunas personas que siempre tuvieron razón y podemos atribuir rápidamente a estas personas como genios en lugar de tener razón por casualidad.
Peor aún, cuando era consultor de estrategia aprendí con qué facilidad se pueden manipular los datos para probar casi cualquier tesis razonable y cómo un argumento bien estructurado alineado con datos o pseudociencia podría persuadir a grandes grupos de personas de conclusiones dudosas.
Escribí sobre estas experiencias hace 7 años en una publicación que titulé: "73.6% de todas las estadísticas son inventadas".
Mi resumen es un ejemplo que uso a menudo: cuando consumía informes de Goldman Sachs sobre las predicciones futuras de penetración de teléfonos móviles para un informe en el que estaba trabajando para un cliente, llamaba a la analista para preguntarle cómo calculó sus datos porque quería estar seguro de mis conclusiones. Ella me dijo que lo obtuvo de Gartner Group .
Llamé a ese analista y me dijo que tenía prisa por calcular estimaciones futuras y su jefe le dijo que decir que los próximos 3 años tendrían la misma tasa de crecimiento que los últimos tres años no obtendría titulares, por lo que se animó para mostrar 8% CAGR en lugar de 5%. Al final, el informe de Goldman Sachs es recogido por un periodista que escribe un titular hiperbólico con conclusiones enfáticas porque nadie quiere leer que mañana será como hoy.
Por lo tanto, siempre es necesario cierto grado de escepticismo, pensamiento crítico y comprensión de los sesgos de los datos.
Cuando tenía 30 años, devoré "Fooled by Randomness" y me enamoré del estilo de escritura de Nassim Nicolas Taleb, ya que reforzó mi sistema de creencias sobre ser un incrédulo. Usó un término autorreferencial que nunca había escuchado antes, y es que él es un "empirista escéptico" y eso siempre se me quedó grabado.
Pero su libro posterior realmente solidificó mis creencias sobre las limitaciones de los humanos y el análisis de todos los humanos fue "El cisne negro". Lo leí justo después de ingresar a la industria de Venture Capital hace más de una década. Introdujo un término en ese libro que invoco a menudo: "la falacia narrativa" en la que construimos una narrativa de nuestro pasado para darnos la seguridad o la experiencia de que "sabemos" lo que sucederá en el futuro.
Recomendado para ti:
Cómo Metaverse transformará la industria automotriz india
¿Qué significa la disposición contra la especulación para las nuevas empresas indias?
Cómo las empresas emergentes de Edtech están ayudando a la fuerza laboral de la India a mejorar y prepararse para el futuro...
Acciones tecnológicas de la nueva era esta semana: los problemas de Zomato continúan, EaseMyTrip publica...
Startups indias toman atajos en busca de financiación
La plataforma de marketing digital Logicserve obtiene fondos de INR 80 Cr, cambia de marca como LS Dig...
La falacia narrativa es insidiosa y los animo a todos a pensar en sus propios sesgos narrativos y experiencia cuando toman decisiones, especialmente para los inversores. El cisne negro debería ser una lectura obligatoria para cualquier inversor o capitalista de riesgo .
De hecho, creo que a medida que envejeces, más endurecido te vuelves en tus narrativas o experiencia y creencias sobre los mercados y te vuelves "cansado" de lo que posiblemente no pueda suceder en el futuro. Cualquiera de mi edad seguramente recordará a Glum de "Los viajes de Gulliver", el personaje que siempre decía: "Nunca funcionará". o "Nunca lo lograremos" o "estamos condenados".
Dada la naturaleza de la "falacia narrativa" y cómo uno se cansa con el tiempo, mi mantra se ha convertido en: "Busco el optimismo ingenuo sobre la experiencia".
Los beneficios de no tener experiencia
Me gusta respaldar a los fundadores que a veces "no saben lo que no saben" y cuando todos los demás dicen "no es posible", continúan y lo hacen.
Recuerdo cuando hablé con Aaron Levie a principios de los días de Box. Como había creado 2 empresas de gestión de documentos, sabía todas las razones por las que construir una empresa de gestión de documentos "nunca funcionaría". Aaron fue muy impresionante y si no hubiera tenido tanta "experiencia" en documentos, tal vez lo hubiera respaldado, pero mi falacia narrativa se interpuso en el camino. Por supuesto, se ha convertido en uno de los pensadores más influyentes de nuestra industria y Box tiene un valor de $ 2.3 mil millones.
Para tener una mejor idea de su propia falibilidad, recomendaría a todos los emprendedores que vean Brain Games, una serie de Nat Geo que está disponible en Netflix (y en YouTube mediante el pago de una tarifa). No solo es una serie crítica para comprender los conceptos básicos de la cognición humana, sino que también lo ayudará a comprender mejor las decisiones de los clientes sobre precios, empaques, etc. En la lista de reproducción a continuación, encontrará una breve serie de videos gratuitos de YouTube si desea probarlos. como es
Veo este programa religiosamente con mis hijos para presentarles la noción de que tu cerebro te juega una mala pasada y que lo que tu mente cree que sabe a menudo son construcciones que no existen objetivamente.
Sesgos del tomador de decisiones: evitar pérdidas
Y, por supuesto , el abuelo de muchas teorías sobre la falibilidad de los “profesionales” es Daniel Kahneman, un economista conductual ganador del premio Nobel que escribió la absoluta LECTURA IMPRESCINDIBLE, “Pensar rápido y lento”. De hecho, no sé cómo se puede ser inversor sin leer este libro.
Kahneman realiza muchos experimentos que él y sus colegas realizaron a lo largo de los años para mostrar cuán parciales somos en los tomadores de decisiones.
Por ejemplo, mostró datos que respaldan que los jueces tienden a dictar sentencias mucho más fuertes justo antes del almuerzo, cuando tienen más hambre. Él muestra que antes de la puntuación de Apgar, muchos más bebés morían porque los médicos pensaban que sabían si un bebé estaba sano o no, pero carecían de un sistema simple (¡una lista de verificación!) para juzgar esto de una manera menos sesgada.
Y, lo que es más importante, mostró cómo la mayoría de los seres humanos valoran "evitar pérdidas" más que la capacidad de ganar. Veo esto a menudo en los inversores. El capital de riesgo es una industria en la que tienes que aceptar pérdidas porque vendrán más a menudo de lo que quisieras y si gastas todo tu esfuerzo en evitar las desventajas (que es la naturaleza humana) terminas jugando a la defensiva y la defensa es una fórmula perdedora. en capital de riesgo.
Si sabe que los humanos están preprogramados para evitar pérdidas, debe crear un entorno de trabajo que aliente a sus colegas a asumir riesgos y no preocuparse por los tratos que no funcionaron si las inversiones originales se realizaron sobre bases sólidas. Tiene que haber alguna ventaja tecnológica subyacente para el equipo que está respaldando, pero más allá de eso, alentaría a más capitalistas de riesgo a buscar grandes ideas, aceptar estar equivocado más que acertar y comprender que nuestra industria está impulsada por grandes resultados positivos en un pequeño número. de tratos en los que el resultado inicialmente parecía imposible.
Entonces, los dejo con el maestro de la experiencia: el ganador del Premio Nobel Daniel Kahnemann sobre Charlie Rose.
[Esta publicación de Mark Suster apareció por primera vez aquí y ha sido reproducida con permiso.]