Warum Sie sich nicht von Ihrem eigenen Fachwissen täuschen lassen sollten: Narrativer Fehlschluss
Veröffentlicht: 2017-06-08Fachwissen ist nicht immer wichtig, Meinungen sollten sich mit der Zeit ändern
Ich bin dazu veranlagt, Menschen abzuwerten, die absolut sicher in ihrem Standpunkt sind, dogmatische Positionen vertreten oder Daten als Krücke oder Ersatz für Logik verwenden. Ich schätze Menschen mit starkem Fachwissen oder Überzeugung, erwarte aber von ihnen, dass sie ihre Meinung ständig überprüfen und ihre Herangehensweise verfeinern, wenn sie auf neue Menschen, Fakten oder Logik treffen.
Ich habe lange geglaubt, dass Menschen (mich eingeschlossen) auf der Seite des übermäßigen Vertrauens in ihre eigenen Fähigkeiten und Gedanken irren. Daher lautet einer meiner Lieblingssprüche: „Starke Meinungen, schwache Meinungen.“
Als ich vor Jahren mit meinem lieben Freund Carlo Gagliardi zusammengearbeitet habe, sagte er immer: „ Es brauchte drei Kugeln, um dich zu töten, Mark.“ Er sagte mir, ich sei stur und eigensinnig und wenn er mir ein schwaches Argument vorbringen würde, aber nicht genügend Beweise hätte, um seine Position zu stützen, würde er zurückgedrängt werden. Er brachte dann einige grundlegende Tatsachen vor, um zu beweisen, dass ich die Dinge nicht richtig sah, aber ich würde nicht ohne zwingende Logik nachgeben. Aber er wusste, dass er, wenn er wirklich überzeugt war, wenn die Fakten auf seiner Seite waren, und wenn er genug Logik mit seinen Daten oder Fakten aufbauen konnte, schließlich gewinnen könnte. Drei Kugeln.
Schwachsinnige Argumente stoßen bei mir auf taube Ohren und schlampige Logik nervt mich bis zur Frustration. Ein gut montierter Fall und ich lasse meine Verteidigung fallen und umarme das, was ich noch nie zuvor gesehen hatte. Mit einer leeren Kammer für die dritte Schlacht zurückzukommen, ist viel schlimmer, als nicht zurückzukommen.
Expertise-Fallacy: Daten können manipuliert werden
Ich wurde stark beeinflusst, bevor meine Karriere überhaupt begann, weil ich in meiner Bachelorarbeit eine Tonne Statistikkurse belegte, die zeigten, wie leicht wir menschlichen Gehirne leichten Vorurteilen und Geringschätzungen von Daten zum Opfer fallen und versuchen, Schlussfolgerungen zu ziehen, die nicht existieren.
Als ich mit Anfang 20 „A Random Walk Down Wall Street“ las, bestärkte dies meine Überzeugung, dass Menschen von Daten getäuscht werden. Bei ausreichender Leistung im Laufe der Zeit wird sich eine beliebige Anzahl zufälliger Personen in Bezug auf einen Markt als „richtig“ erweisen, und wenn Sie in der Zeit zurückblicken, können Sie glauben, dass sie eine Methode für ihre Ergebnisse hatten. Wenn Sie Hunderte von Millionen von Menschen haben und 20 Runden hintereinander Münzwürfe machen, wird es einige Menschen geben, die jedes Mal Recht hatten, und wir können diese Menschen schnell als Genies bezeichnen, anstatt zufällig Recht zu haben.
Schlimmer noch, als ich Strategieberater war, lernte ich, wie einfach Daten manipuliert werden konnten, um so ziemlich jede vernünftige These zu beweisen, und wie eine gut strukturierte, mit Daten oder Pseudowissenschaft unterlegte Argumentation große Gruppen von Menschen von zweifelhaften Schlussfolgerungen überzeugen konnte.
Ich habe über diese Erfahrungen vor 7 Jahren in einem Beitrag mit dem Titel „73,6 % aller Statistiken sind erfunden“ geschrieben.
Meine Zusammenfassung ist ein Beispiel, das ich oft verwende: Als ich für einen Bericht, an dem ich für einen Kunden arbeitete, Berichte von Goldman Sachs über die zukünftigen Vorhersagen der Mobiltelefondurchdringung konsumierte, rief ich die Analystin an, um zu fragen, wie sie ihre Daten berechnet, weil ich es wollte seien Sie sich meiner Schlussfolgerungen sicher. Sie sagte mir, sie habe es von der Gartner Group bekommen .
Ich rief diesen Analysten an und er sagte mir, dass er es eilig hatte, zukünftige Schätzungen zu berechnen, und sein Chef sagte ihm, dass die Aussage, dass die nächsten 3 Jahre die gleiche Wachstumsrate wie die letzten drei Jahre haben würden, keine Schlagzeilen machen würde, also war er ermutigt um 8 % CAGRs statt 5 % anzuzeigen. Schließlich wird der Bericht von Goldman Sachs von einem Journalisten aufgegriffen, der eine übertriebene Überschrift mit nachdrücklichen Schlussfolgerungen schreibt, weil niemand lesen will, dass morgen so sein wird wie heute.
Ein gewisses Maß an Skepsis, kritischem Denken und Verständnis für Datenverzerrungen sind also immer angebracht.
In meinen 30ern habe ich „Fooled by Randomness“ verschlungen und mich in den Schreibstil von Nassim Nicolas Taleb verliebt, da er mein Glaubenssystem neu informierte, ein Ungläubiger zu sein. Er benutzte einen selbstreferenziellen Begriff, den ich noch nie zuvor gehört hatte, nämlich dass er ein „skeptischer Empiriker“ ist, und das ist mir immer im Gedächtnis geblieben.
Aber sein nachfolgendes Buch festigte wirklich meinen Glauben an die Grenzen des Menschen und Analysen aller Menschen war „The Black Swan“. Ich habe es gelesen, kurz nachdem ich vor mehr als einem Jahrzehnt in die Venture-Capital-Branche eingetreten war. Er hat in diesem Buch einen Begriff eingeführt, den ich oft anführe – „der narrative Fehlschluss“, in dem wir eine Erzählung aus unserer Vergangenheit konstruieren, um uns die Gewissheit oder Expertise zu geben, dass wir „wissen“, was in der Zukunft passieren wird.
Für dich empfohlen:
Wie Metaverse die indische Automobilindustrie verändern wird
Was bedeutet die Anti-Profiteering-Bestimmung für indische Startups?
Wie Edtech-Startups Indiens Arbeitskräften helfen, sich weiterzubilden und zukunftsfähig zu werden ...
New-Age-Tech-Aktien in dieser Woche: Zomatos Probleme gehen weiter, EaseMyTrip-Posts steigen...
Indische Startups nehmen Abkürzungen bei der Jagd nach Finanzierung
Digitale Marketingplattform Logicserve Bags INR 80 Cr-Finanzierung, Umbenennung in LS Dig...
Der narrative Fehlschluss ist heimtückisch, und ich ermutige Sie alle, über Ihre eigenen narrativen Vorurteile und Ihr Fachwissen nachzudenken, wenn Sie Entscheidungen treffen – insbesondere gegenüber Anlegern. The Black Swan sollte Pflichtlektüre für jeden VC oder Investor sein .
Tatsächlich denke ich, je älter Sie werden, desto härter werden Sie in Ihren Erzählungen oder Ihrem Fachwissen und Ihren Überzeugungen über Märkte und Sie werden „abgestumpft“ in Bezug auf das, was in der Zukunft unmöglich passieren kann. Jeder in meinem Alter wird sich sicherlich an Glum aus „Gullivers Reisen“ erinnern – die Figur, die immer sagen würde: „Das wird nie funktionieren.“ oder „Wir werden es nie schaffen“ oder „Wir sind dem Untergang geweiht“.
Angesichts der Natur des „erzählerischen Fehlschlusses“ und wie man mit der Zeit erschöpft wird, lautet mein Mantra: „Ich suche nach naivem Optimismus statt Fachwissen.“
Die Vorteile ohne Fachwissen
Ich mag es, Gründer zu unterstützen, die manchmal „nicht wissen, was sie nicht wissen“ und wenn alle anderen sagen „das geht nicht“, machen sie weiter und tun es.
Ich erinnere mich, als ich früh in den Tagen von Box mit Aaron Levie sprach. Da ich zwei Dokumentenmanagement-Unternehmen aufgebaut hatte, kannte ich alle Gründe, warum der Aufbau eines Dokumentenmanagement-Unternehmens „nie funktionieren würde“. Aaron war sehr beeindruckend und hätte ich nicht so viel „Erfahrung“ in Dokumenten gehabt, hätte ich ihn vielleicht unterstützt, aber mein erzählerischer Fehlschluss kam mir in die Quere. Natürlich hat er sich zu einem der einflussreichsten Denker unserer Branche entwickelt und Box ist 2,3 Milliarden Dollar wert!
Um ein besseres Gefühl für die eigene Fehlbarkeit zu bekommen, würde ich jeden Unternehmer ermutigen, sich Brain Games anzusehen, eine Nat Geo-Serie, die auf Netflix (und YouTube gegen Gebühr) verfügbar ist. Es ist nicht nur eine wichtige Serie zum Verständnis der Grundlagen der menschlichen Kognition, sondern hilft Ihnen auch, Kundenentscheidungen zu Preisen, Verpackungen usw. besser zu verstehen. Eine kurze Reihe kostenloser YouTube-Videos finden Sie in der Playlist unten, wenn Sie einen Vorgeschmack bekommen möchten Wie ist es
Ich schaue mir diese Show religiös mit meinen Jungs an, um sie mit der Vorstellung vertraut zu machen, dass dein Gehirn dir einen Streich spielt und dass das, was dein Verstand zu wissen glaubt, oft Konstrukte sind, die objektiv nicht existieren.
Vorurteile von Entscheidungsträgern: Verluste vermeiden
Und natürlich ist der Großvater vieler Theorien über die Fehlbarkeit von „Profis“ Daniel Kahneman, ein mit dem Nobelpreis ausgezeichneter Verhaltensökonom , der das absolute MUST READ „Thinking, Fast and Slow“ geschrieben hat. Tatsächlich weiß ich nicht, wie man ein Investor sein kann, ohne dieses Buch zu lesen.
Kahneman durchläuft viele Experimente, die er und seine Kollegen im Laufe der Jahre durchgeführt haben, um zu zeigen, wie voreingenommen wir bei Entscheidungsträgern sind.
Zum Beispiel zeigte er Daten, die belegen, dass Richter dazu neigen, kurz vor dem Mittagessen, wenn sie am hungrigsten sind, viel strengere Strafen zu verhängen. Er zeigt, dass vor dem Apgar-Score viel mehr Babys starben, weil die Ärzte dachten, sie wüssten, ob ein Baby gesund sei oder nicht, aber es fehlte ein einfaches System (eine Checkliste!), um dies weniger voreingenommen zu beurteilen.
Und was wichtig ist, er zeigte, wie die meisten Menschen „Verlustvermeidung“ mehr schätzen als die Fähigkeit, etwas zu gewinnen. Ich sehe das oft bei Investoren. Risikokapital ist eine Branche, in der Sie Verluste akzeptieren müssen, weil sie öfter auftreten, als Sie möchten, und wenn Sie all Ihre Bemühungen darauf verwenden, die Nachteile (die in der menschlichen Natur liegen) zu vermeiden, spielen Sie am Ende Verteidigung, und Verteidigung ist eine verlorene Formel im Risikokapital.
Wenn Sie wissen, dass Menschen vorprogrammiert sind, um Verluste zu vermeiden , müssen Sie ein Arbeitsumfeld schaffen, das Ihre Kollegen dazu ermutigt, Risiken einzugehen und sich nicht um Deals zu kümmern, die nicht zustande gekommen sind, wenn die ursprünglichen Investitionen auf einer soliden Grundlage getätigt wurden. Das Team, das Sie unterstützen, muss einen zugrunde liegenden technologischen Vorteil haben, aber darüber hinaus würde ich mehr VCs dazu ermutigen, großen Ideen nachzugehen, Fehler mehr als richtig zu akzeptieren und zu verstehen, dass unsere Branche von enormen positiven Ergebnissen bei einer kleinen Anzahl angetrieben wird von Deals, bei denen der Ausgang zunächst unmöglich schien.
Also überlasse ich Ihnen den Meister des Fachwissens – den Nobelpreisträger Daniel Kahnemann über Charlie Rose.
[Dieser Beitrag von Mark Suster erschien zuerst hier und wurde mit Genehmigung reproduziert.]