Startup India Action Plan: Unsere Definition von Startups muss über VC-finanzierbare Technologieunternehmen hinausgehen
Veröffentlicht: 2016-01-22Die Initiative „Startup India“ von PM Modi hat die Begriffe „Unternehmertum“ und „Startups“ sicherlich in ganz Indien bekannt gemacht. Es hat „Gründung eines Startups“ cool und respektabel gemacht und das Unternehmertum sicherlich als mögliche Karriereoption hervorgehoben.
Eine der größten Auswirkungen, die dies haben wird, besteht darin, dass Eltern viel eher bereit sein werden, ihren Kindern zu erlauben, in Betracht zu ziehen, Geschäfte zu machen, anstatt einen Job anzunehmen. In der Tat eine große Wirkung in einem Land, in dem Eltern die Gründung eines eigenen Unternehmens als riskantere Option betrachteten und der elterliche Druck, einen festen Arbeitsplatz anzunehmen, als Hindernis für die Gründung angesehen wurde.
Meine Sorge bei dem Hype um Startups und die Initiative Startup India ist jedoch die übermäßige Betonung von Venture Capital-Finanzierung und finanzierten Unternehmen, hauptsächlich Technologieunternehmen, als Vorzeige- und Vorbilder. Aus diesem Grund wird die Wahrnehmung geschaffen, dass ein Startup zu gründen bedeutet, ein VC-finanzierbares Unternehmen zu gründen, und die Höhe des aufgebrachten Kapitals wird als Zeichen des Erfolgs wahrgenommen.
Es ist wichtig, dass wir diese Wahrnehmung schnell ändern und alle Unternehmen in die Definition von Unternehmertum aufnehmen, die das Potenzial haben, ein profitables, nachhaltiges und wertschöpfendes Unternehmen zu sein, unabhängig davon, ob es in der Form und Weise skalierbar ist, die VCs bevorzugen, und ob ob es ein Technologieunternehmen ist oder nicht.
Technologie und Umfang sind natürlich eine gute Sache. Und vielleicht können alle Arten von Unternehmen eine gewisse Menge an Technologie für Effizienz und Skalierung nutzen, wenn sie skalieren möchten. Aber Technologie, Innovation, geistiges Eigentum und Größe zu Schlüsselkriterien zu machen, um sich als Startup zu qualifizieren, ist absurd.
Unsere Wahrnehmung ist so sehr von Technologie als wichtigstem Kriterium geprägt, dass sich Unternehmen, die Lebensmittel kochen und an Verbraucher liefern, selbst als Food-Tech-Unternehmen bezeichnen, nur weil sie eine Online-Plattform oder eine mobile App verwenden, um Verbraucher anzusprechen. Würden sie aufhören, „Food-Tech“-Unternehmen zu sein, wenn sie statt einer mobilen App Bestellungen von Verbrauchern nur über das Telefon annehmen würden? Was ist falsch daran, wenn jemand großartiges Essen herstellt und es an Verbraucher liefert, die eine Bestellung per Telefon aufgeben und die Marke über eine gedruckte Broschüre und nicht über eine Online-Anzeige entdeckt haben?
Für dich empfohlen:
Was bedeutet die Anti-Profiteering-Bestimmung für indische Startups?
Wie Edtech-Startups Indiens Arbeitskräften helfen, sich weiterzubilden und zukunftsfähig zu werden ...
New-Age-Tech-Aktien in dieser Woche: Zomatos Probleme gehen weiter, EaseMyTrip-Posts steigen...
Indische Startups nehmen Abkürzungen bei der Jagd nach Finanzierung
Digitale Marketingplattform Logicserve Bags INR 80 Cr-Finanzierung, Umbenennung in LS Dig...
Bericht warnt vor erneuter behördlicher Prüfung von Lendingtech Space
Wenn die Definition eines unternehmerischen Vorhabens nicht von VC-finanzierbaren Technologieunternehmen auf „jedes legitime Unternehmen“ verlagert wird, werden wir die Auswirkungen, die die Startup India-Initiative möglicherweise in einem Land wie Indien haben kann, das Hunderte von Stellen schaffen muss, erheblich verringern.
Laut Vikram Upadhyaya, Chief Mentor & Accelerator Evangelist bei GHV Accelerator, „muss das Startup-Ökosystem in Indien wachsen, um zu einer ‚Wahl' zu werden. Jeder Inder soll „von der „Startup India“-Bewegung profitieren. Dies kann mit Hilfe von Ökosystem-Enablern und einer breiteren Beteiligung der HNIs geschehen.“
Allerdings hat der angekündigte Aktionsplan eine Reihe von wohlmeinenden Aspekten, die wahrscheinlich sehr hilfreich beim Wachstum des unternehmerischen Ökosystems sein werden. Die Erklärung der Regierung, sich weniger einzumischen, ist gut. Es drückte die aufrichtige Absicht aus, ein förderliches Umfeld für Unternehmen zu schaffen.
Entscheidend wird jedoch sein, wie diese Richtlinien vor Ort umgesetzt werden. Eine Reihe von Personen aus dem Ökosystem glauben, dass einige dieser Initiativen trotz bester Absicht möglicherweise nicht die volle Wirkung von „weniger Eingriffen“ erzielen, wenn die Definition vieler Begriffe des Grundsatzdokuments nicht klar ist.
Wie genau definiert man zum Beispiel ein Startup? Kann sich ein Möbelgeschäft oder ein Mithai-Geschäft als Startup bezeichnen, und würden Unternehmen, die traditionell als „Micro, Small & Medium Enterprises“ [KKMU] bekannt sind, Anspruch auf die Vorteile der Startup-Richtlinie haben? Wenn nein, warum nicht? (Irgendwo gibt es eine Definition von Startups als „eine Einheit mit einem Umsatz von nicht mehr als INR 25 Cr., die nicht älter als fünf Jahre ist und auf Innovation hinarbeitet, die von Technologie oder geistigem Eigentum angetrieben wird“. Warum sollten Innovation, Technologie und geistiges Eigentum a Schlüsselkriterien für jemanden, der ein Unternehmen gründet und Arbeitsplätze schafft? Warum kann jemand, der hochwertige handgefertigte Schuhe herstellt und 100 Mitarbeiter beschäftigt, nicht als Startup angesehen werden?)
- Während einige Richtlinien wie Selbstzertifizierung, keine Inspektion für 3 Jahre alle willkommen sind, waren sie kein Hindernis für den Start oder die Skalierung. Sie waren nur geringfügige Reizstoffe. Andererseits werden eine schnellere Registrierung und schnellere Schließung gescheiterter Unternehmen große Auswirkungen haben, ebenso wie die 3-jährige Steuerbefreiung für Startups.
- Der Übergang zu niedrigeren Beschaffungsnormen für Start-ups, die es neuen und jungen Unternehmen ermöglichen, sich für Regierungsprojekte und -verträge zu bewerben, die normalerweise entmutigende Kriterien in Bezug auf Erfahrung und Einnahmen hatten, ist ein sehr kluger Schachzug. Wenn dieser Schritt durch die Schaffung eines Umfelds der "Startup-Freundlichkeit" bei PSUs und Regierungsbehörden unterstützt wird, haben Startups Zugang zu einem größeren Markt, an dem sie bisher einfach nicht teilnehmen konnten.
- Die Kreditgarantie für die Kreditvergabe an Startups und die Ausgaben von 10.000 Rupien für einen Dachfonds werden sicherlich den Zugang zu Kapital verbessern.
Wenn wir jedoch Hunderttausende von Unternehmern gründen müssen und nicht nur ein paar Hundert jedes Jahr, sollte die Regierung die Normen für Crowdfunding schaffen und HNIs und CXOs ermutigen, sich an Small-Ticket-Co-Investitionen in Startups und Neugründungen zu beteiligen Unternehmungen. Ermöglichen Sie ihnen, ihr Geld einzusetzen und auch von den Vorteilen hochwertiger unternehmerischer Unternehmungen zu profitieren.
Indien braucht jedes Jahr 100.000 neue Unternehmer. Wir müssen ein förderliches Umfeld schaffen und es jungen Menschen erleichtern, ein Unternehmen zu gründen. Drängen Sie natürlich auf Innovation und Skalierung, aber nehmen Sie auch Einzelpersonen in die Startup-Gruppe auf, die einfache Unternehmen gründen, die auch das Potenzial haben, Arbeitsplätze zu schaffen und einen Mehrwert für die Wirtschaft zu schaffen.
Ermutigen und erleichtern Sie vor allem Crowdfunding für neue Unternehmen, damit sich das Start-up-Ökosystem über die Richtlinien und Vorlagen hinaus entwickelt, die nur von einer Klasse von Kapitalgebern – VCs – bereitgestellt werden.