アンドリーセン・ホロウィッツの復帰をどうするか?
公開: 2016-09-04Rolfe Winkler は WSJ に A16Z の収益について記事を書き、「Sequoia、Benchmark、Founders Fund に遅れをとっている」と述べています。
A16Z の Scott Kupor 氏は、正確ではあるものの、ファンドに投資する洗練されたリミテッド パートナー (LP) をよりターゲットにしているように感じる投稿で、評価方法の包括的な概要を示して回答しました。
インサイダーの見解を紹介しましょう。 不思議なことに、VC は他の VC ファンドに影響を与えることはないようです。 WSJ の記事を読んでいる人たちに、ほとんどのインサイダーの考え方を理解してもらうため以外に、そうする動機はありません。 起業家として、私は VC のリターン データをどう評価すればよいか、まったく知りませんでした。 今、テーブルの両側から、私は 1 つまたは 2 つのことを知っています。
Andreessen Horowitz がファンドとして最初にスタートしたとき、業界は「私たちはベンとマークが大好きです」から「彼らはいくら集めましたか?」に変わりました。 「なんてこった、彼らは私が取り込もうとしたその取引に何を支払ったのですか？」 「ええ、彼らは確かに大量のスタッフを雇っています。 それって本当に効くの？」 「彼らが提供するサービスに追いつくために、どうすればより多くのスタッフを雇うことができますか?」
要するに、 VC業界は、勝つことに慣れている非常に競争力のある人々の間で非常に鋭い肘をかいており、ほとんどの取引には投資ラウンドを共有するのに十分なスペースがないため、人々は自然にA16Zを非常に迅速に判断しました.
現在、巷では、A16Z は真に考慮すべき力であり、業界のダイナミクスを変えるために多くのことを行ってきたということです。 巨大なサービス ベンチャー企業を持つことは万人向けではなく、成功できる唯一の戦略ではありません。 しかし個人的には、私が知っているほとんどの VC は、当初の予想よりもはるかにうまくいっていると主張しています。
さまざまなタイプの企業やアプローチが成功する余地があることは明らかです。 適切な例: Benchmark、USV、Foundry Group 、およびその他の優れた企業は、非常に小規模な組織モデルを維持しています。
ヒアズ・ホワット・アイ・ノウ
私が知っているほとんどの起業家は、A16Z と一緒に働きたいと思っています。 彼らは、提供するサービスのレベルを考えると、接続が良好で非常に役立つ場所として認識しています。
Upfront Ventures は、いくつかの取引で Andreessen Horowitz と提携しています。 多額のお金を持っている人もいれば、少額の小切手を持っている人もいます。 しかし、いずれの場合も、私は彼らと再び仕事をするでしょう。 なんで？ これは、起業家と共同投資家の両方にとって付加価値です。 私が関与している取引の共同投資家が紹介や採用などを手伝ってくれると、明らかにメリットがあります。 特に、非常に多くの投資家が実際にほとんど何もしていない業界では.
しかし、マーク、それは問題ではありません。 WSJ の記事で取り上げられた返品についてはどうでしょうか。
Ok。 まず、Rolfe が示した返品データは、実際には非常に優れています。 私は A16Z の LP をたくさん知っていますが、不満を聞いたことはありません。 オフレコで誰も聞いていないときでも。
あなたにおすすめ:
反営利条項はインドのスタートアップ企業にとって何を意味するのか?
Edtech スタートアップがインドの労働力のスキルアップと将来への準備をどのように支援しているか...
今週の新時代のテック株：Zomatoのトラブルは続き、EaseMyTripはスト...
インドの新興企業は資金調達を求めて近道をする
デジタル マーケティング プラットフォームの Logicserve が 80 億ルピーの資金を調達し、LS Dig...
レポートは、Lendingtechスペースに対する新たな規制精査を警告しています
しかし、もっと重要なことは、VC のリターンは、ある時点で測定するのが難しいことで有名です。
なんで？ この記事では、 Sequoia が Facebook に 190 億ドルで WhatsApp を売却し、Sequoia とその株主に 30 億ドルをもたらしたと述べています。 これは、Andreessen がすべての資金で返した額を上回っていると主張しています。 しかし正直に言うと、これは私たちの業界の多くが戻ってきた以上のものです. これは、Google、Facebook、Twitter、そして Uber のリーグにおける返品に関する業界を定義する取引でした。
しかし。
取引が成立する前日、Sequoia が 150 億ドル (および 30 億ドルではなく 2億 3,700 万ドル相当の株式) の WhatApp 取引の総額を保持していた可能性は非常に高いです。
なんで？ VC は私的投資のために「時価評価」する傾向があるため、最後の資金調達に基づいて会社を評価することがよくあります。 企業の収益が大きい場合、業界の倍数に基づいて評価することができますが、WhatsApp の収益は非常に限られています。
つまり文字通り、Facebook 買収の前日、セコイアのファンドは紙面上では大幅に価値が下がっていた可能性があります。 さて — 私は、それがすでに素晴らしいファンドではなかったと言っているわけではありません — Sequoia は、一貫して驚くべきリターンという点で、業界で最高の VC であると信じています。
しかし、私は反対のことを言っています。 A16Z は、現在の 15 倍の価値がある複数の取引を行っている可能性があります。 か否か。 わかりません。
では、LP はどのファンドに投資するかをどのように決定するのでしょうか?
LP はさまざまな要因に基づいて決定しますが、要約すると次のようなバージョンになります。
- 価値のある最高品質の取引を調達する能力。
- 複数の VC が競合する場合に競争に勝つ能力。
- 投資パートナーの質と、彼らが次のファンドのために一生懸命働く (そして一緒にうまくやる) 可能性。
- 成果を上げてきた確かな実績。
本質的に、彼らは会社の可能性に投資しています。
Accel が優れたファンドであったことを考えてみてください。ドットコムの暴落を投稿すると、道に迷ったのではないかと疑う人もいました。 そのため、いくつかのLPが撤退しました。 そして彼らは、Facebook に投資した次のファンドを A ラウンドでクローズしました。そのファンドは、史上最高のパフォーマンスを発揮するファンドの 1 つに違いありません。 おっと！
ほら、偉大な企業は一貫して大きな利益を上げている可能性があり、その後、何らかの理由で1つの優れたファンドが減り、次に別の素晴らしいファンドが生まれます。 そして Accel は素晴らしい投資パートナーの深いベンチを引き付け続け、多くの LP は彼らのファンドに参入するために戦うでしょう.
したがって、 LPは潜在能力に投資しています。 A16Z は、驚くほど才能のある起業家の公平なシェア以上を引き付けますか? もちろん。 彼らは競争力のある取引を勝ち取りますか? 絶対。 常にではない。 しかし、しばしば。 マークとベンは素晴らしいパートナーを獲得しましたか? もちろん。 彼らは現在、ジェフ・ジョーダン、クリス・ディクソンなど、私が尊敬する才能ある投資パートナーの非常に幅広いグループを持っています.
したがって、私が知る限り、ロルフの記事は、アンドリーセン・ホロウィッツのリターンが素晴らしく、満足のいく LP を持っている可能性が高いが、最近のいくつかのファンドと同じレベルのリターンには達していないアンドリーセン・ホロウィッツのスナップショットの素晴らしい要約です。 Sequoia と Benchmark — この業界で最も偉大な投資会社の 2 つです。 ほとんどの LP は、3 つのファンドすべてに喜んで投資します。
これらの A16Z のリターンは、現在よりも将来的に大幅に改善されるでしょうか? 5〜10年後にお会いしましょう。 誰も知らない。
しかし、私が知っている業界の誰も (おそらく 1 人か 2 人) は、A16Z がうらやましいほどの利益をもたらす素晴らしいベンチャー キャピタル会社を構築していることを疑っていません。
[マーク・サスターによるこの投稿は、最初にここに掲載されたものであり、許可を得て複製されています。]