Andreessen Horowitz의 복귀에 대해 어떻게 생각합니까?
게시 됨: 2016-09-04Rolfe Winkler는 WSJ에 A16Z의 수익이 "Sequoia, Benchmark 및 Founders Fund보다 뒤쳐져 있다"고 말했습니다.
A16Z의 Scott Kupor는 정확하지만 펀드에 투자하는 정교한 LP(Limited Partners)를 대상으로 하는 게시물에서 평가 방법론에 대한 포괄적인 개요로 응답했습니다.
내부자 의견을 말씀드리겠습니다. VC는 이상하게도 다른 VC 펀드에 비중을 두지 않는 것 같습니다. 나는 WSJ 기사를 읽는 사람들이 내가 믿는 대부분의 내부자들이 어떻게 생각하는지 더 잘 이해할 수 있도록 돕는 것 외에는 그렇게 할 동기가 없습니다. 기업가로서 저는 VC 반환 데이터를 어떻게 만들어야 하는지 전혀 몰랐습니다. 이제 양측에서 나는 한두 가지를 알고 있습니다.
Andreessen Horowitz가 펀드로 처음 시작했을 때 업계는 "우리는 Ben과 Marc를 사랑합니다"에서 "그들은 얼마를 모금했습니까?"로 바뀌었습니다. "젠장, 그들이 내가 성사시키려고 했던 그 거래에 대해 무엇을 지불했습니까?" "이런, 그들은 확실히 많은 직원을 고용하고 있습니다. 정말 효과가 있을까요?” "그들이 제공하는 서비스를 따라잡기 위해 어떻게 더 많은 직원을 고용할 수 있습니까?"
요컨대, VC 산업은 승리에 익숙한 일부 매우 경쟁적인 사람들 사이에 매우 예리한 편이며 대부분의 거래에는 투자 라운드를 공유할 공간이 충분하지 않으므로 사람들은 자연스럽게 A16Z를 판단하는 데 매우 빨랐습니다.
현재 거리의 소문은 A16Z가 진정으로 무시할 수 없는 힘이며 우리 업계의 역동성을 변화시키는 데 많은 일을 했다는 것입니다. 거대한 서비스 벤처 회사를 갖는 것은 모든 사람을 위한 것이 아니며 성공할 수 있는 유일한 전략도 아닙니다. 그러나 개인적으로 내가 아는 대부분의 VC는 처음에 예상했던 것보다 훨씬 더 잘 진행되었다고 주장합니다.
분명히 성공할 수 있는 다양한 유형의 회사/접근법을 위한 여지가 있습니다. 적절한 사례: Benchmark, USV, Foundry Group 및 기타 훌륭한 회사는 정말 작은 조직 모델을 유지합니다.
여기 내가 아는 것이 있습니다
내가 아는 대부분의 기업가들은 A16Z와 함께 일하고 싶어합니다. 그들은 그들이 제공하는 서비스 수준을 고려할 때 잘 연결되고 매우 도움이되는 장소로 인식합니다.
Upfront Ventures는 여러 거래에서 Andreessen Horowitz와 파트너 관계를 맺었습니다. 어떤 사람들은 많은 돈을 가지고 있고 다른 사람들은 작은 수표를 가지고 있습니다. 그러나 각각의 경우에 나는 그들과 다시 일할 것입니다. 왜요? 기업가와 공동 투자자 모두에게 부가 가치입니다. 내가 관련된 거래의 공동 투자자가 소개, 모집 등을 도와준다면 분명히 이득을 볼 것입니다. 특히 많은 투자자들이 실제로 도움을 주기 위해 거의 하지 않는 산업에서.
하지만 마크, 그게 요점이 아닙니다. WSJ 기사에서 언급한 수익은 어떻습니까?
확인. 첫째, Rolf가 보여준 수익률 데이터는 실제로 매우 훌륭합니다. 나는 A16Z의 수많은 LP를 알고 있고 어떤 불평도 듣지 못했다. 다른 사람이 듣지 않고 녹음 상태가 아닌 경우에도 마찬가지입니다.
당신을 위해 추천 된:
인도 스타트업에 대한 반 영리 조항은 무엇을 의미합니까?
Edtech Startup이 인도 인력의 기술 향상 및 미래 준비를 돕는 방법...
이번 주 새로운 시대의 기술 주식: Zomato의 문제는 계속되고 EaseMyTrip은 Str...
인도 스타트업, 자금 조달을 위해 지름길 선택
디지털 마케팅 플랫폼 Logicserve, INR 80 Cr 자금 지원, LS Dig...
Lendingtech Space에 대한 갱신된 규제 조사에 대해 경고하는 보고서
그러나 더 중요한 것은 VC 수익률은 한 시점에서 측정하기가 매우 어렵다는 것입니다.
왜요? 이 기사에서는 Sequoia가 WhatsApp을 Facebook에 190억 달러에 매각 하여 Sequoia와 그 주주들에게 분명히 30억 달러를 벌어 들인 것에 대해 이야기합니다. 이것은 Andreessen이 모든 펀드에서 반환한 것보다 더 많다고 주장합니다. 그러나 솔직히 말해서 이것은 우리 업계의 많은 부분이 반환된 것 이상입니다. 이것은 Google, Facebook, Twitter 및 Uber의 리그 에서 수익에 대한 업계 정의 거래 였습니다.
하지만.
거래가 성사되기 전날 Sequoia는 WhatApp 거래의 총 가치를 150억 달러(그리고 지분 가치 는 30억 달러가 아닌 2억 3700만 달러)로 보유했을 가능성이 매우 높습니다.
왜요? VC는 개인 투자에 대해 "시장 출시"하는 경향이 있으므로 마지막 자금 조달을 기반으로 회사를 평가하는 경우가 많습니다. 회사에 상당한 수익이 있는 경우 일부 산업 배수를 기반으로 가치를 평가할 수 있지만 WhatsApp의 수익은 매우 제한적이었습니다.
말 그대로 페이스북 인수 전날, Sequoia의 펀드는 서류상으로 훨씬 덜 가치가 있었을 수 있습니다. 지금 – 나는 그것이 이미 훌륭한 펀드가 아니었다고 말하는 것이 아닙니다 – 저는 Sequoia가 지속적으로 놀라운 수익이라는 측면에서 업계 최고의 VC라고 믿습니다.
하지만 저는 반대의 입장을 말하고 있습니다. A16Z는 현재의 15배 가치가 있는 여러 거래에 참여할 수 있습니다. 아니면. 우리는 알 수 없습니다.
그렇다면 LP는 어떤 펀드에 투자할지 어떻게 결정할까요?
LP는 다양한 요인에 따라 결정하지만 다음과 같은 몇 가지 버전으로 요약됩니다.
- 가치가 있는 최고 품질의 거래를 소싱하는 능력.
- 여러 VC가 경쟁할 때 경쟁적으로 이길 수 있는 능력.
- 투자 파트너의 품질 및 다음 펀드를 위해 열심히 일할(그리고 함께 잘 할 가능성).
- 결과를 제공하는 입증된 실적.
본질적으로 그들은 회사의 잠재력에 투자하고 있습니다.
Accel은 훌륭한 펀드였으며 닷컴 붕괴 이후 일부 사람들은 길을 잃었는지 의문을 제기했습니다. 그래서 일부 LP를 꺼냈습니다. 그리고 그들은 A라운드에서 페이스북에 투자한 다음 펀드를 마감했고 그 펀드는 역사상 최고의 성과를 내는 펀드 중 하나여야 합니다. 이런!
보라, 위대한 기업은 지속적으로 큰 수익을 낼 수 있고 어떤 이유에서든 하나의 덜 좋은 펀드와 또 다른 훌륭한 펀드를 가질 수 있다. 그리고 Accel은 환상적인 투자 파트너의 깊은 벤치를 유치했으며 많은 LP가 자금을 확보하기 위해 싸울 것입니다.
그래서 LP는 잠재력에 투자하고 있습니다 . A16Z는 놀랍도록 재능있는 기업가의 공정한 몫보다 더 많은 것을 끌어들이나요? 물론. 경쟁력 있는 거래를 성사시키나요? 전적으로. 항상은 아닙니다. 하지만 자주. Marc와 Ben은 훌륭한 파트너를 끌어들였습니까? 확신하는. 그들은 이제 Jeff Jordan, Chris Dixon 및 내가 존경하는 다른 사람들과 같은 재능 있는 투자 파트너 그룹을 보유하고 있습니다.
그래서, 내가 말할 수 있는 한, Rolfe의 기사는 Andreessen Horowitz의 수익률이 훌륭하고 행복한 LP를 가지고 있을 가능성이 있지만 아직 지난 몇 펀드의 수익률 수준이 아닌 Andreessen Horowitz의 시간에 대한 스냅샷의 훌륭한 요약입니다. Sequoia와 Benchmark — 우리 업계에서 가장 위대한 두 투자 회사입니다. 대부분의 LP는 세 가지 펀드 모두에 기꺼이 투자할 것입니다.
그 A16Z 반품이 현재보다 미래에 훨씬 더 좋아질까요? 5~10년 후에 뵙겠습니다. 아무도 모른다.
그러나 업계에서 내가 아는 사람 중 (아마도 한두 명 정도) A16Z가 부러운 수익을 올릴 훌륭한 벤처 캐피털 회사를 만들고 있다는 사실을 의심하는 사람은 아무도 없다는 것을 알고 있습니다.
[Mark Suster의 이 게시물은 원래 여기에 게재되었으며 허가를 받아 복제되었습니다.]