Apa yang Membuat Kembalinya Andreessen Horowitz?
Diterbitkan: 2016-09-04Rolfe Winkler menulis sebuah artikel di WSJ tentang pengembalian A16Z di mana dia mengatakan bahwa mereka “tertinggal di belakang Sequoia, Benchmark, dan Founders Fund.”
Scott Kupor dari A16Z menanggapi dengan tinjauan komprehensif metodologi penilaian dalam posting yang, meskipun akurat, terasa lebih ditargetkan pada Mitra Terbatas (LP) canggih yang berinvestasi dalam dana.
Izinkan saya menawarkan pendapat orang dalam. Anehnya, VC sepertinya tidak pernah mempertimbangkan dana VC lainnya. Saya tidak memiliki insentif untuk melakukannya selain untuk membantu mereka yang membaca karya WSJ lebih memahami bagaimana saya percaya kebanyakan orang dalam berpikir. Sebagai seorang pengusaha, saya tidak pernah benar-benar tahu apa yang harus dilakukan dengan data pengembalian VC. Sekarang dari Kedua Sisi Meja Saya tahu satu atau dua hal.
Ketika Andreessen Horowitz sebagai dana pertama kali dimulai, industri ini beralih dari "Kami mencintai Ben dan Marc" menjadi "Mereka mengumpulkan berapa banyak?" ke “Astaga, mereka membayar APA untuk kesepakatan yang saya coba masuki?” untuk “Astaga — mereka benar-benar mempekerjakan satu ton staf. Bisakah itu benar-benar berhasil?” menjadi “Bagaimana kami dapat mempekerjakan lebih banyak staf untuk mengikuti layanan yang mereka tawarkan?”
Singkatnya, industri VC sangat ketat di antara beberapa orang yang sangat kompetitif yang terbiasa menang dan sebagian besar kesepakatan tidak memiliki cukup ruang untuk berbagi putaran investasi sehingga orang secara alami cukup cepat untuk menilai A16Z.
Kabar yang beredar sekarang adalah bahwa A16Z benar-benar kekuatan yang harus diperhitungkan dan telah melakukan banyak hal untuk mengubah dinamika di industri kami. Memiliki perusahaan ventura layanan besar bukan untuk semua orang dan itu bukan satu-satunya strategi yang dapat berhasil. Tetapi secara pribadi, sebagian besar VC yang saya kenal berpendapat bahwa itu berjalan jauh lebih baik daripada yang mereka perkirakan sebelumnya.
Jelas ada ruang untuk berbagai jenis perusahaan/pendekatan yang bisa berhasil. Contoh kasus: Benchmark, USV, Foundry Group dan perusahaan besar lainnya mempertahankan model organisasi yang sangat kecil.
Inilah Yang Saya Ketahui
Kebanyakan pengusaha yang saya kenal akan senang bekerja dengan A16Z. Mereka menganggapnya sebagai tempat yang terhubung dengan baik dan sangat membantu mengingat tingkat layanan yang mereka berikan.
Upfront Ventures telah bermitra dengan Andreessen Horowitz dalam beberapa kesepakatan. Dalam beberapa mereka memiliki sejumlah besar uang dan lain-lain mereka memiliki cek kecil. Tetapi dalam setiap kasus saya akan bekerja dengan mereka lagi. Mengapa? Ini adalah nilai tambah bagi pengusaha dan co-investor. Saya jelas diuntungkan jika rekan investor dalam kesepakatan yang saya ikuti membantu dengan perkenalan, perekrutan, dan sebagainya. Terutama di industri di mana begitu banyak investor tidak banyak membantu.
Tapi, Marc, bukan itu intinya. Bagaimana dengan pengembalian yang dibicarakan artikel WSJ?
Oke. Pertama, data pengembalian yang ditunjukkan Rolfe sebenarnya sangat bagus. Saya tahu banyak piringan hitam di A16Z dan saya tidak pernah mendengar keluhan apapun. Bahkan ketika mereka tidak direkam tanpa ada orang lain yang mendengarkan.
Direkomendasikan untukmu:
Apa Arti Ketentuan Anti-Profiteering Bagi Startup India?
Bagaimana Startup Edtech Membantu Tenaga Kerja India Meningkatkan Keterampilan & Menjadi Siap Masa Depan...
Saham Teknologi Zaman Baru Minggu Ini: Masalah Zomato Berlanjut, EaseMyTrip Posting Stro...
Startup India Mengambil Jalan Pintas Dalam Mengejar Pendanaan
Platform Pemasaran Digital Logicserve Bags Pendanaan INR 80 Cr, Berganti Nama Sebagai LS Dig...
Laporan Memperingatkan Pengawasan Peraturan yang Diperbarui Pada Lendingtech Space
Tetapi yang lebih penting, pengembalian VC terkenal sulit diukur pada satu titik waktu.
Mengapa? Dalam artikel tersebut membahas tentang penjualan WhatsApp senilai $19 Miliar Sequoia ke Facebook yang tampaknya menghasilkan $3 Miliar untuk Sequoia dan para pemegang sahamnya. Ia mengklaim bahwa ini lebih dari yang dikembalikan Andreessen di semua dananya. Tapi jujur saja — ini lebih dari sebagian besar industri kami telah kembali. Ini adalah kesepakatan yang menentukan industri tentang pengembalian di liga Google, Facebook, Twitter dan, bisa dibayangkan, Uber.
Tetapi.
Sehari sebelum kesepakatan tercapai, sangat mungkin bahwa Sequoia dapat memegang nilai total kesepakatan WhatApp sebesar $15 Miliar (dan saham mereka bernilai $237 Juta bukan $3 Miliar) — nilai yang dilaporkan di mana mereka berinvestasi pada putaran terakhir.
Mengapa? Karena VC cenderung "menandai pasar" untuk investasi swasta sehingga Anda sering menilai perusahaan berdasarkan pembiayaan terakhir. Jika sebuah perusahaan memiliki pendapatan yang signifikan, Anda mungkin menghargainya berdasarkan beberapa industri, tetapi WhatsApp memiliki pendapatan yang sangat terbatas.
Jadi secara harfiah sehari sebelum akuisisi Facebook, dana Sequoia bisa saja secara signifikan kurang berharga di atas kertas. Sekarang — saya tidak mengatakan bahwa itu bukan dana yang spektakuler — saya percaya Sequoia adalah VC terbaik di industri dalam hal pengembalian yang luar biasa secara konsisten.
Tapi saya membuat poin sebaliknya. A16Z bisa duduk di beberapa kesepakatan yang bisa bernilai 15x dari sekarang. Atau tidak. Kita tidak bisa tahu.
Jadi, Bagaimana LP Memutuskan Dana Yang Akan Diinvestasikan?
LP memutuskan berdasarkan berbagai faktor tetapi bermuara pada beberapa versi:
- Kemampuan untuk mendapatkan penawaran kualitas tertinggi yang akan menjadi berharga.
- Kemampuan untuk menang secara kompetitif ketika banyak VC bersaing.
- Kualitas mitra investasi dan kemungkinan mereka akan bekerja keras (dan bermain bersama dengan baik) untuk dana berikutnya.
- Rekam jejak yang terbukti dalam memberikan hasil.
Intinya, mereka berinvestasi dalam potensi perusahaan.
Pertimbangkan bahwa Accel telah menjadi dana yang besar dan kemudian setelah dot-com crash beberapa mempertanyakan apakah mereka tersesat. Jadi beberapa piringan hitam ditarik keluar. Dan kemudian mereka menutup dana berikutnya yang diinvestasikan di Facebook pada putaran-A dan dana itu harus menjadi salah satu yang berkinerja terbaik dalam sejarah. Ups!
Lihat, perusahaan-perusahaan besar dapat memperoleh keuntungan besar secara konsisten dan kemudian untuk alasan apa pun, satu dana yang kurang bagus dan kemudian yang spektakuler lainnya. Dan Accel telah menarik banyak mitra investasi yang fantastis dan banyak LP akan berjuang untuk mendapatkan dana mereka.
Jadi, piringan hitam berinvestasi dalam potensi . Apakah A16Z menarik lebih dari sekadar pengusaha berbakat yang luar biasa? Tentu saja. Apakah mereka memenangkan penawaran kompetitif? Sangat. Tidak selalu. Tapi sering. Apakah Marc dan Ben telah menarik pasangan yang hebat? Tentu. Mereka sekarang memiliki sekelompok besar mitra investasi berbakat seperti Jeff Jordan, Chris Dixon, dan lainnya yang saya hormati.
Jadi, sejauh yang saya tahu, artikel Rolfe adalah ringkasan yang bagus dari snapshot tepat waktu untuk Andreessen Horowitz di mana pengembalian mereka tampak hebat dan mereka mungkin memiliki piringan hitam yang bahagia tetapi mereka belum memiliki tingkat pengembalian yang sama dari beberapa dana terakhir. Sequoia and Benchmark — dua perusahaan investasi terbesar di industri kami. Sebagian besar piringan hitam akan dengan senang hati berinvestasi di ketiga dana tersebut.
Apakah pengembalian A16Z itu akan jauh lebih baik di masa depan daripada hari ini? Kami akan melihat Anda dalam 5-10 tahun. Tidak ada yang tahu.
Tetapi saya tahu bahwa tidak seorang pun yang saya kenal di industri ini (mungkin satu atau dua orang) meragukan bahwa A16Z sedang membangun perusahaan modal ventura hebat yang akan menghasilkan keuntungan yang patut ditiru.
[Posting ini oleh Mark Suster awalnya muncul di sini dan telah direproduksi dengan izin.]