Что делать с возвращением Андреессена Горовица?
Опубликовано: 2016-09-04Рольф Винклер написал в WSJ статью о доходах A16Z, в которой он говорит, что они «отстают от Sequoia, Benchmark и Founders Fund».
Скотт Купор из A16Z ответил всесторонним обзором методологии оценки в сообщении, которое, хотя и является точным, больше ориентировано на искушенных партнеров с ограниченной ответственностью (LP), которые инвестируют в фонды.
Позвольте мне предложить вам взгляд изнутри. Как ни странно, венчурные капиталисты никогда не оказывают влияния на другие венчурные фонды. У меня нет никаких стимулов для этого, кроме как помочь тем, кто читает статью в WSJ, лучше понять, как, по моему мнению, думает большинство инсайдеров. Как предприниматель, я никогда не знал, что делать с данными о доходах венчурных капиталистов. Теперь с обеих сторон стола я знаю кое-что.
Когда Andreessen Horowitz как фонд только начал свою деятельность, индустрия перешла от «Мы любим Бена и Марка» к «Сколько они собрали?» до «Черт возьми, ЧТО они заплатили за ту сделку, в которую я пытался попасть?» до «Боже, они точно нанимают тонну персонала. Это действительно может сработать?» до «Как мы можем нанять больше сотрудников, чтобы не отставать от предлагаемых ими услуг?»
Короче говоря, индустрия венчурного капитала очень остра между некоторыми очень конкурентоспособными людьми, которые привыкли побеждать, и в большинстве сделок недостаточно места для обмена инвестиционными раундами, поэтому люди, естественно, довольно быстро оценили A16Z.
Сейчас на улице ходят слухи, что A16Z — это действительно сила, с которой нужно считаться, и она многое сделала для изменения динамики в нашей отрасли. Иметь крупную венчурную фирму, предоставляющую услуги, подходит не всем, и это не единственная стратегия, которая может привести к успеху. Но в частном порядке большинство венчурных капиталистов, которых я знаю, утверждают, что все прошло намного лучше, чем они первоначально ожидали.
Очевидно, что есть место для различных типов фирм/подходов, которые могут быть успешными. Показательный пример: Benchmark, USV, Foundry Group и другие крупные фирмы придерживаются модели действительно небольшой организации.
Вот что я знаю
Большинство предпринимателей, которых я знаю, хотели бы работать с A16Z. Они воспринимают его как место с хорошими связями и очень полезным, учитывая уровень предоставляемых ими услуг.
Upfront Ventures сотрудничает с Andreessen Horowitz по нескольким сделкам. В одних у них большие суммы денег, а в других мелкие чеки. Но в каждом случае я буду работать с ними снова. Почему? Это дополнительная ценность как для предпринимателя, так и для соинвестора. Я, безусловно, выиграю, если соинвестор по сделке, в которой я участвую, поможет с представлением, наймом и так далее. Особенно в отрасли, где так много инвесторов делают так мало, чтобы реально помочь.
Но, Марк, дело не в этом. А как насчет тех возвратов, о которых говорилось в статье WSJ?
Ok. Во-первых, данные о доходах, которые показал Рольф, на самом деле чертовски хороши. Я знаю тонны пластинок в A16Z и не слышал ни одной жалобы. Даже если они не для записи и никто их не слушает.
Рекомендуется для вас:
Что означает положение о борьбе со спекуляцией для индийских стартапов?
Как стартапы Edtech помогают повысить квалификацию рабочей силы Индии и стать готовыми к будущему ...
Технологические акции нового века на этой неделе: проблемы Zomato продолжаются, EaseMyTrip публикует...
Индийские стартапы срезают путь в погоне за финансированием
Цифровая маркетинговая платформа Logicserve Bags Финансирование 80 CR INR, ребрендинг как LS Dig...
Отчет предупреждает о возобновлении нормативного контроля над Lendingtech Space
Но что еще более важно, доходность венчурного капитала, как известно, трудно измерить в какой-то момент времени.
Почему? В статье рассказывается о продаже Sequoia WhatsApp компании Facebook за 19 миллиардов долларов , которая, по всей видимости, принесла Sequoia и ее акционерам 3 миллиарда долларов. Он утверждает, что это больше, чем Andreessen вернула по всем своим фондам. Но давайте будем честными — это больше, чем многое из нашей индустрии вернуло. Это была определяющая для отрасли сделка по доходности в лиге Google, Facebook, Twitter и, можно представить, Uber.
Но.
За день до того, как сделка была заключена, вполне возможно, что Sequoia могла держать общую стоимость сделки с WhatApp на уровне 15 миллиардов долларов (и их доля составляла 237 миллионов долларов, а не 3 миллиарда долларов) — заявленная стоимость, по которой они инвестировали в последнем раунде.
Почему? Поскольку венчурные капиталисты, как правило, оценивают частные инвестиции по рынку, поэтому вы часто оцениваете компанию на основе последнего финансирования. Если компания имеет значительный доход, вы можете оценить ее, основываясь на некоторых отраслевых мультипликаторах, но у WhatsApp был очень ограниченный доход.
Таким образом, буквально за день до приобретения Facebook фонд Sequoia мог быть значительно менее ценным на бумаге. Теперь — я не говорю, что это был уже не впечатляющий фонд — я считаю, что Sequoia — лучший венчурный капитал в отрасли с точки зрения неизменно потрясающей доходности.
Но я настаиваю на обратном. A16Z может участвовать в нескольких сделках, которые могут стоить в 15 раз больше, чем сегодня. Или нет. Мы не можем знать.
Итак, как LP решает, в какие фонды инвестировать?
LP принимают решения на основе множества факторов, но все сводится к некоторой версии:
- Возможность заключать сделки самого высокого качества, которые станут ценными.
- Возможность победить в конкурентной борьбе, когда соревнуются несколько венчурных капиталистов.
- Качество инвестиционных партнеров и вероятность того, что они будут усердно работать (и хорошо работать вместе) для следующего фонда.
- Подтвержденный опыт достижения результатов.
По сути, они инвестируют в потенциал фирмы.
Учтите, что Accel был отличным фондом, а после краха доткомов некоторые задавались вопросом, не сбились ли они с пути. Так что некоторые пластинки вытащили. А затем они закрыли свой следующий фонд, который инвестировал в Facebook в его А-раунде, и этот фонд должен быть одним из самых эффективных в истории. Упс!
Видите ли, великие фирмы могут иметь неизменно высокие доходы, а затем по какой-то причине один менее хороший фонд, а затем еще один впечатляющий. И Accel продолжила привлекать солидную скамью фантастических инвестиционных партнеров, и многие LP будут бороться за то, чтобы попасть в их фонды.
Таким образом, LP инвестируют в потенциал . Привлекает ли A16Z больше удивительно талантливых предпринимателей, чем его справедливая доля? Конечно. Выигрывают ли они конкурентные сделки? Абсолютно. Не всегда. Но часто. У Марка и Бена есть отличные партнеры? Конечно. Теперь у них действительно большая группа талантливых инвестиционных партнеров, таких как Джефф Джордан, Крис Диксон и другие, которых я уважаю.
Итак, насколько я могу судить, статья Рольфе представляет собой отличное краткое изложение моментального снимка времени для Andreessen Horowitz, в котором их доходность выглядит великолепно, и у них, вероятно, есть счастливые LP, но они еще не достигли тех же уровней доходности, что и последние несколько фондов. Sequoia и Benchmark — две величайшие инвестиционные компании в нашей отрасли. Большинство LP с удовольствием инвестировали бы во все три фонда.
Будут ли эти доходы A16Z в будущем значительно лучше, чем сегодня? Увидимся через 5–10 лет. Никто не знает.
Но я знаю, что никто из тех, кого я знаю в отрасли (может быть, один или два человека), не сомневается в том, что A16Z строит крупную венчурную фирму, которая принесет завидную прибыль.
[Этот пост Марка Састера первоначально появился здесь и был воспроизведен с его разрешения.]