จะทำอย่างไรกับผลตอบแทนของ Andreessen Horowitz?

Rolfe Winkler เขียนบทความใน WSJ เกี่ยวกับผลตอบแทนของ A16Z ซึ่งเขากล่าวว่า "ล้าหลัง Sequoia, Benchmark และ Founders Fund"

Scott Kupor จาก A16Z ตอบกลับด้วยภาพรวมที่ครอบคลุมเกี่ยวกับวิธีการประเมินมูลค่าในโพสต์ที่แม้จะแม่นยำ แต่รู้สึกว่าเป็นเป้าหมายมากขึ้นที่ Limited Partners (LPs) ที่มีความซับซ้อนซึ่งลงทุนในกองทุน

ฉันขอเสนอข้อมูลวงในให้คุณ VCs ดูเหมือนจะไม่เคยให้ความสำคัญกับกองทุน VC อื่น ๆ อย่างน่าประหลาด ฉันไม่มีแรงจูงใจที่จะทำเช่นนั้นนอกจากช่วยให้ผู้ที่อ่านบทความ WSJ เข้าใจได้ดีขึ้นว่าฉันเชื่อว่าคนวงในส่วนใหญ่คิดอย่างไร ในฐานะผู้ประกอบการ ฉันไม่เคยรู้เลยจริงๆ ว่าจะทำอย่างไรกับ VC ที่ส่งคืนข้อมูล จากทั้งสองด้านของโต๊ะฉันรู้สิ่งหนึ่งหรือสองอย่าง

เมื่อ Andreessen Horowitz เป็นกองทุนแรกเริ่มอุตสาหกรรมได้เปลี่ยนจาก "เรารัก Ben and Marc" เป็น "พวกเขาระดมทุนได้เท่าไหร่" ไปที่ "บ้าจริง พวกเขาจ่ายอะไรสำหรับข้อตกลงนั้นที่ฉันพยายามจะทำ" ถึง “Jeez — พวกเขาแน่ใจว่ากำลังจ้างพนักงานจำนวนมาก มันใช้งานได้จริงเหรอ?” กับ “เราจะจ้างพนักงานเพิ่มเพื่อให้ทันกับบริการที่พวกเขาเสนอได้อย่างไร”

กล่าวโดยย่อ อุตสาหกรรม VC นั้นมีความเฉียบแหลมมาก ในหมู่ผู้ที่มีการแข่งขันสูงซึ่งคุ้นเคยกับการชนะและข้อเสนอส่วนใหญ่ไม่มีพื้นที่เพียงพอที่จะแบ่งปันรอบการลงทุน ดังนั้นผู้คนจึงตัดสิน A16Z ได้อย่างรวดเร็ว

คำพูดบนท้องถนนตอนนี้คือ A16Z เป็นพลังที่ควรพิจารณาและได้ทำหลายอย่างเพื่อเปลี่ยนแปลงพลวัตในอุตสาหกรรมของเรา การมีบริษัทร่วมทุนด้านบริการขนาดใหญ่ไม่ได้มีไว้สำหรับทุกคน และไม่ใช่กลยุทธ์เดียวที่จะประสบความสำเร็จได้ แต่โดยส่วนตัวแล้ว VCs ส่วนใหญ่ที่ฉันรู้จักแย้งว่ามันไปได้ดีกว่าที่คาดไว้ในตอนแรกมาก

เห็นได้ชัดว่ามีพื้นที่สำหรับบริษัท/แนวทางประเภทต่างๆ ที่สามารถประสบความสำเร็จได้ ตัวอย่างในประเด็น: Benchmark, USV, Foundry Group และบริษัทที่ยอดเยี่ยมอื่นๆ ยังคงรักษารูปแบบองค์กรขนาดเล็กจริงๆ

นี่คือสิ่งที่ฉันรู้

ผู้ประกอบการส่วนใหญ่ที่ฉันรู้จักอยากร่วมงานกับ A16Z พวกเขามองว่าเป็นสถานที่ที่เชื่อมต่อกันเป็นอย่างดีและเป็นประโยชน์อย่างมากเมื่อพิจารณาจากระดับของบริการที่พวกเขาให้

Upfront Ventures ได้ร่วมมือกับ Andreessen Horowitz ในข้อตกลงต่างๆ บางคนมีเงินจำนวนมากและบางแห่งก็มีเช็คเล็กน้อย แต่ในแต่ละกรณี ฉันจะทำงานร่วมกับพวกเขาอีกครั้ง ทำไม เป็นการเพิ่มมูลค่าให้กับทั้งผู้ประกอบการและผู้ร่วมลงทุน เห็นได้ชัดว่าฉันได้รับประโยชน์หากผู้ร่วมลงทุนในข้อตกลงที่ฉันมีส่วนเกี่ยวข้องด้วยความช่วยเหลือเกี่ยวกับการแนะนำตัว การสรรหา และอื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอุตสาหกรรมที่นักลงทุนจำนวนมากทำเพียงเล็กน้อยเพื่อช่วยเหลืออย่างแท้จริง

แต่มาร์ค นั่นไม่ใช่ประเด็น สิ่งที่เกี่ยวกับการส่งคืนบทความ WSJ พูดถึง?

ตกลง. อย่างแรก ข้อมูลส่งคืนที่ Rolfe แสดงนั้นค่อนข้างดีทีเดียว ฉันรู้จัก LP มากมายใน A16Z และฉันไม่ได้ยินเรื่องบ่นเลย แม้ว่าพวกเขาจะปิดการบันทึกโดยไม่มีใครฟัง

แนะนำสำหรับคุณ:

ทรัพยากร

บทบัญญัติต่อต้านการแสวงหากำไรสำหรับสตาร์ทอัพในอินเดียมีความหมายอย่างไร?

จรัญญา ล.

31 กรกฎาคม 2565

ทรัพยากร

Edtech Startups ช่วยให้แรงงานอินเดียเพิ่มพูนทักษะและเตรียมพร้อมสู่อนาคตได้อย่างไร...

อังคุช เอส

31 กรกฎาคม 2565

ข่าว

หุ้นเทคโนโลยียุคใหม่ในสัปดาห์นี้: ปัญหาของ Zomato ยังคงดำเนินต่อไป, EaseMyTrip Posts Stro...

ตปัญจนา ร.

31 กรกฎาคม 2565

คุณสมบัติ

สตาร์ทอัพอินเดียใช้ทางลัดในการไล่ล่าหาทุน

นิกิล เอส.

31 กรกฎาคม 2565

ข่าว

แพลตฟอร์มการตลาดดิจิทัล Logicserve ระดมทุน INR 80 Cr รีแบรนด์เป็น LS Dig...

เชตัน ต.

31 กรกฎาคม 2565

ข่าว

รายงานเตือนให้มีการพิจารณาทบทวนกฎข้อบังคับเกี่ยวกับ Lendingtech Space

เชตัน ต.

31 กรกฎาคม 2565

แต่ที่สำคัญกว่านั้น ผลตอบแทนของ VC นั้นยากจะวัดได้ในช่วงเวลาหนึ่ง

ทำไม ในบทความกล่าวถึง การขาย WhatsApp ให้กับ Facebook มูลค่า 19 พันล้านดอลลาร์ของ Sequoia ซึ่งสร้างรายได้ 3 พันล้านดอลลาร์ให้กับ Sequoia และผู้ถือหุ้นของบริษัท มันอ้างว่านี่เป็นมากกว่าที่ Andreessen ได้คืนจากเงินทั้งหมด แต่บอกตามตรง — นี่เป็นมากกว่าที่อุตสาหกรรมของเราจะกลับมา นี่เป็น ข้อตกลงในอุตสาหกรรมที่กำหนดผลตอบแทน ในลีกของ Google, Facebook, Twitter และ Uber คนหนึ่งจินตนาการ

แต่.

วันก่อนข้อตกลงจะเกิดขึ้น เป็นไปได้มากที่ Sequoia สามารถรักษามูลค่ารวมของข้อตกลง WhatApp ไว้ที่ 15 พันล้านดอลลาร์ (และ เงินเดิมพันของพวกเขามีมูลค่า 237 ล้าน ดอลลาร์ไม่ใช่ 3 พันล้านดอลลาร์) ซึ่งเป็นมูลค่ารายงานที่พวกเขาลงทุนในรอบที่แล้ว

ทำไม เนื่องจาก VCs มักจะ "ทำการตลาด" สำหรับการลงทุนภาคเอกชน ดังนั้นคุณจึงมักจะให้ความสำคัญกับบริษัทโดยพิจารณาจากการจัดหาเงินทุนครั้งล่าสุด หากบริษัทมีรายได้มาก คุณอาจให้คุณค่ากับอุตสาหกรรมบางประเภท แต่ WhatsApp มีรายได้จำกัดมาก

ดังนั้นก่อนการเข้าซื้อกิจการของ Facebook ในวันเดียว กองทุนของ Sequoia อาจมีมูลค่าน้อยลงอย่างมากบนกระดาษ ตอนนี้ ฉันไม่ได้บอกว่ามันไม่ได้เป็นกองทุนที่น่าประทับใจอยู่แล้ว ฉันเชื่อว่า Sequoia เป็น VC ที่ดีที่สุดในอุตสาหกรรมในแง่ของผลตอบแทนที่น่าทึ่งอย่างต่อเนื่อง

แต่ฉันกำลังทำสิ่งที่ตรงกันข้าม A16Z อาจได้รับข้อเสนอหลายอย่างที่อาจมีมูลค่าถึง 15 เท่าจากที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน หรือไม่. เราไม่สามารถรู้

แล้ว LP จะตัดสินใจลงทุนกองทุนไหน?

LPs ตัดสินใจโดยพิจารณาจากปัจจัยหลายประการ แต่สรุปได้ว่า:

• ความสามารถในการจัดหาข้อตกลงคุณภาพสูงสุดที่จะมีค่า
• ความสามารถในการชนะการแข่งขันเมื่อ VC หลายรายแข่งขันกัน
• คุณภาพของหุ้นส่วนการลงทุนและโอกาสที่พวกเขาจะทำงานหนัก (และเล่นด้วยกันได้ดี) สำหรับกองทุนต่อไป
• ผลงานที่ผ่านการพิสูจน์แล้ว

โดยพื้นฐานแล้ว พวกเขากำลังลงทุนในศักยภาพของบริษัท

พิจารณาว่า Accel เป็นกองทุนที่ยอดเยี่ยมและโพสต์จุดชนวนดอทคอมซึ่งบางคนสงสัยว่าพวกเขาหลงทางหรือไม่ ดังนั้น LPs บางตัวจึงดึงออกมา จากนั้นพวกเขาก็ปิดกองทุนถัดไปที่ลงทุนใน Facebook ในรอบ A และกองทุนนั้นจะต้องเป็นหนึ่งในกองทุนที่มีประสิทธิภาพดีที่สุดในประวัติศาสตร์ อ๊ะ!

เห็นไหมว่าบริษัทที่ยอดเยี่ยมสามารถได้รับผลตอบแทนที่ดีอย่างต่อเนื่อง และจากนั้นไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม กองทุนดีๆ ที่แย่น้อยกว่า และอีกกองทุนหนึ่งที่น่าสนใจ และ Accel ได้ดึงดูดหุ้นส่วนการลงทุนที่ยอดเยี่ยมและ LP จำนวนมากจะต่อสู้เพื่อเข้ากองทุนของพวกเขา

ดังนั้น LPs จึงลงทุนในศักยภาพ A16Z ดึงดูดมากกว่าส่วนแบ่งที่ยุติธรรมของผู้ประกอบการที่มีความสามารถอย่างน่าอัศจรรย์หรือไม่? แน่นอน. พวกเขาชนะการแข่งขันหรือไม่? อย่างแน่นอน. ไม่เสมอ. แต่บ่อยครั้ง Marc และ Ben ดึงดูดพันธมิตรที่ยอดเยี่ยมหรือไม่? แน่นอน. ตอนนี้พวกเขามีกลุ่มหุ้นส่วนการลงทุนที่มีความสามารถมากมาย เช่น เจฟฟ์ จอร์แดน, คริส ดิกสัน และคนอื่นๆ ที่ฉันเคารพ

เท่าที่ฉันสามารถบอกได้ บทความของ Rolfe เป็นบทสรุปที่ดีของภาพรวมในเวลาสำหรับ Andreessen Horowitz ซึ่งผลตอบแทนของพวกเขาดูดีและพวกเขาน่าจะมี LPs ที่มีความสุข แต่ก็ยังไม่ถึงระดับผลตอบแทนที่เท่ากันของ กองทุนสองสามกองทุนล่าสุด Sequoia และ Benchmark — สองบริษัทการลงทุนที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในอุตสาหกรรมของเรา LPs ส่วนใหญ่จะยินดีลงทุนในกองทุนทั้งสามแห่ง

การส่งคืน A16Z เหล่านั้นจะดีกว่าในอนาคตอย่างมากหรือไม่? อีก 5-10 ปีเจอกันครับ ไม่มีใครรู้.

แต่ฉันรู้ว่าไม่มีใครที่ฉันรู้จักในอุตสาหกรรมนี้ (อาจเป็นหนึ่งหรือสองคน) สงสัยว่า A16Z กำลังสร้างบริษัทร่วมทุนที่ยอดเยี่ยมซึ่งจะได้รับผลตอบแทนที่น่าอิจฉา

[โพสต์นี้โดย Mark Suster เดิมปรากฏที่นี่และได้รับการทำซ้ำโดยได้รับอนุญาต]