Ticari Marka Sorumluluk Reddi Beyanları: Kullanmanız Gerekip Gerekmediği Nasıl Anlaşılır
Yayınlanan: 2017-05-18Çoğu insan, bir ticari marka bulmanın, onu Ticari Marka Sicilinde aramanın ve herhangi bir çelişkili markanın yokluğunda tescil ettirmenin, bir ticari markaya münhasıran sahip olma ve onu ticari çıkarları için kullanma yolculuğunun doruk noktası olduğunu düşünür.
Muhtemelen tüm ticari markaların eşit olmadığının ve bir kez kullanıma girdiklerinde aynı derecede yasal koruma ve ticari başarıya sahip olmadıklarının farkında değiller. Gerçekte, markaların gücü, markaların beş ana başlık altında sınıflandırılmasının temelidir: hayali markalar, keyfi markalar, ima eden markalar, tanımlayıcı markalar ve jenerik markalar . Hayali ve keyfi markaların diğerlerinden daha farklı olduğunu ve yasal açıdan daha fazla koruma sağlandığını biliyoruz.
Bu tür farklı ticari markaların sahibi olarak, aynı ticari markaların yetkisiz kullanımına karşı doğal olarak korunursunuz. Ancak, bunun yerine hem ayırt edici hem de ayırt edici olmayan unsurlardan oluşan bir bileşik markanız varsa ne olur?
1999 Ticari Markalar Yasası uyarınca, markanın tescili üzerine, bir bütün olarak koruma sağlanır, ancak ticari markadaki belirli bir kısım üzerinde münhasır kullanım hakkı talep etmeye gelince, bir feragatname çıkarmanız gerekebilir. Genel bir terim olması, ticarette ortak olması veya genel olarak ayırt edici nitelikte olmaması nedeniyle Sicil tarafından tescil edilemez olarak ilan edilen söz konusu unsur veya marka unsurları üzerinde münhasır hak iddiasında bulunmaz (bölüm 17, Ticari Markalar Yasası, 1999).
Genellikle şöyle görünür:
Gösterilen işaret dışında “________” münhasır kullanım hakkı için herhangi bir talepte bulunulmaz.
Diyelim ki güneş gözlüğü satma işine başladınız ve markanız “CAMLAR” kelimesini içeriyor; bu konuda bir sorumluluk reddi beyanında bulunmanız, herhangi bir üçüncü şahsın işaretinin bir parçası olarak "CAMLAR" kelimesini kullanmasına itiraz etmediğiniz anlamına gelir.
Feragat gerektiren bir işarete örnek, CADBURY GEMS'dir; burada, "GEMS" kelimesinin tek başına tescili hak eden ayırt edici bir işaret olmadığı için feragat edilmesi gerekiyordu.
Bu, markanızın genel gücünü, görünümünü veya kullanımını hiçbir şekilde engellemez, yalnızca ticari markanın tescil edilemeyen bileşenlerinin piyasada başkaları tarafından serbestçe kullanılmasına izin verir.
Peki, Ticari Marka Feragatnameleri Gerekli mi?
Evet. Marka reddinin temel amaçlarından biri, markanın ayırt edici olmayan unsurları üzerinde marka sahibinin münhasırlığı konusunda kamuoyunda yanlış bir izlenim oluşmasını önlemektir. Sorumluluk reddi beyanları, mahkemelerin markanın çeşitli unsurlarını tartarak bu markalardan hangisinin daha fazla korumayı hak ettiğini belirleyebildiği ticari marka davalarında da kullanışlıdır.
Hindistan Yüksek Mahkemesi de, aşağıdaki paragraftan da anlaşılacağı gibi , Ticaret Markaları Tescil Şirketi v. Ashok Chandra Rakhit Ltd [AIR 1955 SC 558] davasında feragatnamelerin önemine vurgu yapmıştır:
“Feragat talebinde bulunmanın asıl amacı, marka sahibinin tescil kapsamındaki haklarını, tamamen ortadan kaldıramasa bile, markanın tescili ile ilgili olarak abartılı ve yetkisiz taleplerde bulunulma ihtimalini en aza indirecek şekilde tanımlamaktır. Feragatname sadece Kanunun amaçları içindir. Tescilden doğanlar dışında mal sahibinin haklarını etkilemez.”
ABD Mahkemelerine göre, ticari marka sorumluluk reddi beyanları, yeniden paketlenmiş mallar ve karşılaştırmalı reklamlarla ilgili kafa karışıklığını ortadan kaldırmada da faydalıdır. Örneğin, Calvin Klein Cosmetics Corp. v. Lenox Laboratories, Inc., 815 F.2d 500 (8th Cir. 1987) davasında, Lenox'un Calvin'i kullanmasına rağmen Sekizinci Daire davalı lehine karar verdi. Klein'ın kendi koku ürününün reklamını yapma işareti ("OBSESSION versiyonumuz" olarak tanıtarak).
Davalı bunu yaparken, “Calvin Klein tarafından yetkilendirilmediği veya onaylanmadığı” konusunda bir sorumluluk reddi beyan etmiştir. Mahkeme, Calvin Klein'a yapılan söz konusu referansın doğru olduğu ve bu nedenle tüketicilerin iki marka tarafından karıştırılması ihtimalinin yüksek olduğu için bunu bir ticari marka ihlali davası olarak görmedi.
Sizin için tavsiye edilen:
Metaverse Hindistan Otomobil Endüstrisini Nasıl Dönüştürecek?
Anti-Profiteing Hükmü Hintli Startuplar İçin Ne Anlama Geliyor?
Edtech Startup'ları Hindistan'ın İşgücünün Becerilerini Geliştirmesine ve Geleceğe Hazır Olmasına Nasıl Yardımcı Oluyor?
Bu Hafta Yeni Çağ Teknoloji Hisseleri: Zomato'nun Sorunları Devam Ediyor, EaseMyTrip Gönderileri Stro...
Hintli Startup'lar Finansman İçin Kısayollar Kullanıyor
Dijital Pazarlama Platformu Logicserve Çantaları 80 INR Cr Finansmanı, LS Dig Olarak Yeniden Markala...
Dolayısıyla, yukarıda tartışılan tüm avantajlara ek olarak, ticari marka feragatnamelerinin, marka sahibinin ticari markasına bir bütün olarak itici güç sağlarken, olası ticari marka ihlalini önlemenin etkili bir yolu olduğu varsayılabilir.
Hindistan Ticari Marka Yasası Kapsamında Ticari Markaların Tescil Edilemez Unsurlarını Yöneten Yasal Mekanizma
1999 tarihli Ticari Markalar Yasası'nın 15. Bölümü , markanın belirli bir unsuru üzerinde münhasır haklar arayan bir mal sahibinin, markayı bir bütün olarak ve onun bir kısmını ayrı ticari markalar olarak kaydedebileceğini belirtir. Bu hükmün (2) numaralı alt bölümü, bu tür her bir ayrı ticari markanın bağımsız bir ticari marka için geçerli olan tüm gerekli koşulları karşılaması gerektiği kriterlerini ortaya koymaktadır.
Mal sahibi, yüzeyde birbirine benzemekle birlikte fiyat, renk, kalite, numara vb. aynısı tek bir kayıtta seri olarak kaydedilebilir.
Bölüm 17 , ticari markanın kullanımı üzerindeki münhasır hakkın bir bütün olarak olacağını açıkça belirtmektedir. Markanın parçaları/elemanları üzerinde münhasır haklar talep etmek için aynısı için ayrıca başvuruda bulunulmalıdır. Belirli bir unsur ticarette ortaksa veya farklı olmayan bir karaktere sahipse (genel, tanımlayıcı, bilgilendirici vb.)
Hindistan Mahkemeleri ve Ticari Marka Feragatnamelerindeki Duruşları
Hindistan'daki mahkemeler defalarca, bir mal sahibinin ticari markasının bölümleri üzerinde münhasır kullanım hakları verilmesi sorununa karar verdiler.
1981'de Uttam Chemical Udyog'a karşı Shri Rishi Lal Gupta davasında, Delhi Yüksek Mahkemesi mal sahiplerinin mallarla ilgili olarak "5-Bhai" kelimelerinin kombinasyonunu kullanma konusunda münhasır haklara sahip olduklarına, ancak mallar üzerinde tekele sahip olmadıklarına karar verdi. 5 rakamı veya “Bhai” kelimesi bağımsız olarak veya başka kelimelerle birlikte kullanılacaktır.
Benzer şekilde, 1955 tarihli Ticari Markalar Tescil Memuru v. Ashok Chandra Rakhit Ltd. davasında , mahkeme kategorik olarak bu tür bileşik ticari markalara bir bütün olarak koruma sağlanacağını belirtmiştir; koruma, marka sahibi tarafından reddedilen markanın bu yönlerini/unsurlarını kapsamaz.
Çok yakın bir zamanda 2012'de IPAB, Hindustan Unilever Limited tarafından çay için KIRMIZI ETİKET markalarının tescili ile ilgili olarak yapılan dört temyiz başvurusunun tamamını reddetmiştir.
HUL, 'BROOKE BOND' ana unsuru, yan satır olarak kullanılan 'RED LABEL', kırmızı ve sarı renk kombinasyonu, Roma ve Arap karakterlerinde KIRMIZI ETİKET markasının farklı varyantları için başvurmuştu. , “Saf Hint çayı” ve monogram 'RL' gibi açıklayıcı kelimeler.
İncelemenin ardından, ticari marka tescil şirketi, 1958 tarihli Ticari Marka ve Ürün Yasası'nın 17. bölümü uyarınca başvurulan özelliklerin çoğu için feragatname talep etti. Reklamı yapıldığında, Gimar Exports'un itirazıyla karşılaştı. Muhalefet davasında, sicil memuru, kelimelerin ve renk kombinasyonlarının ticarette ortak olduğuna ve dolayısıyla ayırt edici olmadığına karar verdi.
IPAB, temyiz aşamasında, kayıt memurunun kararını dört gerekçeyle onayladı:
- KIRMIZI ETİKET kelimeleri ticarette yaygındı.
- HUL, tescil başvurusunda iddia edildiği gibi, 1971'den beri KIRMIZI ETİKET markasının kullanıldığını kanıtlayamadı.
- HUL ürününün ana unsuru BROOKE BOND'du, ancak son yıllarda söz konusu unsur, iddialarına etkili bir şekilde aykırı olan reklam ve pazarlama stratejilerinin çoğunda yer almıyor gibiydi. Sadece bu da değil, kayıt sırasında feragatname eklemesine rağmen, HUL KIRMIZI ETİKET kelimelerinin tescili için başvuruda bulunmaya devam etti.
- En önemlisi, KIRMIZI ETİKET ayırt edici değildi ve dolayısıyla HUL'a özel olamazdı.
Söz konusu gerekçelerle, IPAB dört temyiz başvurusunu da reddetmiştir. Vakanın analizi, ticari marka sorumluluk reddi beyanlarını ciddiye almanın önemini ve aksi takdirde dev bir marka olmasına rağmen, markanızı akıllıca seçmezseniz karınızın bir kısmını nasıl kaybedebileceğinizi kanıtlıyor.
Artık bileşik markaların ve sorumluluk reddi beyanlarının tescil edilebilirliğinin temellerini bildiğinize göre, tam olarak ne zaman kullanmanız gerektiğini öğrenmek için okumaya devam edin.
Bir Ticari Marka Feragatnamesi Ne Zaman Kullanmam Gerekir?
Bir ticari markanın unsurları/bölümleri aşağıdaki durumlarda zorunlu olarak bir sorumluluk reddi beyanı kullanmanız gerekir:
- Tanımlayıcı – Malların/hizmetlerin yalnızca doğasını/dokusunu tanımlayan kelimeler veya tasarımlar (losyon veya saç ürünleri için SOFT/SILKY kullanılarak).
- Övücü sözler – Abartılı bir şekilde mal veya hizmetlerin üstünlüğünü iddia eden (tüm zamanların EN İYİ mutfak aletleri, BENZERSİZ salon hizmetleri).
- Jenerik – Ticarette yaygın olan ve dolayısıyla jenerik olan kelimeler veya tasarımlar (ağrı kesici ilaçlar için ASPIRIN, elektronik aletler için AKILLI TELEFONLAR vb.).
- Coğrafi kelimeler/tasarımlar – markanın bileşenlerinin mallarınızın kaynağını/menşeini tanımladığı yerler (Venedik'ten cam eşyalar için VENEDİK).
- İş tanımları – “Corporation”, “Inc.”, “Company”, “Ortaklık”, Bros” vb. gibi işinizin yapısını tanımlayan kelimeler.
- Bilgilendirici – Bu kelimeler yalnızca net ağırlık, hacim, içerik, adresler, iletişim bilgileri vb. gibi mallarınız/hizmetleriniz hakkında ek bilgiler sağlar.
- Tanınmış Semboller – Markadaki kelimeler/tasarımlar bu sembollerden herhangi birini içeriyorsa – tıbbi atık kapları için biyolojik tehlike sembolü, tıbbi ürünler için reçete sembolü ve finansal hizmetler için dolar sembolü vb.
- Tanımlayıcı Olarak Yanlış Tanımlayıcı – Görünüşe göre yanlış ve dürüst olmayan bir şekilde kasıtlı olarak kullanılan ancak tüketicinin satın alma seçimini hiçbir şekilde maddi olarak etkilemeyen kelimeler veya tasarımlar (purolar için kullanılan KUBA KUBA coğrafi olarak yanlış tanımlayıcıdır ve bu nedenle pamuktan yapılan giysiler ve tekstiller bağlamında kullanılan ORGANİK'tir ve organik üretim yöntemleriyle hiçbir bağlantısı yoktur).
Bu nedenle, bir kısmının reddedilmesini gerektiren bir markanız varsa, en erken zamanda bir ticari marka avukatı tutun ve bununla ilgili olarak feragatnamelerinizi en iyi nasıl çerçeveleyebileceğinizi görün. Ticari marka itiraz işlemleri sırasında uzun soluklu bir savaş olmasını istemiyorsanız, hala zaman varken yapmanız en iyisidir.
Yine de hepsi kaybolmaz – markanızdaki bir veya daha fazla kelime/özellik reddedilmişse, aynısını kapsamlı ve sürekli olarak kullandığınızı kanıtlayabildiğiniz sürece, bu reddedilen kelimelerden/özelliklerden oluşan marka için kayıt yaptırabilirsiniz. yani markanın bir bütün olarak kullanımı.
Ayrıca, ticari hayatın olağan akışı içinde mal/hizmetlerinize göre ayırt edici hale gelen ve kendi başlarına ikincil bir anlam kazanan unsurlar/parçalar, feragat edilen unsurları daha sonra bağımsız olarak kaydetme seçeneğine sahipsiniz.