5 fisuras latentes que explican por qué la burbuja de las startups estallará pronto
Publicado: 2016-08-05Muchas personas predijeron que 2016 sería el año en el que finalmente explotaría la burbuja de las empresas emergentes, y todo el ecosistema se derrumbaría con ella. Eso es un poco demasiado dramático, asumiendo que todo el sistema colapsaría sobre sí mismo de la noche a la mañana, considerando que no ha sucedido y que ya pasó la mitad del año.
Dicho esto, el busto de inicio sucederá. Pronto.
Estamos más allá de un punto de no retorno (si tal punto alguna vez existió para empezar) y nada menos que una revisión completa del sistema de puesta en marcha dentro del país podría aplazar la quiebra. E incluso eso no explicará el papel de los consumidores.
Para cualquier observador fuera del sistema, parece ser el mejor momento para ser un joven emprendedor en India. Con la creciente penetración de Internet y los recursos necesarios para aprovechar estas tecnologías relativamente pequeños (sin mencionar la gran cantidad de inversores dispuestos a respaldar su iniciativa), la idea parece casi demasiado buena para ser verdad. Está.
La evolución de las startups en pocas palabras
Existen serias discrepancias, ciertas “fisuras latentes”, en el propio sistema central que permanecen ignoradas. Para ser perfectamente claro, el "sistema central" incluye inversores, fundadores, sus empresas, sus empleados y su mercado. Sin embargo, la profundización y la intersección de estas fisuras ha preparado el escenario para una caída.
Las startups en India no son exactamente nuevas. Se pueden rastrear sus orígenes hasta la última década del siglo anterior, antes de que las tecnologías de Internet se hicieran comunes en la India. Desde entonces, la cantidad de nuevas empresas indias ha crecido de manera constante, con un gran impulso después de la entrada al mercado de teléfonos inteligentes alrededor de 2007. Los inversores ya estaban buscando en países como India y China para probar modelos estadounidenses, los modelos probados y comprobados, en otros países. Pronto, esto se convirtió en una carrera entre los inversores para encontrar la mejor perspectiva para invertir y obtener beneficios. Si un VC perdiera su oportunidad, simplemente elegiría al segundo prospecto y lo respaldaría para competir contra el primero.
Por lo tanto, por cada Flipkart, hubo un Snapdeal y así sucesivamente.
Los fundadores estaban felices porque estaban respaldados por fondos globales y los fondos básicamente fluían continuamente.
2 fisuras inactivas hacen sentir su presencia
Sin embargo, hay dos fisuras profundas aquí. El primero está en la forma en que se financian estas empresas. La mayor parte de la financiación inicial se basa en acciones, lo que diluye la participación del propietario en la empresa a cambio de fondos. El valor de la empresa se estima a través de su valoración, realizada evaluando los activos y pasivos tangibles e intangibles de la empresa.
Pero estas valoraciones son generalmente inexactas. Dado que la mayoría de las empresas no tienen un equivalente público con el que comparar, sus valores están muy inflados. Esto se hace inflando la parte no tangible de la valoración, como el alcance esperado y el mercado objetivo, evaluando las estrategias para el futuro, la combinación de productos en proceso, etc.
En pocas palabras, las valoraciones se ven impulsadas por promesas y expectativas. Se basan esencialmente en suposiciones, conjeturas y estimaciones que llevaron a lo que se describió inicialmente como el “boom de las empresas emergentes”. Esta valoración inflada proporciona a la empresa los fondos que necesita. Y aquí está la segunda fisura.
Los fondos que obtiene la empresa generalmente deben usarse para generar activos o como una ayuda para el crecimiento. Sin embargo, esto se ha reducido severamente para reunir una mayor participación de mercado a través de la quema de efectivo, ya sea brindando mayores descuentos o gastando agresivamente en marketing o ambos.
Por lo tanto, la cuota de mercado ganada se convierte en el “activo” que gana la empresa. Cuando se queda sin efectivo, la empresa utiliza esta participación aumentada para aumentar aún más su valoración y recaudar otra ronda de financiación. La financiación se utiliza como ingreso en lugar de un impulsor de ingresos.
Recomendado para ti:
¿Qué significa la disposición contra la especulación para las nuevas empresas indias?
Cómo las empresas emergentes de Edtech están ayudando a la fuerza laboral de la India a mejorar y prepararse para el futuro...
Acciones tecnológicas de la nueva era esta semana: los problemas de Zomato continúan, EaseMyTrip publica...
Startups indias toman atajos en busca de financiación
La plataforma de marketing digital Logicserve obtiene fondos de INR 80 Cr, cambia de marca como LS Dig...
Informe advierte sobre un escrutinio regulatorio renovado en Lendingtech Space
Ahora aquí está la intersección. La financiación que recibió la empresa tiene que devolverse eventualmente. Ese es el propósito de una inversión, obtener rendimientos. Con el financiamiento de capital, se supone que el rendimiento es un múltiplo de la inversión y, debido al riesgo asociado con los mercados de capital, los capitalistas de riesgo tienden a tomar medidas que les permiten obtener financiamiento a la primera señal de problemas (es decir, a diferencia del financiamiento basado en deuda, que es a largo plazo, el financiamiento de capital es a corto plazo).
Y para la mayoría de las empresas emergentes con las valoraciones más altas, los rendimientos no coinciden en absoluto con las expectativas.
Esto estaría bien si fuera cierto para algunas empresas: los capitalistas de riesgo reconocen el riesgo de invertir y entienden que es posible que sus apuestas no siempre funcionen. Sin embargo, con la mayoría de las empresas que se suponía que habían "triunfado" en la India, ninguna se ha acercado al nivel esperado de rendimiento. Ninguno ha logrado hacerse público.
La ley india requiere que una empresa sea rentable durante tres años consecutivos antes de que pueda cotizar en bolsa. Es por eso que Flipkart está registrado en Singapur e intentó su oferta pública inicial en los EE. UU. y ninguno parece dirigirse hacia un momento particularmente rentable por delante. Esto crea un efecto negativo para los inversores, ya que sienten que las inversiones pasadas son una buena medida de lo que pueden esperar. Esta es la razón por la cual es probable que comience la financiación y ya se está reduciendo.
Startups Nacionales vs Startups Internacionales
La tercera fisura es la creciente competencia que enfrentan las nuevas empresas nacionales de sus contrapartes internacionales o estadounidenses. Esta fisura que se profundiza rápidamente tiene un efecto en el comportamiento de las nuevas empresas nacionales. Además de tener bolsillos más profundos que la mayoría de los jugadores indios, las empresas extranjeras (especialmente aquellas como Amazon) también tienen mucha más experiencia y una estructura organizativa más sólida que sus contrapartes indias.
Se alienta a la mayoría de las nuevas empresas indias a copiar el libro de jugadas de estas empresas (como una extensión de la filosofía "probada y comprobada"), lo que profundiza la fisura porque la mayoría de las veces, este préstamo apenas tiene en cuenta las variaciones en el mercado indio y estadounidense.
Es por eso que la decisión de expandirse a ciudades de Nivel II en India casi nunca funciona. La expansión geográfica es intensiva en capital y mano de obra, pero la inversión se realiza asumiendo que los ingresos generados podrán compensar las pérdidas iniciales.
Los problemas aquí son que dentro de la India, la penetración de Internet no ha igualado el ritmo global e incluso donde Internet ha alcanzado la aceptabilidad de las tecnologías de Internet ha sido baja; por ejemplo, la popularidad de la opción de pago contra reembolso. Esto también crea un tercer problema en el que el rápido crecimiento impulsa a las empresas a expandirse geográficamente sin controlar el mercado geográfico existente . Por lo tanto, el crecimiento debe ser asimétrico geográficamente y las empresas deben gestionar mucho mejor sus fortalezas.
Sin embargo, eso no explica por qué los ingresos no coinciden con las expectativas en las áreas metropolitanas, donde la aceptabilidad de las tecnologías de Internet es mayor.
Ninguna lealtad a la marca causa una pérdida de efectivo
Esta es la cuarta fisura. A medida que aumentan las opciones, las empresas aumentan los descuentos y utilizan otros medios de quema de efectivo para adquirir clientes. Idealmente, esto funcionaría, pero el problema es que una vez que se adquiere un cliente, solo se gasta una fracción en retener al cliente.
Por lo tanto, mientras que los costos de mercadeo idealmente deberían bajar para un cliente que usa el producto/servicio por segunda vez, difícilmente lo hacen. El cliente simplemente elige la mejor opción disponible para él en un momento dado y, por lo tanto, la lealtad a la marca es prácticamente inexistente.
Esta es la intersección con la primera y la segunda fisura. Dado que casi nada del dinero recibido a través de la financiación se gasta en fortalecer la marca o promover la lealtad a la marca (más allá de las ofertas de lealtad, que están mal pensadas y mal ejecutadas), los costos para los clientes habituales siguen siendo altos.
Dado que los consumidores cambian entre múltiples marcas, la opción más barata simplemente se convierte en la mejor opción. La compañía imita esto tratando de ser esa opción con la esperanza de que una vez que se gane una participación de mercado significativa, se puedan renovar los precios. Esa etapa aún no ha llegado para ninguna de las principales startups (ni lo hará) y casi no hay posibilidades de que esto funcione tampoco.
Estructuración, Reclutamiento Causa Fisura
La quinta fisura radica en la estructura organizativa de las empresas. Las condiciones de trabajo en las nuevas empresas pueden ser lamentables, ya que se les pide a los empleados que trabajen más horas por un salario más bajo, citando que la empresa se encuentra en una etapa de crecimiento y necesita más esfuerzo de sus empleados en esta etapa. Esto sería aceptable si los empleados tuvieran una participación proporcional en el crecimiento de la empresa. Las opciones sobre acciones para los empleados están severamente limitadas (si las hay) y las políticas importantes pueden no estar documentadas o ser endebles en el mejor de los casos.
Es por eso que el reclutamiento, una acción importante en la que la empresa debe invertir tiempo y reflexión, es actualmente un desastre. Dado que el reclutamiento está impulsado por el dinero disponible y no por la necesidad, cuando la inversión es escasa y los ingresos son bajos, el reclutamiento sufre. Esto crea una seria preocupación ya que una gran cantidad de mano de obra calificada está infravalorada o bajo la amenaza constante del desempleo sin una estructura de apoyo a la que recurrir.
Por lo tanto, la mayoría de las empresas tienen una base hueca donde los empleados no se sienten comprometidos ni conectados con la empresa en absoluto.
Conclusión
Para resumir, las empresas de estructura hueca con poco o ningún valor de marca se enfrentan entre sí por empresas que comienzan a ser cautelosas con su dinero, la fuerza vital de estas empresas. Este es un sistema configurado para fallar. Todos los requisitos para un busto ya existen. Mientras el dinero fluya, estas fisuras permanecerán pasadas por alto y, por lo tanto, inactivas. Tan pronto como una fisura, lo suficientemente profunda, entra en erupción, otras seguirán.
Esta es una publicación invitada de Kaustubh Sharma, un estudiante emprendedor de Delhi. Sus intereses incluyen el marketing digital entrante y trabajar en estrategias de productos.