5 fissuras adormecidas explicam por que a bolha das startups estourará em breve
Publicados: 2016-08-05Muitas pessoas previram 2016 como o ano em que a bolha das startups finalmente explodiria, derrubando todo o ecossistema com ela. Isso é um pouco dramático demais, assumindo que todo o sistema entraria em colapso da noite para o dia, considerando que isso não aconteceu e que metade do ano acabou.
Dito isto, o busto de inicialização acontecerá. Em breve.
Estamos além de um ponto sem retorno (se tal ponto já existiu para começar) e nada menos que uma revisão completa do sistema de inicialização dentro do país poderia adiar o colapso. E mesmo isso não explica o papel dos consumidores.
Para qualquer observador fora do sistema, parece ser o melhor momento para ser um jovem empreendedor na Índia. Com a penetração da Internet crescendo e os recursos necessários para alavancar essas tecnologias relativamente pequenos (sem falar no grande número de investidores dispostos a apoiar sua iniciativa), a ideia parece quase boa demais para ser verdade. Isso é.
A evolução das startups em poucas palavras
Existem sérias discrepâncias, certas “fissuras adormecidas”, no próprio sistema central que permanecem ignoradas. Para ser perfeitamente claro, “sistema central” inclui investidores, fundadores, suas empresas, seus funcionários e seu mercado. No entanto, o aprofundamento e a intersecção dessas fissuras prepararam o cenário para uma queda.
As startups na Índia não são exatamente novas. Pode-se traçar suas origens até a última década do século anterior, antes mesmo que as tecnologias da Internet se tornassem comuns na Índia. Desde então, o número de startups indianas cresceu de forma constante, com um grande impulso após a entrada no mercado de smartphones por volta de 2007. Os investidores já estavam olhando para países como Índia e China para experimentar modelos americanos, os modelos testados e aprovados, em outros países. Logo, isso se tornou uma corrida entre investidores para encontrar a melhor perspectiva para investir e colher retornos. Se um VC perdesse a oportunidade, ele simplesmente escolheria o segundo cliente em potencial e o apoiaria para competir com o primeiro.
Portanto, para cada Flipkart, havia um Snapdeal e assim por diante.
Os fundadores ficaram felizes porque estavam sendo apoiados por fundos globais e os fundos basicamente fluíam continuamente.
2 Fissuras Dormentes Fazem Sentir Sua Presença
No entanto, existem duas fissuras de aprofundamento aqui. A primeira está na forma como essas empresas são financiadas. A maior parte do financiamento de startups é baseado em ações, o que dilui a participação do proprietário na empresa em troca de fundos. O valor da empresa é estimado através da sua avaliação, feita através da avaliação dos ativos e passivos corpóreos e não corpóreos da empresa.
Mas essas avaliações são geralmente imprecisas. Como a maioria das empresas não tem equivalente público para comparar, seus valores são muito inflacionados. Isso é feito inflando a parte não tangível da avaliação, como o alcance esperado e o mercado-alvo, avaliando as estratégias para o futuro, o mix de produtos no pipeline etc.
Simplificando, as avaliações são impulsionadas por promessas e expectativas. Eles são essencialmente baseados em suposições, suposições e estimativas que levaram ao que foi descrito inicialmente como o “boom das startups”. Essa avaliação inflada fornece à empresa os fundos necessários. E aqui está a segunda fissura.
Os fundos que a empresa obtém geralmente devem ser usados para gerar ativos ou como auxílio ao crescimento. No entanto, isso foi severamente reduzido para obter uma maior participação de mercado por meio da queima de caixa, seja fornecendo descontos mais altos ou gastando agressivamente em marketing ou ambos.
Portanto, a participação de mercado conquistada torna-se o “ativo” que a empresa ganha. Quando fica sem dinheiro, a empresa usa esse aumento de participação para aumentar ainda mais sua avaliação e levantar outra rodada de financiamento. O financiamento é usado como receita em vez de um gerador de receita.
Recomendado para você:
O que significa a provisão antilucratividade para startups indianas?
Como as startups de Edtech estão ajudando a qualificação da força de trabalho da Índia e se preparando para o futuro
Ações de tecnologia da nova era esta semana: os problemas do Zomato continuam, EaseMyTrip publica...
Startups indianas pegam atalhos em busca de financiamento
Plataforma de marketing digital Logicserve Bags Financiamento de INR 80 Cr, renomeia como LS Dig...
Relatório adverte sobre o escrutínio regulatório renovado no espaço Lendingtech
Agora aqui é o cruzamento. O financiamento que a empresa recebeu tem que ser devolvido eventualmente. Esse é o propósito de um investimento, obter retornos. Com o financiamento de ações, o retorno deve ser um múltiplo do investimento e devido ao risco associado aos mercados de ações, os VCs tendem a tomar medidas que lhes permitam puxar o financiamento ao primeiro sinal de problema (ou seja, ao contrário do financiamento baseado em dívida, que é de longo prazo, o financiamento de capital é de curto prazo).
E para a maioria das startups com as avaliações mais altas, os retornos não correspondem às expectativas.
Isso seria bom se fosse verdade para algumas empresas – os VCs reconhecem o risco de investir e entendem que suas apostas nem sempre dão certo. No entanto, com a maioria das empresas que deveriam ter “se tornado grandes” na Índia, nenhuma chegou perto do nível de retorno esperado. Nenhum conseguiu ir a público.
A lei indiana exige que uma empresa seja lucrativa por três anos consecutivos antes de abrir o capital. É por isso que a Flipkart está registrada em Cingapura e tentou seu IPO nos EUA e nenhuma parece estar caminhando para um momento particularmente lucrativo pela frente. Isso cria um efeito negativo para os investidores, pois eles sentem que os investimentos anteriores são uma boa medida do que esperar. É por isso que é provável que o financiamento comece e já esteja diminuindo.
Startups domésticas vs startups internacionais
A terceira fissura é a crescente concorrência que as startups domésticas enfrentam de suas contrapartes internacionais ou norte-americanas. Essa fissura que se aprofunda rapidamente afeta o comportamento das startups domésticas. Além de ter bolsos mais profundos do que a maioria dos players indianos, as empresas estrangeiras (especialmente aquelas como a Amazon) também têm muito mais experiência e uma estrutura organizacional mais robusta do que suas contrapartes indianas.
A maioria das startups indianas é incentivada a copiar o playbook dessas empresas (como uma extensão da filosofia “experimentada e testada”) o que aprofunda a fissura porque, na maioria das vezes, esse empréstimo dificilmente leva em conta as variações do mercado indiano e americano.
É por isso que a decisão de expandir para cidades de Nível II na Índia quase nunca funciona. A expansão geográfica é intensiva em capital e mão de obra, mas o investimento é feito assumindo que a receita gerada será capaz de compensar as perdas iniciais.
Os problemas aqui são que, na Índia, a penetração da Internet não acompanhou o ritmo global e mesmo onde a Internet alcançou a aceitabilidade das tecnologias da Internet tem sido baixa – caso em questão, a popularidade da opção de pagamento à vista. Isso também cria um terceiro problema em que o rápido crescimento leva as empresas a se expandirem geograficamente sem ter controle sobre o mercado geográfico existente . Portanto, o crescimento precisa ser assimétrico geograficamente e as empresas precisam gerenciar muito melhor suas fortalezas.
No entanto, isso não explica por que a receita não atende às expectativas em metrôs, onde a aceitação das tecnologias da Internet é maior.
Nenhuma fidelidade à marca causa queima de dinheiro
Esta é a quarta fissura. À medida que as opções aumentam, as empresas aumentam os descontos e usam outros meios de queima de caixa para adquirir clientes. Isso funcionaria idealmente, mas o problema é que, uma vez que um cliente é adquirido, apenas uma fração é gasta na retenção do cliente.
Portanto, embora os custos de marketing devam idealmente cair para um cliente que usa o produto/serviço uma segunda vez, eles dificilmente o fazem. O cliente simplesmente escolhe a melhor opção disponível para ele em um determinado momento e, portanto, a fidelidade à marca é praticamente inexistente.
Esta é a intersecção com a primeira e a segunda fissura. Como quase nenhum dinheiro recebido por meio de financiamento é gasto no fortalecimento da marca ou na promoção da fidelidade à marca (além das ofertas de fidelidade, que estão sendo pensadas e mal executadas), os custos para clientes recorrentes permanecem altos.
Como os consumidores alternam entre várias marcas, a opção mais barata simplesmente se torna a melhor opção. A empresa imita isso tentando ser essa opção na esperança de que, uma vez conquistada uma participação de mercado significativa, os preços possam ser reformulados. Esse estágio ainda não chegou para nenhuma das grandes startups (nem chegará) e quase não há chance de que isso funcione também.
Estruturação, Recrutamento Causa Fissura
A quinta fissura está na estrutura organizacional das empresas. As condições de trabalho nas startups podem ser lamentáveis, com os funcionários sendo solicitados a trabalhar um número maior de horas por salários mais baixos, alegando que a empresa está em fase de crescimento e precisa de mais esforço de seus funcionários nesta fase. Isso seria aceitável se os funcionários tivessem uma participação proporcional no crescimento da empresa. As opções de ações para funcionários são severamente limitadas (se houver) e políticas importantes podem ser indocumentadas ou frágeis na melhor das hipóteses.
É por isso que o recrutamento, uma grande ação na qual a empresa deve investir tempo e reflexão, está uma bagunça atualmente. Como o recrutamento é impulsionado pelo dinheiro disponível e não pela necessidade, quando o investimento é pequeno e a receita é baixa, o recrutamento sofre. Isso cria uma séria preocupação, uma vez que um grande conjunto de mão de obra qualificada está subvalorizado ou sob constante ameaça de desemprego, sem estrutura de apoio para se apoiar.
Portanto, a maioria das empresas tem uma base oca onde os funcionários não se sentem comprometidos ou conectados à empresa.
Conclusão
Para resumir, empresas estruturadas vazias com pouco ou nenhum valor de marca são colocadas umas contra as outras por empresas que estão começando a se sentir cautelosas com seu dinheiro, a força vital dessas empresas. Este é um sistema configurado para falhar. Todos os requisitos para um busto já existem. Enquanto o dinheiro entra, essas fissuras permanecem esquecidas e, portanto, adormecidas. Assim que uma fissura, suficientemente profunda, irrompe, outras se seguirão.
Este é um post convidado por Kaustubh Sharma é um empreendedor estudantil de Delhi. Seus interesses incluem inbound marketing digital e trabalhar em estratégias de produtos.