5 fessure dormienti spiegano perché la bolla di avvio scoppierà presto
Pubblicato: 2016-08-05Molte persone hanno previsto il 2016 come l'anno in cui la bolla delle startup sarebbe finalmente scoppiata, portando con sé l'intero ecosistema. È un po' troppo drammatico, supponendo che l'intero sistema crolli su se stesso da un giorno all'altro, considerando che non è successo e che metà dell'anno è passato.
Detto questo, si verificherà il fallimento dell'avvio. Presto.
Siamo oltre un punto di non ritorno (se mai esistesse tale punto per cominciare) e nientemeno che una revisione completa del sistema di avvio all'interno del paese potrebbe rinviare il fallimento. E anche questo non spiegherà il ruolo dei consumatori.
Per qualsiasi osservatore al di fuori del sistema, sembra essere il momento migliore per essere un giovane imprenditore in India. Con la penetrazione di Internet in crescita e le risorse necessarie per sfruttare queste tecnologie relativamente piccole (per non parlare del gran numero di investitori pronti a sostenere la tua iniziativa), l'idea sembra quasi troppo bella per essere vera. È.
L'evoluzione della startup in poche parole
Ci sono gravi discrepanze, alcune “fessure dormienti”, nel sistema centrale stesso che rimangono ignorate. Per essere perfettamente chiari, il "sistema centrale" include investitori, fondatori, le loro aziende, i loro dipendenti e il loro mercato. Tuttavia, l'approfondimento e l'intersezione di queste fessure ha preparato il terreno per una caduta.
Le startup in India non sono esattamente nuove. Si possono far risalire le loro origini all'ultimo decennio del secolo precedente prima ancora che le tecnologie Internet diventassero comuni in India. Da allora, il numero di startup indiane è cresciuto costantemente, con uno scatto importante dopo l'ingresso nel mercato degli smartphone intorno al 2007. Gli investitori stavano già guardando paesi come l'India e la Cina per provare i modelli americani, i modelli collaudati, in altri paesi. Ben presto, questa è diventata una corsa tra investitori per trovare la migliore prospettiva in cui investire e raccogliere rendimenti. Se un VC ha perso la sua opportunità, sceglierebbe semplicemente il secondo potenziale cliente e lo sosterrebbe per competere contro il primo.
Pertanto, per ogni Flipkart, c'era uno Snapdeal e così via.
I fondatori erano felici perché erano supportati da fondi globali e i fondi in pratica fluivano continuamente.
2 fessure dormienti fanno sentire la loro presenza
Tuttavia, ci sono due crepe più profonde qui. Il primo è nel modo in cui queste società sono finanziate. La maggior parte del finanziamento delle startup è basato su azioni, il che diluisce la quota del proprietario dell'azienda in cambio di fondi. Il valore della società è stimato attraverso la sua valutazione, effettuata valutando le attività e le passività materiali e immateriali della società.
Ma queste valutazioni sono generalmente imprecise. Poiché la maggior parte delle aziende non ha un equivalente pubblico con cui confrontarsi, i loro valori sono notevolmente gonfiati. Ciò avviene gonfiando la parte non tangibile della valutazione, come la portata prevista e il mercato target, valutando le strategie per il futuro, il mix di prodotti in cantiere, ecc.
Per dirla semplicemente, le valutazioni sono guidate da promesse e aspettative. Si basano essenzialmente su ipotesi, ipotesi e stime che hanno portato a quello che inizialmente è stato descritto come il "boom delle startup". Questa valutazione gonfiata fornisce all'azienda i fondi di cui ha bisogno. Ed ecco la seconda fessura.
I fondi che l'azienda ottiene dovrebbero generalmente essere utilizzati per generare attività o come aiuto alla crescita. Tuttavia, questo è stato fortemente ridotto per ottenere una quota di mercato più elevata attraverso il consumo di denaro, fornendo sconti più elevati o spendendo in modo aggressivo per il marketing o entrambi.
Pertanto, la quota di mercato guadagnata diventa il "bene" che l'azienda guadagna. Quando finisce la liquidità, la società utilizza questa quota maggiore per aumentare ulteriormente la sua valutazione e raccogliere un altro round di finanziamento. Il finanziamento viene utilizzato come reddito anziché come fattore di guadagno.
Raccomandato per te:
Cosa significa la disposizione anti-profitto per le startup indiane?
In che modo le startup Edtech stanno aiutando la forza lavoro indiana a migliorare le competenze e a diventare pronte per il futuro...
Azioni tecnologiche new-age questa settimana: i problemi di Zomato continuano, EaseMyTrip pubblica stro...
Le startup indiane prendono scorciatoie alla ricerca di finanziamenti
Piattaforma di marketing digitale Logicserve Borse INR 80 Cr Finanziamenti, rinomina come LS Dig...
Il rapporto avverte di un rinnovato controllo normativo sullo spazio Lendingtech
Ora ecco l'incrocio. Il finanziamento che l'azienda ha ricevuto deve essere restituito alla fine. Questo è lo scopo di un investimento, ottenere rendimenti. Con il finanziamento azionario, il rendimento dovrebbe essere un multiplo dell'investimento e, a causa del rischio associato ai mercati azionari, i VC tendono ad adottare misure che consentano loro di ritirare finanziamenti al primo segno di difficoltà (cioè a differenza del finanziamento basato sul debito, che è a lungo termine, il finanziamento tramite capitale proprio è a breve).
E per la maggior parte delle startup con le valutazioni più alte, i rendimenti non corrispondono affatto alle aspettative.
Questo andrebbe bene se fosse vero per alcune aziende: i VC riconoscono il rischio di investire e capiscono che le loro scommesse potrebbero non funzionare sempre. Tuttavia, con la maggior parte delle aziende che avrebbero dovuto "rendere grande" in India, nessuna si è avvicinata al livello di rendimento previsto. Nessuno è riuscito a diventare pubblico.
La legge indiana richiede che una società sia redditizia per tre anni consecutivi prima di poter diventare pubblica. Ecco perché Flipkart è registrato a Singapore e ha provato la sua IPO negli Stati Uniti e nessuno sembra avviarsi verso un periodo particolarmente redditizio. Ciò crea un effetto negativo per gli investitori poiché ritengono che gli investimenti passati siano una buona misura di cosa aspettarsi. Questo è il motivo per cui è probabile che inizino i finanziamenti e si stanno già riducendo.
Startup nazionali v/s Startup internazionali
La terza frattura è la crescente concorrenza che le startup nazionali devono affrontare da parte delle loro controparti internazionali o statunitensi. Questa frattura in rapido approfondimento ha un effetto sul comportamento delle startup domestiche. Oltre ad avere tasche più profonde rispetto alla maggior parte dei giocatori indiani, le società straniere (soprattutto quelle come Amazon) hanno anche molta più esperienza e una struttura organizzativa più solida rispetto alle loro controparti indiane.
La maggior parte delle startup indiane è incoraggiata a copiare il playbook di queste aziende (come estensione della filosofia "provata e testata") che approfondisce la frattura perché il più delle volte questo prestito tiene difficilmente conto delle variazioni del mercato indiano e americano.
Ecco perché la decisione di espandersi in città di livello II in India non funziona quasi mai. L'espansione geografica è ad alta intensità di capitale e manodopera, ma l'investimento viene effettuato partendo dal presupposto che le entrate generate saranno in grado di compensare le perdite iniziali.
I problemi qui sono che all'interno dell'India, la penetrazione di Internet non ha eguagliato il ritmo globale e anche dove Internet ha raggiunto l'accettabilità delle tecnologie Internet è stata bassa, ad esempio la popolarità dell'opzione di contrassegno. Questo crea anche un terzo problema in cui la rapida crescita spinge le aziende ad espandersi geograficamente senza avere una presa sul mercato geografico esistente . Pertanto, la crescita deve essere asimmetrica geograficamente e le aziende devono gestire molto meglio le proprie roccaforti.
Tuttavia, ciò non spiega perché le entrate non corrispondono alle aspettative nelle metropolitane, dove l'accettabilità delle tecnologie Internet è maggiore.
Nessuna fedeltà al marchio provoca un consumo di denaro
Questa è la quarta fessura. Con l'aumento delle opzioni, le aziende aumentano gli sconti e utilizzano altri mezzi per bruciare denaro per acquisire clienti. Idealmente, ciò funzionerebbe, ma il problema è che una volta acquisito un cliente, solo una frazione viene spesa per fidelizzarlo.
Pertanto, mentre i costi di marketing dovrebbero idealmente diminuire per un cliente che utilizza il prodotto/servizio una seconda volta, difficilmente lo fanno. Il cliente sceglie semplicemente l'opzione migliore a sua disposizione in un determinato momento e, pertanto, la fedeltà al marchio è praticamente inesistente.
Questa è l'intersezione con la prima e la seconda fessura. Poiché quasi tutti i soldi ricevuti attraverso i finanziamenti vengono spesi per rafforzare il marchio o promuovere la fedeltà al marchio (al di là delle offerte di fedeltà, che sono ponderate e mal eseguite a loro volta), i costi per i clienti abituali rimangono elevati.
Poiché i consumatori passano da più marche, l'opzione più economica diventa semplicemente l'opzione migliore. L'azienda imita questo cercando di essere quell'opzione nella speranza che una volta ottenuta una quota di mercato significativa, i prezzi possano essere rinnovati. Quella fase non è ancora arrivata per nessuna delle principali startup (né lo farà) e non c'è quasi nessuna possibilità che funzioni.
La strutturazione, il reclutamento causa una frattura
La quinta frattura risiede nella struttura organizzativa delle società. Le condizioni di lavoro nelle startup possono essere pietose con la richiesta ai dipendenti di dedicare un numero maggiore di ore per una retribuzione inferiore, adducendo che l'azienda è in una fase di crescita e ha bisogno di maggiori sforzi da parte dei suoi dipendenti in questa fase. Ciò sarebbe accettabile se i dipendenti avessero una quota proporzionata nella crescita dell'azienda. Le stock option per i dipendenti sono fortemente limitate (se presenti) e le politiche importanti possono essere non documentate o, nel migliore dei casi, fragili.
Ecco perché il reclutamento, un'azione importante su cui l'azienda deve investire tempo e riflessione, è attualmente un pasticcio. Poiché il reclutamento è guidato dal denaro disponibile e non dal bisogno, quando gli investimenti sono scarsi e le entrate sono basse, il reclutamento ne risente. Ciò crea una seria preoccupazione poiché un ampio bacino di manodopera qualificata è sottovalutato o costantemente minacciato di disoccupazione senza una struttura di sostegno su cui fare affidamento.
Pertanto, la maggior parte delle aziende ha una base vuota in cui i dipendenti non si sentono affatto impegnati o collegati all'azienda.
Conclusione
Per riassumere, le società strutturate vuote con poco o nessun valore del marchio si scontrano l'una contro l'altra da aziende che iniziano a sentirsi caute riguardo ai loro soldi, la forza vitale di queste aziende. Questo è un sistema impostato per fallire. Tutti i requisiti per un busto esistono già. Finché il denaro scorre, queste fessure rimangono trascurate e quindi dormienti. Non appena una fessura, abbastanza profonda, erutta, ne seguiranno altre.
Questo è un guest post di Kaustubh Sharma è una studentessa imprenditrice di Delhi. I suoi interessi includono il marketing digitale inbound e il lavoro su strategie di prodotto.