5 fisuri latente explică de ce bula de pornire va izbucni în curând
Publicat: 2016-08-05Mulți oameni au prezis că 2016 va fi anul în care bula de pornire va izbucni în cele din urmă, doborând întregul ecosistem odată cu ea. Este puțin prea dramatic, presupunând că întregul sistem s-ar prăbuși peste noapte, având în vedere că nu s-a întâmplat și jumătate din an s-a terminat.
Acestea fiind spuse, va avea loc criza de pornire. Curând.
Suntem dincolo de un punct de nereturnare (dacă un astfel de punct a existat vreodată de la început) și nimic mai puțin decât o revizuire completă a sistemului de pornire în țară ar putea amâna criza. Și nici măcar asta nu va ține cont de rolul consumatorilor.
Pentru orice observator din afara sistemului, pare a fi cel mai bun moment pentru a fi un tânăr antreprenor în India. Odată cu creșterea pătrunderii Internetului și a resurselor necesare pentru a utiliza aceste tehnologii relativ mici (ca să nu mai vorbim de numărul mare de investitori gata să vă susțină inițiativa), ideea pare aproape prea bună pentru a fi adevărată. Este.
Evoluția startup-ului pe scurt
Există discrepanțe serioase, anumite „fisuri latente”, în sistemul central în sine care rămân ignorate. Pentru a fi perfect clar, „sistemul de bază” include investitorii, fondatorii, companiile lor, angajații lor și piața lor. Cu toate acestea, adâncirea și intersecția acestor fisuri a pregătit scena pentru o cădere.
Startup-urile din India nu sunt tocmai noi. Se poate urmări originile lor din ultimul deceniu al secolului precedent, înainte ca tehnologiile de internet să devină comune în India. De atunci, numărul startup-urilor indiene a crescut constant, cu o creștere majoră după intrarea pe piața smartphone-urilor în jurul anului 2007. Investitorii se uitau deja la țări precum India și China pentru a încerca modele americane, modelele încercate și testate, în alte țări. Curând, aceasta a devenit o cursă între investitori pentru a găsi cea mai bună perspectivă în care să investească și să obțină profit. Dacă un VC a ratat oportunitatea, pur și simplu ar alege al doilea prospect și l-ar sprijini pentru a concura cu primul.
Prin urmare, pentru fiecare Flipkart, a existat un Snapdeal și așa mai departe.
Fondatorii au fost fericiți pentru că erau susținuți de fonduri globale, iar fondurile au venit în mod continuu.
2 fisuri latente își fac simțită prezența
Cu toate acestea, există două fisuri care se adâncesc aici. Primul este în modul în care aceste companii sunt finanțate. Majoritatea finanțării startup-urilor se bazează pe acțiuni, ceea ce diluează cota deținută de proprietar din companie în schimbul fondurilor. Valoarea firmei este estimata prin evaluarea acesteia, realizata prin evaluarea activelor si pasivelor corporale si necorporale ale societatii.
Dar aceste evaluări sunt în general inexacte. Deoarece majoritatea companiilor nu au un echivalent public cu care să se compare, valorile lor sunt foarte umflate. Acest lucru se realizează prin umflarea părții netangibile a evaluării, cum ar fi acoperirea așteptată și piața țintă, evaluarea strategiilor pentru viitor, mixul de produse în curs de desfășurare etc.
Pentru a spune simplu, evaluările sunt determinate de promisiuni și așteptări. Ele se bazează în esență pe ipoteze, presupuneri și estimări care au condus la ceea ce a fost descris inițial drept „boom-ul startup-urilor”. Această evaluare umflată oferă companiei fondurile de care are nevoie. Și aici este a doua fisură.
Fondurile pe care le obține compania ar trebui, în general, să fie utilizate pentru a genera active sau ca ajutor pentru creștere. Cu toate acestea, aceasta a fost redusă sever pentru a aduna o cotă de piață mai mare prin arderea numerarului, fie prin acordarea de reduceri mai mari, fie prin cheltuirea agresivă pentru marketing sau ambele.
Prin urmare, cota de piață câștigată devine „activul” câștigat de companie. Când rămâne fără numerar, compania folosește această cotă crescută pentru a-și crește și mai mult evaluarea și pentru a obține o nouă rundă de finanțare. Finanțarea este utilizată ca venit în loc de un generator de venituri.
Recomandat pentru tine:
Ce înseamnă prevederea anti-Profiteering pentru startup-urile indiene?
Cum startup-urile Edtech ajută forța de muncă din India să își îmbunătățească abilitățile și să devină pregătite pentru viitor...
Stocuri de tehnologie New-Age săptămâna aceasta: problemele Zomato continuă, EaseMyTrip postează Stro...
Startup-urile indiene iau comenzi rapide în căutarea finanțării
Platforma de marketing digital Logicserve are finanțare de 80 INR Cr, rebrand-urile ca LS Dig...
Raportul avertizează asupra unui control de reglementare reînnoit asupra spațiului Lendingtech
Acum, aici este intersecția. Finanțarea primită de companie trebuie returnată în cele din urmă. Acesta este scopul unei investiții, de a obține profituri. În cazul finanțării prin acțiuni, randamentul ar trebui să fie un multiplu al investiției și, din cauza riscului asociat cu piețele de acțiuni, capitalurile de capital tind să ia măsuri care le permit să atragă finanțare la primul semn de necaz (adică, spre deosebire de finanțarea bazată pe datorii, care este pe termen lung, finanțarea prin capital propriu este pe termen scurt).
Iar pentru majoritatea startup-urilor cu cele mai mari evaluări, randamentele nu se potrivesc deloc cu așteptările.
Acest lucru ar fi în regulă dacă ar fi adevărat pentru câteva companii - VC recunosc riscul investiției și înțeleg că pariurile lor s-ar putea să nu funcționeze întotdeauna. Cu toate acestea, cu majoritatea companiilor care ar fi trebuit să fi „făcut mare” în India, niciuna nu s-a apropiat de nivelul așteptat de rentabilitate. Niciunul nu a reușit să devină public.
Legea indiană cere ca o companie să fie profitabilă timp de trei ani consecutivi înainte de a putea deveni publică. De aceea, Flipkart este înregistrată în Singapore și și-a încercat IPO în SUA și niciunul nu pare să se îndrepte către un timp deosebit de profitabil în viitor. Acest lucru creează un efect negativ pentru investitori, deoarece ei consideră că investițiile anterioare sunt o bună măsură a ceea ce să se aștepte. Acesta este motivul pentru care finanțarea este probabil să înceapă și deja se micșorează.
Startup-uri autohtone v/s Startup-uri internaționale
A treia fisură este concurența crescândă cu care se confruntă startup-urile autohtone din partea omologilor lor internaționali sau americani. Această fisură care se adâncește rapid are un efect asupra modului în care se comportă startup-urile autohtone. Pe lângă faptul că au buzunare mai adânci decât majoritatea jucătorilor indieni, companiile străine (în special cele precum Amazon) au, de asemenea, mult mai multă experiență și o structură organizațională mai solidă decât omologii lor indieni.
Majoritatea startup-urilor indiene sunt încurajate să copieze playbook-ul acestor companii (ca o extensie a filozofiei „încercat și testat”), ceea ce adâncește fisura pentru că de cele mai multe ori, acest împrumut nu ține cont cu greu de variațiile de pe piața indiană și americană.
De aceea, decizia de a se extinde în orașele Tier II din India nu iese niciodată. Expansiunea geografică necesită capital și forță de muncă, dar investiția se face presupunând că veniturile generate vor putea compensa pierderile inițiale.
Problemele aici sunt că în India, pătrunderea Internetului nu s-a potrivit cu ritmul global și chiar și acolo unde Internetul a atins acceptabilitatea tehnologiilor de internet a fost scăzută - un caz concret, popularitatea opțiunii de ramburs la livrare. Acest lucru creează , de asemenea , o a treia problemă în care creșterea rapidă determină companiile să se extindă geografic fără a avea un control pe piața geografică existentă . Prin urmare, creșterea trebuie să fie asimetrică din punct de vedere geografic, iar companiile trebuie să își gestioneze mult mai bine fortărețele.
Cu toate acestea, asta nu explică de ce veniturile nu corespund așteptărilor în metrou, unde acceptabilitatea tehnologiilor de internet este mai mare.
Nicio loialitate a mărcii nu provoacă ardere de numerar
Aceasta este a patra fisura. Pe măsură ce opțiunile cresc, companiile cresc reducerea și folosesc alte mijloace de ardere a numerarului pentru a achiziționa clienți. Acest lucru ar funcționa în mod ideal, dar problema este că odată ce un client este achiziționat, doar o fracțiune este cheltuită pentru păstrarea clientului.
Prin urmare, în timp ce costurile de marketing ar trebui să scadă în mod ideal pentru un client care folosește produsul/serviciul a doua oară, cu greu o fac. Clientul alege pur și simplu cea mai bună opțiune disponibilă pentru el la un moment dat și, prin urmare, loialitatea față de marca este practic inexistentă.
Aceasta este intersecția cu prima și a doua fisură. Întrucât aproape deloc banii primiți prin finanțare sunt cheltuiți pentru consolidarea mărcii sau promovarea loialității mărcii (dincolo de ofertele de loialitate, care sunt gândite și prost executate ele însele), costurile pentru clienții repeta rămân ridicate.
Deoarece consumatorii comută între mai multe mărci, cea mai ieftină opțiune devine pur și simplu cea mai bună opțiune. Compania imită acest lucru încercând să fie acea opțiune în speranța că, odată ce este câștigată o cotă semnificativă de piață, prețul poate fi reînnoit. Acea etapă nu a ajuns încă pentru niciunul dintre marile startup-uri (și nici nu va fi) și nu există aproape nicio șansă ca nici asta să funcționeze.
Structurarea, recrutarea cauzează fisuri
A cincea fisură se află în structura organizatorică a companiilor. Condițiile de lucru în startup-uri pot fi jalnice, angajații fiind rugați să aloce un număr mai mare de ore pentru un salariu mai mic, motivând că compania se află într-o etapă de creștere și are nevoie de mai mult efort din partea angajaților săi în această etapă. Acest lucru ar fi acceptabil dacă angajații ar avea o pondere proporțională în creșterea companiei. Opțiunile de acțiuni pentru angajați sunt foarte limitate (dacă există) și politicile importante pot fi nedocumentate sau subțiri în cel mai bun caz.
De aceea, recrutarea, o acțiune majoră în care compania trebuie să investească timp și gândită, este în prezent o mizerie. Deoarece recrutarea este determinată de banii disponibili și nu de nevoi, atunci când investițiile sunt reduse și veniturile sunt scăzute, recrutarea are de suferit. Acest lucru creează o îngrijorare serioasă, deoarece o mare cantitate de forță de muncă calificată este fie subevaluată, fie sub amenințarea constantă a șomajului, fără nicio structură de sprijin la care să recurgă.
Prin urmare, majoritatea companiilor au o bază goală în care angajații nu se simt deloc implicați sau conectați la companie.
Concluzie
Pentru a rezuma, companiile structurate goale, cu valoare de marcă mică sau deloc, se confruntă între ele de către firmele care încep să se simtă precaute cu privire la banii lor, forța de viață a acestor companii. Acesta este un sistem configurat să eșueze. Toate cerințele pentru un bust există deja. Atâta timp cât banii curg, aceste fisuri rămân trecute cu vederea și, prin urmare, latente. De îndată ce o fisură, suficient de adâncă, erupe, vor urma altele.
Aceasta este o postare pentru oaspeți de Kaustubh Sharma este un antreprenor student din Delhi. Interesele sale includ marketingul digital inbound și lucrul la strategii de produs.