Czy indyjskie startupy i banki z branży fintech mogą przejść od konkurencji do współpracy?
Opublikowany: 2017-06-30Czy startupy Fintech rozumieją indyjskie banki?
Indie stoją u progu rewolucji fintechowej. Do 2020 roku transakcje cyfrowe prawdopodobnie będą stanowić ponad jedną czwartą transakcji w sektorze bankowym . Do 2022 r. bankowość cyfrowa będzie miała ponad 50% poziom penetracji. Po zdemonetyzacji wzrosły wolumeny transakcji bezgotówkowych. Tym bardziej, że wskaźniki przyjęcia bankowości mobilnej szybko przewyższają bankowość internetową.
W tak dynamicznym scenariuszu trzeba zadać pytanie. Czy banki i startupy fintechowe mogą współpracować zamiast konkurować? Jeśli współpraca jest kluczem, gdzie i jak mogą współpracować, aby stworzyć scenariusz, w którym wszyscy wygrywają?
Oto niektóre z pytań, na które chciał odpowiedzieć Okrągły Stół zorganizowany przez Amazon Internet Services Private Limited i 91springboard we współpracy z Barclays RISE Mumbai. Członkowie Okrągłego Stołu składali się z wybitnych członków społeczności fintech i bankowości, takich jak Srikanth Rajagopalan, Head – BFSI & Fintech, Amazon Internet Services Pvt. Sp. z o.o.; Naveen Surya, dyrektor zarządzający Itzcash; Nitin Chugh, dyrektor krajowy – Digital Banking HDFC.
Riyaz Ladiawala, dyrektor generalny Heckyl Technologies; Uczestniczyli również Prashanthi Reddy, szef Barclays RISE Mumbai i Vikram Sud, 91springboard. Podobnie jak Nidhi Prabhu, wiceprezes ds. badań Let's Talk Payments; Arpit Ratan, współzałożyciel Signzy; oraz Anurag Pandey, specjalista ds. integracji i strategii PayU. Pranay Gupta, współzałożyciel 91springboard; Abhishek Kothari, współzałożyciel Flexi Loans; Deepak Jain, współzałożyciel Flexi Loans; Vaibhav Lodha, współzałożyciel Ftcash; Krishna Vinjamuri, główny projekt Lightbox; i Srinivasu Mn, współzałożyciel Billdesk uzupełnili listę uczestników.
Czy Fintech zabierze bankowi lunch?
Moderatorem Okrągłego Stołu był Srikanth, który zapoczątkował dyskusję. Zapytał Nitina Chugha o to, co banki zostały zmuszone zrobić inaczej w ciągu ostatnich kilku miesięcy po demonetyzacji. Nitin stwierdził, że banki nie zostały zmuszone do robienia rzeczy inaczej, ale patrzą na inne banki i to znacznie więcej niż zagrożenie ze strony fintechowych startupów. Dodał, że w ciągu ostatnich kilku miesięcy cały ten dyskurs wokół „fintechu zabierze ci lunch” ucichł . Wręcz przeciwnie, większość dyskusji dotyczy współpracy.
„Naszym podejściem było sprawdzenie, czy możemy znaleźć rozwiązanie dla naszego klienta bez żadnego powodu do konfliktu. Tak więc nawet dzisiaj żaden fintech (startup) nie przychodzi i nie mówi im, że pracuj z nami lub przejmiemy Twój biznes. Ludzie przychodzą i mówią nam, że chcielibyśmy z tobą pracować. A ta współpraca ma miejsce tylko w Indiach w porównaniu z innymi rynkami, na których banki wciąż postrzegają start-upy z branży fintech jako konkurencję” – wyjaśnił Nitin. Dlatego z trzech lub czterech startupów fintech, z którymi bank HDFC współpracował, na początku aktywnie angażuje się teraz w 75-100 startupów.
Idąc dalej w tej dyskusji, Prashanthi Reddy zwrócił uwagę, że jednym z problemów, z jakimi borykają się banki, jest wyzwanie długoterminowego zaangażowania . Do czego Nitin odrzucił, że długoterminowe zaangażowanie jest możliwe tylko wtedy, gdy jest to pełna współpraca, która jest obustronnie korzystna. Powinny istnieć jasne umowy, ponieważ klienci nadal oczekują, że banki w pełni przejmą ich informacje.
Wypowiadając się w imieniu startupów fintech, Naveen Surya zgodził się z Nitinem, że startupy fintech muszą w pełni zrozumieć procesy bankowe, sposób myślenia i praktyki związane z ryzykiem. Mówił o doświadczeniach swojej firmy ItzCash we współpracy z HDFC przez ostatnie pięć lat. Dodał: „Dużo czasu w przypadku banków chodzi o ich reputację. Musimy więc to ustabilizować, przechodząc do zestawu naszych klientów. Tak więc, nawet gdy widzą nas razem, nie ma to wpływu na twoje referencje jako banku.
Otwarta architektura kontra konflikt i zagadka B2C Fintech
Ponadto w dyskusji Nidhi Prabhu podniósł kwestię, że indyjskie banki sprzeciwiają się otwartej architekturze, w przeciwieństwie do Europy . Na co Nitin wyjaśnił, że banki nie są przeciwne otwartej architekturze, ale konfliktom. Dodał: „W Europie obrali inną drogę, która prowadzi do konfliktu. Nikt jeszcze nie mówi o współpracy, która nie jest zrównoważona na przyszłość”.
Dodał, że w przyszłości banki w Indiach również będą sobie radzić z otwartą architekturą, gdy pojawi się India Stack (Aadhaar+UPI). Ale sposób, w jaki banki współpracują ze startupami z branży fintech, obydwa byłyby dalekie od sytuacji konfliktowej.
Srinivasu Mn z Billdesk włączył się do dyskusji , stwierdzając, że indyjskie i europejskie firmy myślą o fintech na bardzo różne sposoby . Również profil przedsiębiorców fintech w obu krajach jest bardzo różny. Częścią ewolucji fintechu jest to, jak bardzo możesz przesuwać granice regulacji.
Następnie stwierdził: „W Indiach istnieje polaryzacja baz klientów do dojrzałych baz klientów. Można powiedzieć, że pięć banków stanowiłoby dojrzałą bazę dla klientów fintech. Fintech trochę walczy, ponieważ nie ma wystarczającej nagrody, jeśli nie jesteś w modelu B2C. Dlatego pojawia się pytanie, jak naprawdę wprowadzać innowacje, skoro model B2C to droga do konkurencji?”
Polecany dla Ciebie:
Co oznacza przepis anty-profitowy dla indyjskich startupów?
W jaki sposób start-upy Edtech pomagają indyjskim pracownikom podnosić umiejętności i być gotowym na przyszłość...
Akcje New Age Tech w tym tygodniu: Kłopoty Zomato nadal, EaseMyTrip publikuje Stro...
Indyjskie startupy idą na skróty w pogoni za finansowaniem
Digital Marketing Platform Logicserve Bags Finansowanie INR 80 Cr, zmienia nazwę na LS Dig...
Raport ostrzega przed odnowioną kontrolą regulacyjną dotyczącą przestrzeni Lendingtech
Arpit Ratan z Signzy zgodził się na wątek. Stwierdził, że sytuacja Signzy wzrosła, ponieważ jest to firma czysto B2B, a inwestorzy wciąż pytają, czy można ją przekształcić w model B2C . Trudniej jest być graczem B2B, ale niektórzy inwestorzy wierzą w siłę modelu skierowanego do przedsiębiorstw.
Krishna Vinjamuri z Lightboxu, reprezentujący społeczność inwestorów, przyznał, że rzeczywiście możliwość zbudowania modelu B2C staje się bardzo kosztowna. Stwierdził również, że B2B staje się łatwe, a zainteresowanie nim rośnie.
Vikram Sud z 91springboard, były bankier i anioł biznesu, stwierdził, że jeśli B2C stanie się tańszy, na rynku pojawi się wiele nowych rzeczy . Ponieważ klient ma teraz nowy zestaw oczekiwań, ponieważ dzisiaj konsumuje go na różne sposoby w porównaniu do 5-10 lat temu. „Może zdigitalizowaliśmy wiele rzeczy, takich jak kupowanie ubezpieczenia, ale nie do końca je złamaliśmy. Bankowość i płatności zostały udoskonalone, ale niewiele się zmieniło. Nie zaobserwowaliśmy jeszcze dramatycznych zmian, choć przestrzeń jest na to gotowa, a organy regulacyjne zrobiły dużo w porównaniu z innymi krajami. Dużym problemem jest to, że B2C jest drogie. Mam więc nadzieję, że zostanie zrobione znacznie więcej, ponieważ w porównaniu z rynkami ASEAN mamy tak dużą skalę i rozmiar do wykorzystania.
Czy startupy Fintech rozumieją indyjskie banki?
Srikanth poruszył ważną kwestię w dyskusji, że prawdopodobnie istnieje brak zrozumienia między fintechami i bankami. Po pierwsze, intencją fintechowego startupu nie jest odbieranie klientów bankowi. Ale czy są w stanie zrozumieć intencje banku?
Anurag Pandey z PayU skomentował, że wiele z tego konfliktu można rozwiązać, jeśli startup z branży fintech ma w zespole byłych bankierów . Ponadto stwierdził, że start-upy fintech prowadzone przez byłych bankierów zaczynają od przewagi. Mają relacje potrzebne do pierwszego spotkania, nie denerwują się całym procesem i potrafią sobie z tym poradzić. Tak więc te startupy muszą zastanowić się, kim są ludzie, których potrzebują w swoim zespole, którzy dadzą im przewagę taktyczną. Ponieważ relacja startupu bank-fintech nie jest jeszcze relacją opartą wyłącznie na wydajności.
Arpit powtórzył poglądy Anuraga i dodał, że Signzy starał się zrozumieć siłę banków. „Od samego początku wierzyliśmy, że banki mają wiedzę, banki doświadczenie i nie można tego dyskontować. Jako startup jesteś zwinny i szczupły, a jeśli potrafisz wykorzystać swoje mocne strony, możesz współpracować”.
Riyaz Ladiawala z Heckyl Technologies, mający kontakt z bankowością podczas swojej wcześniejszej pracy, zgodził się, że społeczność fintechów bardzo słabo rozumie, czego potrzeba, aby nawiązać kontakt z bankiem. Powiedział: „Indyjskim firmom fintech brakuje wiedzy biznesowej. Wyprodukowanie produktu to jedno, ale spieniężenie go to zupełnie inny aspekt. Banki dobrze rozumieją część monetyzacji. Dla startupów produkt staje się bohaterem, ale zrozumienie, czego chce bank, parametrów ryzyka, regulacji lub kwestii kulturowych w banku, schodzi na dalszy plan”.
Riyaz stwierdził, że lepiej iść z produktem do banku niż z konceptem . Właściwie pokaż im coś, co działa lub POC (proof of concept) z definicją czasu.
Żartował: „Jeśli można napisać książkę o tym, jak postępować z bankiem, będzie to hit w Indiach!”
Nitin stwierdził, że pierwszą rzeczą do rozwiązania jest problem mentalności startupu, jak podejść do banku. Wspomniał, że chociaż referencja daje startupowi fintech przez drzwi, nadal może nie prowadzić do właściwej osoby, z którą można porozmawiać. Pamiętając o tych zagadkach, HDFC ma teraz zespół ds. innowacji, który spotyka się ze startupami i szuka nowych pomysłów. Dodał, że to właśnie zespół ds. innowacji podsunął bankowi pomysł zorganizowania szczytu innowacji, co doprowadziło do większego zaangażowania banku w fintechowe startupy. Według Nitina w ciągu ostatnich dziewięciu miesięcy bank zbadał około 1000 pomysłów.
W tym momencie Prashanthi dodał, że platforma taka jak RISE Mumbai może działać jako właściwy interfejs dla startupów do współpracy z bankami, ponieważ nie bierze żadnej strony. Wierzy, że po demonetyzacji, przenikliwość biznesowa startupów fintech stopniowo wzrasta.
Czy fintechowe startupy w Indiach celują w ograniczony rynek?
Komentując możliwości fintechowe, Naveen stwierdził, że istnieje możliwość, która istnieje w 80% niezdigitalizowanej bazy klientów. Powiedział: „Wszyscy starają się dotrzeć do górnych 10%, które spowodowały nadpodaż i dlatego powstaje konflikt. Problem polega na stworzeniu różnorodnych typowo indyjskich rozwiązań, które są bardziej złożone w budowie, na kolejne 70%.”
Srinivasu zgodził się również z faktem, że w tej chwili Indie nie są tak dużym rynkiem fintech , jak się przedstawia. Większość startupów i banków fintech opracowuje rozwiązania, które obsługują tę samą małą grupę klientów, ponieważ nie ma wystarczającej liczby opłacalnych klientów.
Nitin ujawnił: „Kiedy organizowaliśmy w lutym szczyt innowacji, mieliśmy do czynienia z kategorią wiejskiego fintechu. Ale ku naszemu zaskoczeniu, ani jeden startup nie wymyślił produktu dla tego wspornika.” Zażartował lekko, że bank musiał przymusić startup do kategorii reprezentacji, ponieważ nikt się nie pojawił!
W tym momencie Srikanth doprowadził dyskusję do interesującego punktu. Czy fintechowe startupy, inwestorzy i akceleratory rozszerzyłyby rynek w odległe miejsca?
Wielu uczestników zgodziło się, że chcieliby, ale nawet w miastach takich jak Bombaj nadal istnieje niedostateczny rynek. Naveen stwierdził: „Dla Itzcash Mumbai jest dla nas równie dużym rynkiem zbyt obsłużonym, jak i niedostatecznym. Poprzez Itzcash próbujemy przełamać ten niedostatecznie obsługiwany rynek.
Srinivasu dodał, że startupy fintech w dużej mierze muszą zrozumieć niedostatecznie obsługiwany rynek i tworzyć produkty dostosowane do nich. Istnieje kwestia ryzyka i potrzeby klienta, którą należy rozwiązać. Podsumowując, okrągły stół ujawnił fakt, że fintech w Indiach doszedł do etapu, w którym prawdziwa gra to nie tylko innowacje w fintechu, ale bardziej dystrybucja fintechu.
Pożegnalny komentarz Srinivasu wydawał się trafnym wnioskiem w odniesieniu do współpracujących ze sobą banków i startupów fintech. Zakończył słowami: „Nie możesz obsłużyć 100 najlepszych klientów”.