Les startups et les banques indiennes Fintech peuvent-elles passer de la concurrence à la collaboration ?
Publié: 2017-06-30Les startups Fintech comprennent-elles les banques indiennes ?
L'Inde est à l'aube d'une révolution fintech. D'ici 2020, les transactions numériques devraient représenter plus d'un quart des transactions dans le secteur bancaire . D'ici 2022, la banque numérique aura plus de 50 % de taux de pénétration. Après la démonétisation, les volumes de transactions sans numéraire ont augmenté. D'autant plus que les taux d'adoption des services bancaires mobiles dépassent rapidement les services bancaires en ligne.
Dans un tel scénario dynamique, une question doit être posée. Les banques et les startups fintech peuvent-elles collaborer au lieu de se concurrencer ? Si la collaboration est la clé, où et comment les deux peuvent-ils collaborer pour un scénario gagnant-gagnant ?
Voici quelques-unes des questions auxquelles la table ronde organisée par Amazon Internet Services Private Limited et 91springboard en collaboration avec Barclays RISE Mumbai a cherché à répondre. Les membres de la table ronde étaient composés de membres éminents de la communauté fintech et bancaire tels que Srikanth Rajagopalan, Head - BFSI & Fintech, Amazon Internet Services Pvt. Ltd. ; Naveen Surya, directeur général d'Itzcash ; Nitin Chugh, chef de pays - Banque numérique HDFC.
Riyaz Ladiawala, PDG Heckyl Technologies ; Prashanthi Reddy, responsable Barclays de RISE Mumbai, et Vikram Sud, 91springboard ont également participé. Tout comme Nidhi Prabhu, vice-président de la recherche Parlons paiements ; Arpit Ratan, co-fondateur de Signzy ; et Anurag Pandey, responsable de l'intégration et de la stratégie PayU. Pranay Gupta, co-fondateur de 91springboard ; Abhishek Kothari, co-fondateur de Flexi Loans ; Deepak Jain, co-fondateur de Flexi Loans ; Vaibhav Lodha, co-fondateur de Ftcash ; Krishna Vinjamuri, principal Lightbox Ventures ; et Srinivasu Mn, co-fondateur de Billdesk ont complété la liste des participants.
La fintech va-t-elle emporter le déjeuner d'une banque ?
La table ronde a été animée par Srikanth qui a lancé la discussion. Il a demandé à Nitin Chugh ce que les banques ont été contraintes de faire différemment au cours des derniers mois, après la démonétisation. Nitin a déclaré que les banques n'ont pas été obligées de faire les choses différemment, mais qu'elles regardent d'autres banques et que cela devient bien plus qu'une menace des startups fintech. Il a ajouté que ce qui s'est passé ces derniers mois, c'est que tout ce discours autour de "la fintech va vous emporter votre déjeuner" s'est calmé . Au contraire, la plupart des discussions tournent autour de la collaboration.
« Notre approche était de voir si nous pouvions adopter une solution pour notre client sans aucun motif de conflit. Donc, même aujourd'hui, aucune fintech (startup) ne vient leur dire que travailler avec nous ou nous prendrons votre entreprise. Les gens viennent nous dire que nous serions ravis de travailler avec vous. Et cette collaboration ne se produit qu'en Inde par rapport à d'autres marchés où les banques considèrent toujours les startups fintech comme une concurrence », a expliqué Nitin. Ainsi, à partir des trois ou quatre startups fintech avec lesquelles la banque HDFC collaborait, au début, elle s'engage maintenant activement avec 75 à 100 startups.
Poussant cette discussion plus loin, Prashanthi Reddy a souligné que l'un des problèmes auxquels les banques sont confrontées est le défi de l'engagement à long terme . À quoi Nitin a réfuté qu'un engagement à long terme n'est possible que lorsqu'il s'agit d'une collaboration complète mutuellement bénéfique. Il devrait y avoir des accords clairs car les clients s'attendent toujours à ce que les banques prennent la garde complète de leurs informations.
S'exprimant au nom des startups fintech, Naveen Surya a convenu avec Nitin que les startups fintech doivent bien comprendre les processus bancaires, son état d'esprit et ses pratiques en matière de risques. Il parlait de son entreprise, ItzCash, de l'expérience de collaboration avec HDFC au cours des cinq dernières années. Il a ajouté: «Beaucoup de temps, pour les banques, il s'agit de leur réputation. Nous devons donc stabiliser cela au fur et à mesure que nous passons à notre ensemble de clients. Pour que même lorsqu'ils nous voient ensemble, vos références en tant que banque ne soient pas affectées.
Architecture ouverte vs conflit et l'énigme B2C Fintech
De plus, dans la discussion, Nidhi Prabhu a soulevé la question des banques indiennes étant contre l'architecture ouverte, contrairement à l'Europe . A quoi, Nitin a précisé que les banques ne sont pas opposées à l'architecture ouverte mais au conflit. Il a ajouté : « En Europe, ils ont emprunté un chemin différent qui mène au conflit. Personne ne parle encore de collaboration, ce qui n'est pas une chose durable pour l'avenir.
Il a ajouté que les banques en Inde seront également d'accord avec l'architecture ouverte à l'avenir avec l'arrivée de India Stack (Aadhaar + UPI). Mais la façon dont les banques collaborent avec les startups fintech, les deux seraient loin d'une situation de conflit.
Srinivasu Mn de Billdesk a ajouté à la discussion en déclarant que les entreprises indiennes et européennes envisagent la fintech de manières très différentes . De plus, le profil des entrepreneurs fintech dans les deux zones géographiques est également très différent. Une partie de l'évolution de la fintech est de savoir dans quelle mesure vous pouvez repousser les limites de la réglementation.
Il a ajouté : « En Inde, il y a une polarisation des bases de clients vers des bases de clients matures. Pour ainsi dire, cinq banques constitueraient la base mature pour les clients fintech. La Fintech peine un peu car il n'y a pas assez de récompense si vous n'êtes pas dans le modèle B2C. Par conséquent, la question est, comment innovez-vous vraiment, car le modèle B2C est une voie vers la concurrence ? »
Recommandé pour vous:
Que signifie la disposition anti-profit pour les startups indiennes ?
Comment les startups Edtech aident la main-d'œuvre indienne à se perfectionner et à se préparer pour l'avenir...
Stocks technologiques de la nouvelle ère cette semaine : les problèmes de Zomato continuent, EaseMyTrip publie des...
Les startups indiennes prennent des raccourcis à la recherche de financement
La plate-forme de marketing numérique Logicserve met en sac un financement INR 80 Cr et se rebaptise LS Dig ...
Un rapport met en garde contre un examen réglementaire renouvelé sur l'espace Lendingtech
Arpit Ratan de Signzy a accepté le fil. Il a commenté que la situation difficile de Signzy s'était aggravée parce qu'il s'agissait d'une entreprise purement B2B et que les investisseurs ne cessaient de demander si elle pouvait être transformée en un modèle B2C . Il est plus difficile d'être un acteur B2B, mais certains investisseurs croient néanmoins au pouvoir d'un modèle orienté vers l'entreprise.
Krishna Vinjamuri de Lightbox, représentant la communauté des investisseurs, a admis qu'en effet, la capacité de construire un modèle B2C devient très coûteuse. Il a également fait remarquer que le B2B devient facile avec l'intérêt croissant des investisseurs.
Vikram Sud de 91springboard, un ancien banquier et investisseur providentiel a déclaré que si le B2C devenait moins cher, beaucoup de nouvelles choses arriveraient sur le marché . Parce qu'un client a maintenant un nouvel ensemble d'attentes car il consomme de différentes manières aujourd'hui par rapport à il y a 5 à 10 ans. "Nous avons peut-être numérisé beaucoup de choses comme l'achat d'assurance, mais nous ne l'avons pas tout à fait déchiffré. Les opérations bancaires et les paiements ont été améliorés mais n'ont pas beaucoup changé. Nous n'avons pas encore vu de changement radical, bien que l'espace soit tout à fait prêt pour cela et que les régulateurs aient fait beaucoup par rapport à d'autres pays. Un gros problème est que le B2C coûte cher. J'espère donc que beaucoup plus sera fait parce que par rapport aux marchés de l'ASEAN, nous avons tellement d'échelle et de taille à exploiter.
Les startups Fintech comprennent-elles les banques indiennes ?
Srikanth a soulevé un point important dans la discussion qu'il y a probablement un manque de compréhension entre la fintech et les banques. D'une part, l'intention de la startup fintech n'est pas d'enlever des clients à une banque. Mais sont-ils capables de comprendre l'intention d'une banque ?
Anurag Pandey de PayU a déclaré qu'une grande partie de ce conflit peut être résolue si une startup fintech a d'anciens banquiers dans l'équipe . Il a en outre estimé que les startups fintech dirigées par d'anciens banquiers commencent avec un avantage. Ils ont les relations nécessaires pour obtenir la première rencontre, ils ne sont pas frustrés par tout le processus et ils ont la capacité de faire face. Ainsi, ces startups doivent réfléchir aux personnes dont elles ont besoin dans leur équipe et qui leur donneront cet avantage tactique. Parce qu'une relation banque-startup fintech n'est pas encore une relation purement axée sur la performance.
Arpit a réitéré les vues d'Anurag et a ajouté que la tentative de Signzy a été de comprendre la force des banques. "Nous avons cru dès le premier jour que les banques ont les connaissances, les banques ont l'expérience et vous ne pouvez pas ignorer cela. Ainsi, en tant que startup, vous êtes agile et léger, et si vous pouvez tirer parti des forces de chacun, vous pouvez collaborer. »
Ayant été exposé au secteur bancaire lors de son premier passage, Riyaz Ladiawala de Heckyl Technologies, a convenu qu'il y a très peu de compréhension au sein de la communauté fintech sur ce qu'il faut pour s'engager avec la banque. Il a déclaré: «Les entreprises indiennes de fintech manquent de sens des affaires. Fabriquer un produit est une chose, mais le monétiser en est un tout autre aspect. Les banques comprennent bien la partie monétisation. Pour les startups, le produit devient le héros mais comprendre ce que veut la banque ou les paramètres de risque ou les réglementations ou les problèmes culturels de la banque passe au second plan.
Riyaz a expliqué qu'il valait mieux aller à la banque avec un produit qu'avec un concept . En fait, montrez-leur quelque chose qui fonctionne ou un POC (preuve de concept) avec une définition temporelle.
Il a plaisanté: "Si quelqu'un peut écrire un livre sur la façon de traiter avec une banque, ce sera un succès en Inde!"
Nitin a déclaré que la première chose à résoudre est le problème d'état d'esprit d'une startup sur la façon d'aborder la banque. Il a mentionné que bien qu'une référence permette à une startup fintech de franchir la porte, cela pourrait toujours ne pas conduire à la bonne personne à qui parler. C'est en gardant à l'esprit ces énigmes que HDFC dispose désormais d'une équipe d'innovation qui rencontre les startups et recherche de nouvelles idées. Il a ajouté que c'est l'équipe d'innovation qui a donné à la banque l'idée d'un sommet de l'innovation qui a conduit à un plus grand engagement de la banque avec les startups fintech. Selon Nitin, au cours des neuf derniers mois, la banque a examiné environ 1 000 idées.
À ce stade, Prashanthi a ajouté qu'une plate-forme comme RISE Mumbai peut servir de bonne interface pour que les startups s'engagent avec les banques car elle ne prend aucun parti. Elle estime qu'après la démonétisation, le sens des affaires des startups fintech a progressivement augmenté.
Les startups Fintech en Inde ciblent-elles un marché limité ?
Commentant l'opportunité fintech, Naveen a déclaré que l'opportunité qui existe se situe dans les 80% de la clientèle non numérisée. Il a déclaré: «Tout le monde essaie de cibler les 10% les plus riches qui ont entraîné une offre excédentaire et c'est pourquoi le conflit est créé. Le problème est de créer une variété de solutions typiquement indiennes, plus complexes à construire, pour les 70% suivants.
Srinivasu a également convenu du fait que, pour le moment, l'Inde n'est pas un marché de la fintech aussi important que celui qui est décrit. La plupart des startups et des banques fintech proposent des solutions pour servir le même petit groupe de clients, car il n'y a pas assez de clients payants viables.
Nitin a révélé: «Lorsque nous avons organisé le sommet de l'innovation en février, nous avions une catégorie de fintech rurale. Mais, à notre grande surprise, pas une seule startup n'a proposé de produit pour cette tranche. Il a plaisanté légèrement en disant que la banque devait forcer une startup dans la catégorie de représentation car personne ne s'était présenté !
À ce stade, Srikanth a amené la discussion à un point intéressant. Les startups, les investisseurs et les accélérateurs de fintech étendraient-ils le marché à des endroits lointains ?
De nombreux participants ont convenu qu'ils le voudraient, mais même dans des villes comme Mumbai, il existe toujours un marché mal desservi. Naveen a déclaré : « Pour Itzcash, Mumbai est également un grand marché sur-desservi et sous-bancarisé pour nous. Grâce à Itzcash, nous essayons de percer ce marché mal desservi.
Srinivasu a ajouté que les startups fintech ont largement besoin de comprendre le marché mal desservi et de créer des produits adaptés à eux. Il y a un problème de risque et de besoin client qui doit être résolu. En conclusion, la table ronde a mis en lumière le fait que la fintech en Inde est arrivée à un stade où le véritable jeu ne concerne pas uniquement l'innovation dans la fintech, mais davantage la distribution de la fintech.
Le commentaire d'adieu de Srinivasu semblait être une conclusion appropriée en ce qui concerne les banques et les startups fintech collaborant les unes avec les autres. Il a terminé par "Vous ne pouvez pas trop servir les 100 premiers millions de clients."