印度金融科技初創公司和銀行能否從競爭轉向合作？
已發表: 2017-06-30金融科技初創公司了解印度銀行嗎？
印度正處於金融科技革命的風口浪尖。 到 2020 年，數字交易可能佔銀行業交易的四分之一以上。 到 2022 年，數字銀行的滲透率將超過 50%。 去貨幣化後，無現金交易量有所增加。 更重要的是，手機銀行的採用率正在快速超過網上銀行。
在這樣的動態場景中，需要提出一個問題。 銀行和金融科技初創公司可以合作而不是競爭嗎？ 如果合作是關鍵，那麼兩者在哪里以及如何合作以實現雙贏？
這些是 Amazon Internet Services Private Limited 和 91springboard 與 Barclays RISE Mumbai 合作組織的圓桌會議希望回答的一些問題。 圓桌會議成員由金融科技和銀行界的知名成員組成，例如亞馬遜互聯網服務公司 BFSI 和金融科技主管 Srikanth Rajagopalan。 有限公司； Naveen Surya，Itzcash 董事總經理； Nitin Chugh，數字銀行 HDFC 國家負責人。
Heckyl Technologies 首席執行官 Riyaz Ladiawala； 巴克萊銀行 RISE Mumbai 負責人 Prashanthi Reddy 和 91springboard 的 Vikram Sud 也參加了會議。 與研究副總裁 Nidhi Prabhu 一樣，讓我們談談支付； Arpit Ratan，聯合創始人 Signzy； 和 Anurag Pandey，整合和戰略官 PayU。 Pranay Gupta，91springboard 聯合創始人； Flexi Loans 聯合創始人 Abhishek Kothari； Deepak Jain，聯合創始人 Flexi Loans； Vaibhav Lodha，聯合創始人 Ftcash； Krishna Vinjamuri，Lightbox Ventures 負責人； 和聯合創始人 Billdesk 的 Srinivasu Mn 完成了參與者名單。
金融科技會搶走銀行的午餐嗎？
圓桌會議由發起討論的 Srikanth 主持。 他向 Nitin Chugh 詢問，在過去的幾個月裡，在取消貨幣化之後，銀行被迫採取了哪些不同的做法。 Nitin 表示，銀行並沒有被迫採取不同的做法，但他們正在關注其他銀行，這不僅僅是來自金融科技初創公司的威脅。 他補充說，過去幾個月發生的事情是，圍繞“金融科技將奪走你的午餐”的整個言論已經平息。 相反，大部分討論都是圍繞合作進行的。
“我們的方法是看看我們是否可以在沒有任何衝突原因的情況下為我們的客戶提供解決方案。 因此，即使在今天，也沒有金融科技（初創公司）來告訴他們與我們合作，否則我們將接管您的業務。 人們來告訴我們，我們很樂意與您合作。 與銀行仍將金融科技初創公司視為競爭的其他市場相比，這種合作只發生在印度，”Nitin 解釋說。 因此，從 HDFC 銀行一開始合作的三四家金融科技初創公司，現在它正在積極與 75-100 家初創公司合作。
進一步討論， Prashanthi Reddy 指出，銀行面臨的問題之一是長期參與的挑戰。 Nitin 反駁說，只有在互惠互利的全面合作中，長期參與才有可能。 應該有明確的協議，因為客戶仍然希望銀行完全保管他們的信息。
Naveen Surya 代表金融科技初創公司發言，同意 Nitin 的觀點，即金融科技初創公司需要充分了解銀行流程、思維方式和風險實踐。 他從他的公司 ItzCash's 談到過去五年與 HDFC 合作的經歷。 他補充說：“很多時候，對於銀行來說，這關係到他們的聲譽。 所以，當我們去到我們的客戶群時，我們必須穩定它。 因此，即使他們看到我們在一起，您作為銀行的憑據也不會受到影響。”
開放架構與衝突以及 B2C 金融科技難題
此外，在討論中， Nidhi Prabhu 提出了印度銀行反對開放架構的問題，這與歐洲不同。 對此，Nitin 澄清說，銀行不反對開放架構，而是反對沖突。 他補充說：“在歐洲，他們走的是一條不同的道路，這導致了衝突。 還沒有人談論合作，這對未來來說不是一件可持續的事情。”
他補充說，隨著 India Stack (Aadhaar+UPI) 的出現，未來印度的銀行也可以採用開放式架構。 但銀行與金融科技初創公司合作的方式，兩者都不會發生衝突。
Billdesk 的 Srinivasu Mn補充說，印度和歐洲公司對金融科技的看法截然不同。 此外，這兩個地區的金融科技企業家的形像也大不相同。 金融科技發展的一部分是你能在多大程度上推動監管的界限。
他進一步反映，“在印度，客戶群與成熟客戶群存在兩極分化。 可以說，五家銀行將構成金融科技客戶的成熟基礎。 金融科技有點掙扎，因為如果你不在 B2C 模式中，就沒有足夠的回報。 因此，問題是，您如何真正進行創新，因為 B2C 模式是競爭的途徑？”
為你推薦：
反暴利條款對印度初創企業意味著什麼？
教育科技初創公司如何幫助印度的勞動力提高技能並為未來做好準備……
本週新時代科技股：Zomato 的麻煩仍在繼續，EaseMyTrip 發布強...
印度初創公司走捷徑尋求資金
數字營銷平台 Logicserve 獲得 80 盧比的資金，更名為 LS Dig...
報告警告對 Lendingtech Space 重新進行監管審查
Signzy 的 Arpit Ratan 同意這個話題。 他評論說，Signzy的困境已經上升，因為它是一家純粹的B2B公司，投資者一直在詢問它是否可以變成B2C模式。 成為 B2B 參與者更加困難，但一些投資者仍然相信面向企業的模式的力量。
Lightbox 的 Krishna Vinjamuri 代表投資者社區承認，構建 B2C 模型的能力確實變得非常昂貴。 他還評論說，隨著投資者興趣的增加，B2B 變得越來越容易。
前銀行家和天使投資人 91springboard 的 Vikram Sud 表示，如果 B2C 變得更便宜，人們會看到很多新事物進入市場。 因為與 5 到 10 年前相比，客戶現在有一套新的期望，因為他們現在以不同的方式消費。 “我們可能已經數字化了很多東西，比如購買保險，但我們還沒有完全破解它。 銀行業務和支付已經變得更好，但變化不大。 我們還沒有看到太大的變化，儘管空間已經為它做好了充分的準備，而且與其他國家相比，監管機構已經做了很多。 一個大問題是 B2C 價格昂貴。 所以我希望能做更多的事情，因為與東盟市場相比，我們有如此多的規模和規模可供開發。”
金融科技初創公司了解印度銀行嗎？
Srikanth 在討論中提出了一個重要觀點，即金融科技和銀行之間可能缺乏理解。 一方面，這家金融科技初創公司的意圖不是要從銀行搶走客戶。 但他們能理解銀行的意圖嗎？
PayU 的 Anurag Pandey 評論說，如果一家金融科技初創公司的團隊中有前銀行家，那麼很多衝突都可以解決。 他進一步認為，由前銀行家經營的金融科技初創公司具有優勢。 他們有第一次見面的關係，他們不會對整個過程感到沮喪，他們有能力應對。 因此，這些初創公司必須考慮他們團隊中需要哪些人來為他們提供戰術優勢。 因為銀行與金融科技初創公司的關係目前還不是純粹的績效驅動關係。
Arpit 重申了 Anurag 的觀點，並補充說 Signzy 的嘗試是了解銀行的實力。 “我們從第一天開始就相信銀行有知識，銀行有經驗，你不能打折扣。 所以，作為一家初創公司，你既靈活又精幹，如果你能利用彼此的優勢，你就可以合作。”
Heckyl Technologies 的 Riyaz Ladiawala 早先接觸過銀行業，他同意金融科技界對與銀行合作需要什麼了解很少。 他說，“印度金融科技公司缺乏商業頭腦。 製造產品是一回事，但將其貨幣化是完全不同的方面。 銀行非常了解貨幣化部分。 對於初創公司來說，產品成為英雄，但了解銀行想要什麼、風險參數、法規或銀行的文化問題則處於次要地位。”
Riyaz 反映，向銀行提供產品比提供概念更好。 實際上，向他們展示一些有效的東西或帶有時間定義的 POC（概念證明）。
他打趣道：“如果有人能寫一本關於如何與銀行打交道的書，那將在印度大受歡迎！”
Nitin 表示，首先要解決的是初創公司如何與銀行接洽的心態問題。 他提到，雖然推薦信確實能讓一家金融科技初創公司順利通過，但它仍然可能無法找到合適的人與之交談。 牢記這些難題，HDFC 現在擁有一個創新團隊，可以與初創公司會面並尋找新想法。 他補充說，正是創新團隊為銀行提供了舉辦創新峰會的想法，這導致銀行與金融科技初創公司的合作更加緊密。 根據 Nitin 的說法，在過去的九個月裡，該銀行審查了大約 1000 個想法。
此時，Prashanthi 補充說，像 RISE Mumbai 這樣的平台可以作為初創公司與銀行接觸的正確接口，因為它不偏袒任何一方。 她認為，在去貨幣化之後，金融科技初創公司的商業敏銳度逐漸提高。
印度的金融科技初創公司是否瞄準有限的市場？
Naveen 在評論金融科技機會時表示，存在的機會存在於 80% 的未數字化客戶群中。 他說：“每個人都試圖瞄準導致供過於求的前 10%，這就是產生衝突的原因。 問題是為接下來的 70% 創建各種典型的印度解決方案，這些解決方案構建起來更複雜。”
斯里尼瓦蘇也同意這樣一個事實，即目前，印度並不像人們描述的那樣是一個大的金融科技市場。 大多數金融科技初創公司和銀行都在想出解決方案來服務同樣的一小部分客戶，因為沒有足夠的可行的付費客戶。
Nitin 透露，“當我們在 2 月份組織創新峰會時，我們在其中有一個農村金融科技類別。 但是，令我們驚訝的是，甚至沒有一家初創公司想出適合該支架的產品。” 他輕描淡寫地說，由於沒有人出現，銀行不得不強制將一家初創公司納入代表類別！
在這一點上，Srikanth 將討論帶到了一個有趣的地方。 金融科技初創公司、投資者和加速器會將市場擴展到遙遠的地方嗎？
許多參與者同意他們願意，但即使在孟買這樣的城市，仍然存在服務不足的市場。 Naveen 表示：“對於 Itzcash 而言，孟買對我們來說同樣是一個服務過度和銀行不足的大市場。 通過 Itzcash，我們正試圖打入這個服務不足的市場。”
Srinivasu 補充說，金融科技初創公司很大程度上需要了解服務不足的市場並為他們量身定制產品。 存在需要解決的風險和客戶需求問題。 總之，圓桌會議揭示了這樣一個事實，即印度的金融科技已經到了一個真正的遊戲不僅僅是金融科技創新而是更多關於金融科技分佈的階段。
對於銀行和金融科技初創公司之間的合作，斯里尼瓦甦的臨別評論似乎是一個恰當的結論。 他最後說：“你不能過度服務前 1 億客戶。”