인도 핀테크 스타트업과 은행이 경쟁에서 협력으로 이동할 수 있습니까?
게시 됨: 2017-06-30핀테크 스타트업은 인도 은행을 이해합니까?
인도는 핀테크 혁명의 정점에 서 있다. 2020년까지 디지털 거래는 은행 부문 거래의 4분의 1 이상을 차지할 것입니다 . 2022년까지 디지털 뱅킹은 보급률이 50%를 넘을 것입니다. 화폐화폐화 이후 무현금 거래량이 증가했습니다. 모바일 뱅킹 채택률이 웹 뱅킹을 빠르게 추월함에 따라 더욱 그렇습니다.
이러한 동적 시나리오에서는 질문을 해야 합니다. 은행과 핀테크 스타트업이 경쟁 대신 협력할 수 있을까? 협업이 핵심이라면 둘은 윈-윈 시나리오를 위해 어디에서 어떻게 협업할 수 있습니까?
다음은 Amazon Internet Services Private Limited 및 91springboard가 Barclays RISE Mumbai와 협력하여 조직한 라운드테이블이 답하기 위해 찾은 몇 가지 질문입니다. Roundtable 회원은 Srikanth Rajagopalan, Head – BFSI & Fintech, Amazon Internet Services Pvt. 주식회사; Naveen Surya, Itzcash 전무 이사; Nitin Chugh, 국가 대표 – 디지털 뱅킹 HDFC.
Riyaz Ladiawala, CEO Heckyl Technologies; RISE Mumbai의 Barclays 대표인 Prashanthi Reddy와 91springboard의 Vikram Sud도 참여했습니다. Let's Talk Payments 연구의 부사장인 Nidhi Prabhu도 그랬습니다. Arpit Ratan, 공동 창립자 Signzy; 및 Anurag Pandey, 통합 및 전략 책임자 PayU. Pranay Gupta, 91springboard 공동 설립자; Abhishek Kothari, Flexi Loans 공동 설립자; Deepak Jain, Flexi Loans 공동 설립자; Vaibhav Lodha, 공동 설립자 Ftcash; Krishna Vinjamuri, 주요 라이트박스 벤처스; 공동 창립자인 Billdesk의 Srinivasu Mn이 참가자 목록을 완성했습니다.
핀테크가 은행의 점심을 빼앗을 것인가?
토론을 시작한 Srikanth가 라운드테이블을 사회했습니다. 그는 Nitin Chugh에게 화폐화폐화 이후 은행들이 지난 몇 달 동안 다르게 행동하도록 강요받은 사항에 대해 질문했습니다. Nitin은 은행들이 다른 방식으로 일을 하도록 강요받은 것은 아니지만 다른 은행을 찾고 있으며 핀테크 스타트업의 위협 그 이상을 포착하고 있다고 말했습니다. 그는 지난 몇 달 동안 일어난 일은 "핀테크가 당신의 점심을 빼앗아 갈 것"이라는 이 모든 담론이 가라앉았다는 것 입니다. 오히려 대부분의 논의는 협업에 관한 것입니다.
“우리의 접근 방식은 갈등의 이유 없이 고객을 위해 솔루션을 취할 수 있는지 확인하는 것이었습니다. 그래서 오늘날에도 핀테크(스타트업)가 와서 우리와 함께 일하지 않으면 우리가 당신의 비즈니스를 가져가겠다고 말하지 않습니다. 사람들이 와서 우리가 당신과 함께 일하고 싶다고 말합니다. 그리고 이러한 협력은 은행이 여전히 핀테크 스타트업을 경쟁으로 보는 다른 시장과 비교할 때 인도에서만 일어나고 있습니다.”라고 Nitin이 설명했습니다. 따라서 HDFC 은행은 초기에 3~4개의 핀테크 스타트업과 협업하던 중 지금은 75~100개 스타트업과 활발하게 교류하고 있다.
이 논의를 더 발전 시키면서 Prashanthi Reddy는 은행이 직면한 문제 중 하나가 장기적인 참여의 도전이라고 지적했습니다 . Nitin은 장기적인 참여가 상호 이익이 되는 완전한 협력일 때만 가능하다고 반박했습니다. 고객은 여전히 은행이 자신의 정보를 완전히 관리하기를 기대하기 때문에 명확한 합의가 있어야 합니다.
Naveen Surya는 핀테크 스타트업을 대표하여 핀테크 스타트업이 은행 프로세스, 사고 방식 및 위험 관행을 완전히 이해해야 한다는 Nitin의 의견에 동의했습니다. 그는 자신의 회사 ItzCash에서 지난 5년 동안 HDFC와 협력한 경험에 대해 이야기했습니다. 그는 “은행의 경우 많은 시간이 평판에 관한 것입니다. 따라서 고객 세트로 이동하면서 이를 안정화해야 합니다. 그들이 우리를 함께 볼 때에도 당신의 은행 자격이 영향을받지 않도록."
개방형 아키텍처 대 충돌 및 B2C 핀테크 수수께끼
또한 토론에서 Nidhi Prabhu는 인도 은행이 유럽과 달리 개방형 아키텍처에 반대하는 문제를 제기했습니다 . 이에 대해 Nitin은 은행이 개방형 아키텍처에 반대하는 것이 아니라 갈등에 반대한다는 점을 분명히 했습니다. 이어 “유럽에서는 갈등으로 이어지는 다른 길을 가고 있다. 미래를 위해 지속 가능한 것이 아닌 협업에 대해 이야기하는 사람은 아직 아무도 없습니다.”
그는 인도의 은행들도 향후 인도 스택(Aadhaar+UPI)이 등장하면서 개방형 아키텍처로 괜찮을 것이라고 덧붙였다. 그러나 은행이 핀테크 스타트업과 협업하는 방식은 둘 다 갈등 상황과는 거리가 멀다.
Billdesk의 Srinivasu Mn은 인도와 유럽 기업이 핀테크에 대해 매우 다른 방식으로 생각하고 있다고 말하면서 토론에 추가했습니다. 또한 두 지역의 핀테크 기업가의 프로필도 매우 다릅니다. 핀테크 진화의 일부는 규제의 경계를 얼마나 뛰어 넘을 수 있는지입니다.
그는 또 “인도에서는 고객 기반이 성숙한 고객 기반으로 양극화되어 있다. 말하자면 5개의 은행이 핀테크 고객을 위한 성숙한 기반이 되는 것입니다. 핀테크는 B2C 모델이 아니면 충분한 보상이 없기 때문에 조금 어려움을 겪고 있습니다. 따라서 문제는 B2C 모델이 경쟁의 길인데 어떻게 진정으로 혁신하느냐는 것입니다.”
당신을 위해 추천 된:
인도 스타트업에 대한 반 영리 조항은 무엇을 의미합니까?
Edtech Startup이 인도 인력의 기술 향상 및 미래 준비를 돕는 방법...
이번 주 새로운 시대의 기술 주식: Zomato의 문제는 계속되고 EaseMyTrip은 Str...
인도 스타트업, 자금 조달을 위해 지름길 선택
디지털 마케팅 플랫폼 Logicserve, INR 80 Cr 자금 지원, LS Dig...
Lendingtech Space에 대한 갱신된 규제 조사에 대해 경고하는 보고서
Signzy의 Arpit Ratan은 스레드에 동의했습니다. 그는 Signzy가 순수한 B2B 회사이고 투자자들이 계속해서 B2C 모델로 전환할 수 있는지 묻기 때문에 Signzy의 곤경이 높아졌다고 말했습니다 . B2B 플레이어가 되는 것은 더 힘들지만 여전히 일부 투자자는 엔터프라이즈 대면 모델의 힘을 믿습니다.
투자자 커뮤니티를 대표하는 Lightbox의 Krishna Vinjamuri는 실제로 B2C 모델을 구축하는 능력이 매우 비싸지고 있음을 인정했습니다. 또 투자자들의 관심이 높아지면서 B2B가 쉬워지고 있다고 말했다.
전직 은행가이자 엔젤 투자자인 91springboard의 Vikram Sud는 B2C가 더 저렴해지면 시장에 새로운 것들이 많이 나올 것이라고 말했습니다 . 고객은 5~10년 전과 비교하여 오늘날 다양한 방식으로 소비하고 있기 때문에 새로운 기대치를 갖게 되었습니다. “보험 가입과 같은 많은 것을 디지털화했을 수도 있지만 완전히 해결하지는 못했습니다. 뱅킹 및 결제가 개선되었지만 많이 변경되지 않았습니다. 우리는 아직 많은 극적인 변화를 보지 못했지만 공간은 충분히 준비되어 있고 규제 기관은 다른 국가와 비교할 때 많은 일을 해왔습니다. 한 가지 큰 문제는 B2C가 비싸다는 것입니다. 그래서 아세안 시장에 비해 우리는 규모와 규모가 너무 커서 더 많은 일을 할 수 있기를 바랍니다.”
핀테크 스타트업은 인도 은행을 이해합니까?
Srikanth는 토론에서 핀테크와 은행 간의 이해가 부족할 수 있다는 중요한 점을 제기했습니다. 첫째, 핀테크 스타트업의 의도는 은행에서 고객을 빼는 것이 아닙니다. 그러나 그들은 은행의 의도를 이해할 수 있습니까?
PayU의 Anurag Pandey는 핀테크 스타트업의 팀에 전직 은행가가 있다면 이 갈등의 많은 부분이 해결될 수 있다고 말했습니다 . 그는 또한 전직 은행가가 운영하는 핀테크 스타트업이 유리하게 시작한다고 말했습니다. 첫만남을 위한 관계가 있고, 모든 과정에 좌절하지 않고, 대처하는 능력이 있다. 따라서 이러한 신생 기업은 전술적 이점을 제공할 팀에 필요한 사람이 누구인지 생각해야 합니다. 은행-핀테크 스타트업 관계는 아직 순전히 성과 중심의 관계가 아니기 때문입니다.
Arpit은 Anurag의 견해를 반복하고 Signzy의 시도는 은행의 강점을 이해하기 위한 것이라고 덧붙였습니다. “우리는 처음부터 은행에는 지식이 있고 은행에는 경험이 있으며 이를 무시할 수 없다고 믿었습니다. 그래서 스타트업으로서는 날렵하고 날렵하며, 서로의 장점을 살릴 수 있다면 협업할 수 있습니다.”
Heckyl Technologies의 Riyaz Ladiawala는 초기에 은행 업무에 노출되어 은행과 협력하는 데 필요한 것이 무엇인지에 대해 핀테크 커뮤니티가 거의 이해하지 못한다는 데 동의했습니다. 그는 “인도 핀테크 기업들은 비즈니스 감각이 부족하다. 제품을 만드는 것은 한 가지이지만 수익을 창출하는 것은 완전히 다른 측면입니다. 은행은 수익화 부분을 잘 이해하고 있습니다. 스타트업의 경우 제품이 주인공이 되지만 은행이 원하는 것이 무엇인지, 은행의 위험 매개변수나 규정 또는 문화적인 문제를 이해하는 것은 뒷전입니다.”
Riyaz는 개념보다 은행에 제품과 함께 가는 것이 더 낫다고 반영했습니다 . 실제로 작동하는 것 또는 시간 정의가 포함된 POC(개념 증명)를 보여주십시오.
그는 “은행 거래 방법에 대한 책을 쓸 수 있다면 인도에서 히트할 것”이라고 말했다.
Nitin은 가장 먼저 해결해야 할 것은 은행에 접근하는 방법에 대한 스타트업의 마인드 문제라고 말했습니다. 그는 레퍼런스를 통해 핀테크 스타트업을 얻을 수 있지만 여전히 적절한 사람으로 연결되지 않을 수 있다고 언급했습니다. HDFC에는 이제 신생 기업을 만나고 새로운 아이디어를 찾는 혁신 팀이 있다는 것이 이러한 수수께끼를 염두에 두고 있습니다. 그는 은행에 핀테크 스타트업과의 더 큰 참여를 이끌어낸 혁신 정상 회담에 대한 아이디어를 은행에 제공한 것이 혁신 팀이라고 덧붙였습니다. Nitin에 따르면 지난 9개월 동안 은행은 약 1,000개의 아이디어를 검토했습니다.
이 시점에서 Prashanthi는 RISE Mumbai와 같은 플랫폼이 어느 편도 들지 않기 때문에 스타트업이 은행과 협력할 수 있는 올바른 인터페이스 역할을 할 수 있다고 덧붙였습니다. 그녀는 화폐화 이후 핀테크 스타트업의 비즈니스 통찰력이 점진적으로 증가했다고 믿습니다.
인도의 핀테크 스타트업은 제한된 시장을 목표로 하고 있습니까?
핀테크 기회에 대해 언급하면서 Naveen은 존재하는 기회가 디지털화되지 않은 고객 기반의 80%에 있다고 말했습니다. 그는 “모두가 공급과잉을 초래한 상위 10%를 노리고 있는데, 그래서 갈등이 생긴다. 문제는 다음 70%를 위해 구축하기 더 복잡한 다양한 전형적인 인도 솔루션을 만드는 것입니다.”
Srinivasu는 또한 현재 인도가 묘사되는 것만큼 큰 핀테크 시장이 아니라는 사실에 동의했습니다. 대부분의 핀테크 스타트업과 은행은 실행 가능한 유료 고객이 충분하지 않기 때문에 동일한 소수의 고객에게 서비스를 제공하기 위한 솔루션을 제시하고 있습니다.
니틴은 “지난 2월 혁신 서밋을 조직할 당시 그 안에 농촌 핀테크라는 카테고리가 있었다. 하지만 놀랍게도 한 스타트업도 이 브래킷을 위한 제품을 내놓지 않았습니다.” 그는 은행이 아무도 나타나지 않았기 때문에 대표 카테고리에 스타트업을 강제로 공급해야 한다고 가볍게 비웃었습니다!
이 시점에서 Srikanth는 토론을 흥미로운 지점으로 가져갔습니다. 핀테크 스타트업, 투자자, 액셀러레이터가 시장을 멀리까지 확장할 것인가?
많은 참가자들이 원한다고 동의했지만 뭄바이와 같은 도시에서도 여전히 서비스가 부족한 시장이 존재합니다. Naveen은 “Itzcash에게 뭄바이는 우리에게 똑같이 과잉 서비스를 제공하고 은행이 부족한 시장입니다. Itzcash를 통해 우리는 서비스가 부족한 시장을 깨려고 노력하고 있습니다.”
Srinivasu는 핀테크 스타트업이 서비스가 부족한 시장을 이해하고 그에 맞는 제품을 만들어야 한다고 덧붙였습니다. 해결해야 할 위험 문제와 고객 요구 사항이 있습니다. 결론적으로 이번 원탁회의를 통해 인도의 핀테크가 핀테크만의 혁신이 아니라 핀테크의 보급이 진정한 게임이 되는 단계에 이르렀다는 사실이 밝혀졌습니다.
스리니바수의 이별은 은행과 핀테크 스타트업이 콜라보레이션한다는 점에서 적절한 결론처럼 보였다. 그는 "상위 1억 고객에게 서비스를 제공할 수 없습니다."로 끝맺었습니다.