Können indische Fintech-Startups und Banken vom Wettbewerb zur Zusammenarbeit übergehen?
Veröffentlicht: 2017-06-30Verstehen Fintech-Startups indische Banken?
Indien steht an der Schwelle zu einer Fintech-Revolution. Bis 2020 dürften digitale Transaktionen mehr als ein Viertel der Transaktionen im Bankensektor ausmachen . Bis 2022 wird das digitale Banking eine Penetrationsrate von mehr als 50 % haben. Nach der Demonetisierung ist das Volumen bargeldloser Transaktionen gestiegen. Dies gilt umso mehr, da die Akzeptanzraten für mobiles Banking das Web-Banking schnell übertreffen.
In einem solchen dynamischen Szenario muss eine Frage gestellt werden. Können Banken und Fintech-Startups zusammenarbeiten statt konkurrieren? Wenn Zusammenarbeit der Schlüssel ist, wo und wie können die beiden für ein Win-Win-Szenario zusammenarbeiten?
Dies sind einige der Fragen, die der von Amazon Internet Services Private Limited und 91springboard in Zusammenarbeit mit Barclays RISE Mumbai organisierte Roundtable zu beantworten suchte. Die Roundtable-Mitglieder bestanden aus bedeutenden Mitgliedern der Fintech- und Bankengemeinschaft wie Srikanth Rajagopalan, Head – BFSI & Fintech, Amazon Internet Services Pvt. GmbH.; Naveen Surya, Geschäftsführer Itzcash; Nitin Chugh, Country Head – Digital Banking HDFC.
Riyaz Ladiawala, CEO von Heckyl Technologies; Prashanthi Reddy, Barclays Head of RISE Mumbai, und Vikram Sud, 91springboard, nahmen ebenfalls teil. Ebenso wie Nidhi Prabhu, Vizepräsidentin von Research Let's Talk Payments; Arpit Ratan, Mitbegründer Signzy; und Anurag Pandey, Integrations- und Strategiebeauftragter PayU. Pranay Gupta, Mitbegründer von 91springboard; Abhishek Kothari, Mitbegründer von Flexi Loans; Deepak Jain, Mitbegründer von Flexi Loans; Vaibhav Lodha, Mitbegründer von Ftcash; Krishna Vinjamuri, Principal Lightbox Ventures; und Srinivasu Mn, Mitbegründer von Billdesk, rundeten die Teilnehmerliste ab.
Wird Fintech einer Bank das Mittagessen wegnehmen?
Der Roundtable wurde von Srikanth moderiert, der die Diskussion in Gang brachte. Er fragte Nitin Chugh, was die Banken in den letzten Monaten nach der Demonetisierung gezwungen waren, anders zu machen. Nitin erklärte, dass die Banken nicht gezwungen wurden, die Dinge anders zu machen, aber sie schauen sich andere Banken an, und das ist viel mehr als eine Bedrohung durch Fintech-Startups. Er fügte hinzu, dass in den letzten Monaten dieser ganze Diskurs um „Fintech wird Ihnen das Mittagessen wegnehmen“ abgeklungen ist . Im Gegenteil, die meiste Diskussion dreht sich um Zusammenarbeit.
„Unser Ansatz war, zu schauen, ob wir für unseren Kunden eine Lösung ohne jeglichen Konfliktgrund finden können. So kommt auch heute noch kein Fintech (Startup) und sagt ihnen, dass sie mit uns arbeiten oder wir ihr Geschäft übernehmen werden. Leute kommen und sagen uns, dass wir gerne mit Ihnen zusammenarbeiten würden. Und diese Zusammenarbeit findet nur in Indien im Vergleich zu anderen Märkten statt, in denen Banken Fintech-Startups immer noch als Konkurrenz sehen“, erklärte Nitin. Von den drei oder vier Fintech-Startups, mit denen die HDFC Bank anfangs zusammengearbeitet hat, engagiert sie sich nun aktiv mit 75-100 Startups.
Prashanthi Reddy führte diese Diskussion weiter und wies darauf hin, dass eines der Probleme, mit denen Banken konfrontiert sind, die Herausforderung eines langfristigen Engagements ist . Dem entgegnete Nitin, dass ein langfristiges Engagement nur möglich ist, wenn es sich um eine vollständige Zusammenarbeit handelt, die für beide Seiten vorteilhaft ist. Es sollte klare Vereinbarungen geben, da die Kunden immer noch erwarten, dass die Banken ihre Informationen vollständig verwahren.
Naveen Surya sprach im Namen von Fintech-Startups und stimmte Nitin zu, dass Fintech-Startups Bankprozesse, ihre Denkweise und ihre Risikopraktiken vollständig verstehen müssen. Er sprach von der Erfahrung seines Unternehmens ItzCash in der Zusammenarbeit mit HDFC in den letzten fünf Jahren. Er fügte hinzu: „Für Banken geht es oft um ihren Ruf. Also müssen wir das stabilisieren, wenn wir zu unserem Kundenset gehen. Damit Ihre Referenzen als Bank auch dann nicht beeinträchtigt werden, wenn sie uns zusammen sehen.“
Offene Architektur vs. Konflikt und das B2C-Fintech-Rätsel
Darüber hinaus warf Nidhi Prabhu in der Diskussion die Frage auf, ob indische Banken im Gegensatz zu Europa gegen offene Architektur seien . Dazu stellte Nitin klar, dass Banken nicht gegen eine offene Architektur, sondern gegen Konflikte sind. Er fügte hinzu: „In Europa haben sie einen anderen Weg eingeschlagen, der zu Konflikten führt. Von Kollaboration spricht noch niemand, das ist keine nachhaltige Sache für die Zukunft.“
Er fügte hinzu, dass Banken in Indien in Zukunft auch mit offener Architektur zufrieden sein werden, wenn India Stack (Aadhaar+UPI) ins Bild kommt. Aber so wie Banken mit Fintech-Startups zusammenarbeiten, wären beide weit entfernt von einer Konfliktsituation.
Srinivasu Mn von Billdesk fügte der Diskussion hinzu , dass indische und europäische Unternehmen auf sehr unterschiedliche Weise über Fintech denken . Auch das Profil der Fintech-Unternehmer in den beiden Regionen ist sehr unterschiedlich. Ein Teil der Entwicklung von Fintech ist, wie weit man die Grenzen der Regulierung verschieben kann.
Er sagte weiter: „In Indien gibt es eine Polarisierung der Kundenstämme hin zu reifen Kundenstämmen. Fünf Banken würden sozusagen die ausgereifte Basis für Fintech-Kunden bilden. Fintech hat ein bisschen zu kämpfen, weil es nicht genug Belohnung gibt, wenn Sie nicht im B2C-Modell sind. Daher stellt sich die Frage, wie man wirklich innovativ ist, da das B2C-Modell ein Weg zum Wettbewerb ist?“
Für dich empfohlen:
Was bedeutet die Anti-Profiteering-Bestimmung für indische Startups?
Wie Edtech-Startups Indiens Arbeitskräften helfen, sich weiterzubilden und zukunftsfähig zu werden ...
New-Age-Tech-Aktien in dieser Woche: Zomatos Probleme gehen weiter, EaseMyTrip-Posts steigen...
Indische Startups nehmen Abkürzungen bei der Jagd nach Finanzierung
Digitale Marketingplattform Logicserve Bags INR 80 Cr-Finanzierung, Umbenennung in LS Dig...
Bericht warnt vor erneuter behördlicher Prüfung von Lendingtech Space
Arpit Ratan von Signzy stimmte dem Thread zu. Er kommentierte, dass sich Signzys missliche Lage verschärft habe, weil es sich um ein reines B2B-Unternehmen handele und Investoren immer wieder fragten, ob es in ein B2C-Modell umgewandelt werden könne . Es ist schwieriger, ein B2B-Player zu sein, aber dennoch glauben einige Investoren an die Stärke eines unternehmensorientierten Modells.
Krishna Vinjamuri von Lightbox, der die Investorengemeinschaft vertritt, gab zu, dass die Möglichkeit, ein B2C-Modell zu erstellen, in der Tat sehr teuer wird. Er bemerkte auch, dass B2B immer einfacher werde, da das Interesse der Investoren daran steige.
Vikram Sud von 91springboard, ein ehemaliger Banker und Angel-Investor, erklärte, dass viele neue Dinge auf den Markt kommen würden, wenn B2C billiger würde . Weil ein Kunde jetzt andere Erwartungen hat, da er heute anders konsumiert als vor 5-10 Jahren. „Wir haben vielleicht viele Dinge wie den Kauf von Versicherungen digitalisiert, aber wir haben es noch nicht ganz geknackt. Banking und Zahlungen wurden verbessert, aber nicht viel geändert. Wir haben noch keine großen dramatischen Veränderungen gesehen, obwohl der Weltraum dafür bereit ist und die Regulierungsbehörden im Vergleich zu anderen Ländern viel getan haben. Ein großes Problem ist, dass B2C teuer ist. Ich hoffe also, dass noch viel mehr getan wird, denn im Vergleich zu den ASEAN-Märkten haben wir so viel Umfang und Größe, die es zu erschließen gilt.“
Verstehen Fintech-Startups indische Banken?
Srikanth sprach in der Diskussion einen wichtigen Punkt an, dass es wahrscheinlich ein Unverständnis zwischen Fintech und Banken gibt. Zum einen geht es dem Fintech-Startup nicht darum, einer Bank Kunden wegzunehmen. Aber sind sie in der Lage, die Absicht einer Bank zu verstehen?
Anurag Pandey von PayU kommentierte, dass viele dieser Konflikte gelöst werden können, wenn ein Fintech-Startup Ex-Banker im Team hat . Er meinte weiter, dass Fintech-Startups, die von Ex-Bankern geführt werden, mit einem Vorteil beginnen. Sie haben die Beziehungen, um das erste Treffen zu bekommen, sie werden von dem ganzen Prozess nicht frustriert und sie haben die Fähigkeit, damit umzugehen. Also müssen diese Startups darüber nachdenken, wer die Leute sind, die sie in ihrem Team brauchen, die ihnen diesen taktischen Vorteil verschaffen. Denn eine Bank-Fintech-Startup-Beziehung ist noch keine reine Erfolgsbeziehung.
Arpit wiederholte die Ansichten von Anurag und fügte hinzu, Signzy habe versucht, die Stärke der Banken zu verstehen. „Wir haben vom ersten Tag an geglaubt, dass Banken das Wissen haben, Banken die Erfahrung haben und das kann man nicht außer Acht lassen. Als Startup ist man also agil und schlank, und wenn man die Stärken des anderen nutzen kann, kann man zusammenarbeiten.“
Riyaz Ladiawala von Heckyl Technologies, der in seiner früheren Tätigkeit im Bankwesen tätig war, stimmte zu, dass es in der Fintech-Community nur sehr wenig Verständnis dafür gibt, was es braucht, um mit der Bank zusammenzuarbeiten. Er sagte: „Indischen Fintech-Unternehmen mangelt es an Geschäftssinn. Ein Produkt herzustellen ist eine Sache, aber es zu monetarisieren ist ein ganz anderer Aspekt. Banken verstehen den Monetarisierungsteil gut. Für Startups wird das Produkt zum Helden, aber das Verständnis, was die Bank will oder die Risikoparameter oder die Vorschriften oder die kulturellen Aspekte der Bank, tritt in den Hintergrund.“
Riyaz überlegte, dass es besser ist, mit einem Produkt zur Bank zu gehen als mit einem Konzept . Zeigen Sie ihnen etwas, das funktioniert, oder einen POC (Proof of Concept) mit einer Zeitdefinition dazu.
Er witzelte: „Wenn man ein Buch darüber schreiben kann, wie man mit einer Bank umgeht, wird es in Indien ein Hit!“
Nitin erklärte, dass das erste, was zu lösen sei, das Mindset-Problem eines Startups sei, wie man sich der Bank nähert. Er erwähnte, dass eine Referenz zwar ein Fintech-Startup durch die Tür bringt, aber möglicherweise immer noch nicht zum richtigen Ansprechpartner führt. Angesichts dieser Rätsel hat HDFC jetzt ein Innovationsteam, das Startups trifft und nach neuen Ideen Ausschau hält. Er fügte hinzu, es sei das Innovationsteam gewesen, das der Bank die Idee eines Innovationsgipfels gegeben habe, der zu einem stärkeren Engagement der Bank für Fintech-Startups geführt habe. Laut Nitin hat die Bank in den letzten neun Monaten etwa 1.000 Ideen geprüft.
An dieser Stelle fügte Prashanthi hinzu, dass eine Plattform wie RISE Mumbai als richtige Schnittstelle für Startups fungieren kann, um mit Banken in Kontakt zu treten, da sie keine Partei ergreift. Sie glaubt, dass der Geschäftssinn von Fintech-Startups nach der Demonetisierung zunehmend zugenommen hat.
Zielen Fintech-Startups in Indien auf einen begrenzten Markt ab?
Naveen kommentierte die Fintech-Möglichkeit und erklärte, dass die bestehende Chance in 80 % des nicht digitalisierten Kundenstamms liegt. Er sagte: „Jeder versucht, die obersten 10 % anzusprechen, was zu einem Überangebot geführt hat, und deshalb kommt es zu Konflikten. Das Problem besteht darin, für die nächsten 70 % eine Vielzahl typischer indischer Lösungen zu schaffen, die komplexer zu bauen sind.“
Srinivasu stimmte auch der Tatsache zu, dass Indien derzeit kein so großer Fintech -Markt ist, wie es dargestellt wird. Die meisten Fintech-Startups und Banken entwickeln Lösungen, um die gleiche kleine Gruppe von Kunden zu bedienen, weil es nicht genug rentable zahlende Kunden gibt.
Nitin enthüllte: „Als wir den Innovationsgipfel im Februar organisierten, hatten wir darin eine Kategorie von Fintech im ländlichen Raum. Aber zu unserer Überraschung hat nicht einmal ein Startup ein Produkt für diesen Bereich entwickelt.“ Er witzelte leichthin, dass die Bank ein Startup zwangsweise in die Kategorie der Vertretung einspeisen musste, da niemand aufgetaucht war!
An diesem Punkt führte Srikanth die Diskussion zu einem interessanten Punkt. Würden Fintech-Startups, Investoren und Beschleuniger den Markt auf weit entfernte Orte ausdehnen?
Viele der Teilnehmer waren sich einig, dass sie das wollen würden, aber selbst in Städten wie Mumbai gibt es immer noch einen unterversorgten Markt. Naveen erklärte: „Für Itzcash ist Mumbai für uns gleichermaßen ein großer überversorgter und unterbankierter Markt. Durch Itzcash versuchen wir, diesen unterversorgten Markt zu knacken.“
Srinivasu fügte hinzu, dass Fintech-Startups den unterversorgten Markt weitgehend verstehen und auf sie zugeschnittene Produkte entwickeln müssen. Es gibt ein Problem in Bezug auf Risiken und Kundenbedürfnisse, das gelöst werden muss. Abschließend brachte der Roundtable die Tatsache ans Licht, dass Fintech in Indien an einem Punkt angelangt ist, an dem es nicht nur um Innovation in Fintech geht, sondern mehr um die Verbreitung von Fintech.
Srinivasus Abschiedswort schien ein passender Schluss in Bezug auf die Zusammenarbeit von Banken und Fintech-Startups zu sein. Er endete mit: „Sie können die Top-100-Millionen-Kunden nicht überfordern.“