Évolution de l'investisseur indien moderne : un reflet de notre histoire
Publié: 2016-09-14Récemment, j'étais allé à Hampi, une ville endormie du nord-ouest du Karnataka, qui se vante de merveilleux travaux de pierre répartis dans tout le district, et il y en a apparemment beaucoup d'autres à découvrir. L'une des œuvres les plus connues est un groupe de piliers sculptés dans la roche qui émane de tous les Saptha Swaras (sept notes de musique) de la musique indienne. Sur le chemin du retour, je m'interrogeais sur l'effort qu'il avait fallu pour construire un tel empire et mes pensées ont dérivé vers une analogie intéressante.
Il a fallu près de 250 ans et quatre générations pour achever l'architecture principale de Hampi, alors que j'avais lu qu'une merveille architecturale similaire dans les grottes d'Ajanta avait pris 500 ans et près de six générations d'ouvriers et de paysans. C'est de la persévérance !
Je ne sais pas si l'une des entreprises d'aujourd'hui verrait ce genre d'histoire. Cela m'a fait penser - Si certains d'entre eux durent en fait quelques siècles, qu'est-ce qui les rendrait pertinents ? Qui pourrait être le moteur de la construction d'une telle merveille : le créateur ou l'écosystème ou l'investisseur ?
Personnellement, je pense que les trois sont également importants, mais cet article est une tentative de voir le rôle d'un investisseur parmi les trois.
Fidèle à votre investissement
En regardant ces chefs-d'œuvre, les dirigeants de cette époque sont restés en tant qu'investisseurs pendant 500 ans . Les générations qui l'ont lancé avaient une vision tellement forte et convaincante que les générations qui ont suivi y ont adhéré ! C'était un exploit louable pour une génération qui a dû faire face à certains des pires défis fondamentaux de la vie, sans parler d'en profiter.
D'un autre côté, tous les rois de cette époque n'avaient pas une vision aussi massive et la plupart n'en ressentaient même pas le besoin.
Par exemple, l'empereur moghol Shah Jahan a construit le Taj Mahal en l'espace de 20 ans et il n'a fallu que 15 ans pour que le Fort Rouge soit construit. Ironiquement, avec toutes nos technologies, recherches et ressources modernes; le pont ferroviaire de la rivière Chenab à J&K va prendre plus de 15 ans pour être achevé et l'aéroport international de Navi Mumbai est toujours sur papier même après 19 ans de conception d'idées.
Objectifs et motivations des investisseurs
Les startups modernes donnent un chiffre différent pour l'investissement à long terme : pour elles, le meilleur moment pour obtenir une sortie est à 10 ans et elles existent apparemment pour sortir .
Dans le monde actuel, personne n'a la patience et la liberté de rester quelques siècles comme nos ancêtres. Ce mot sortie est-il un terme du XXIe siècle qui n'existait pas dans le passé ? Ce n'est pas très probable et tout se résume à l'objectif d'investir.
Les objectifs selon moi pourraient être :
1) Retours immédiats/création de multiples en un temps plus court.
2) Pour faire partie de quelque chose de nouveau qui changera l'avenir.
3) Pour consolider plus de puissance.
Ces objectifs pourraient résister à l'épreuve des siècles et il n'y a rien de mal dans aucun des objectifs ci-dessus. Mais il faut être clair sur sa priorité en tant qu'investisseur . Plus important encore, le projet ou l'individu sur lequel cet investissement est réalisé doit également être conscient de son objectif et lorsque les deux ont un objectif en synergie, c'est lorsque vous obtenez un rendement maximal.
Recommandé pour vous:
Comment Metaverse va transformer l'industrie automobile indienne
Que signifie la disposition anti-profit pour les startups indiennes ?
Comment les startups Edtech aident la main-d'œuvre indienne à se perfectionner et à se préparer pour l'avenir...
Stocks technologiques de la nouvelle ère cette semaine : les problèmes de Zomato continuent, EaseMyTrip publie des...
Les startups indiennes prennent des raccourcis à la recherche de financement
La plate-forme de marketing numérique Logicserve met en sac un financement INR 80 Cr et se rebaptise LS Dig ...
Par exemple, si AADHAR était un investissement avec un objectif de « quelque chose de nouveau » pour le gouvernement précédent, il entre dans la catégorie de « consolidation du pouvoir » pour le gouvernement actuel. En un mot, ce projet n'a pas échoué car les investisseurs ici avaient un objectif clair.
L'objectif de Shah Jahan était de construire un mémorial pour sa femme en peu de temps, mais aussi de se transformer en un chef-d'œuvre à ne jamais reproduire.
Études de cas de démarrage
Myntra, le plus grand magasin de mode en ligne de l'Inde, lors de son acquisition par Flipkart, ne traversait aucune mauvaise phase. Il est à noter que même après une acquisition par le mastodonte, la concurrence d'Amazon India n'a pas altéré sa pertinence.
Alors pourquoi a-t-il été acquis en premier lieu ? On peut supposer que l'investisseur était motivé par le premier objectif de la liste ci-dessus.
L'histoire aurait été différente s'ils avaient été seuls aujourd'hui. Et je suis sûr d'après ce que je vois à Lenskart, ils seraient aussi pertinents qu'aujourd'hui.
Il existe de nombreux exemples de ce type que l'on peut choisir depuis les jours préhistoriques jusqu'aux entreprises gouvernementales en passant par les entreprises privées. Tous ont réussi, non seulement parce qu'ils étaient bons/pertinents, mais aussi parce qu'ils avaient un investisseur dont les objectifs étaient épelés/correspondants et synchronisés.
La différence entre un investissement en capital et celui des autres est que la pertinence de l'investisseur changerait avec l'objectif plus souvent dans un investissement non en capital. Le plus grand exemple de ce paradigme serait Reliance - l'investissement pour eux est la proximité avec les décideurs, selon moi.
Tout lier
Le fil conducteur de tous les exemples ci-dessus est que chaque histoire a un investisseur et chaque résultat a ses contributions.
Pour le monde extérieur, un investisseur est considéré comme le méchant, quand le projet explose et quand il réussit, l'exécuteur s'en attribue le mérite . Pour moi, l'apprentissage de l'analogie ci-dessus répartie dans les organisations, les histoires et les géographies est que les objectifs doivent être synchronisés, puis s'approprier les résultats devient plus facile. Un investisseur oscille également entre les objectifs de temps à autre et il ne peut y avoir d'objectif universel pour un investisseur.
Ainsi, lorsqu'un conflit surgit entre les parties en raison d'un conflit d'objectifs, une correction en cours de route peut également être explorée. Par exemple, avec le MNREGA, le gouvernement actuel a fait une correction de cap qui est acceptable. Ce qui s'est passé chez YepMe, le portail de la mode, est également un autre exemple où un investisseur annule l'investissement lorsque l'entreprise a pris une correction de cap dans la direction.
Combien d'entre nous ont entendu parler d'Ustad Ahmad Lahauri ? Il est l'architecte et l'exécuteur testamentaire du Taj Mahal et du Fort Rouge. Mais nous ne connaissons que Shah Jahan.
Dans le même contexte, combien d'entre nous connaissent le premier commanditaire de Mark Zuckerberg de Mark Zuckerberg, Peter Thiel ? Les personnes qui ont cru en cette vision, grâce à laquelle l'entreprise est ce qu'elle est aujourd'hui, sont tout aussi importantes.
Nous ne connaîtrons que les personnes qui sont sous les feux de la rampe et celles qui se sont efforcées de raconter l'histoire. Mais cela ne signifie pas que ce sont les seuls personnages et l'histoire n'est pas non plus complète sans qu'ils travaillent tous en synergie.
En résumé, les investisseurs ne sont pas une espèce rare du 21e siècle . Ils ont toujours existé et ont toujours eu des façons de faire similaires. C'est seulement la perspective du monde qui a changé.