Ewolucja współczesnego inwestora indyjskiego: odbicie naszej historii
Opublikowany: 2016-09-14Niedawno byłem w Hampi, sennym miasteczku w północno-zachodniej Karnatace, które szczyci się wspaniałymi kamiennymi dziełami rozsianymi po całej dzielnicy, a do odkrycia jest podobno o wiele więcej. Jednym z najbardziej znanych dzieł jest grupa rzeźbionych w skale filarów, które emanują wszystkimi Saptha Swaras (siedem nut) z muzyki indyjskiej. W drodze powrotnej zastanawiałem się, ile wysiłku trzeba było włożyć, by zbudować takie imperium, i moje myśli powędrowały do interesującej analogii.
Zajęło blisko 250 lat i cztery pokolenia, aby ukończyć główną architekturę w Hampi, podczas gdy czytałem, że podobny cud architektoniczny w jaskiniach Ajanta trwał 500 lat i blisko sześciu pokoleń robotników i chłopów. To jest trochę wytrwałości!
Nie wiem, czy któreś z dzisiejszych przedsiębiorstw miałoby taką historię. To sprawiło, że pomyślałem – jeśli niektóre z nich rzeczywiście przetrwają kilka stuleci, co skłoniłoby je do bycia istotnymi? Kto mógłby być motorem budowy takiego cudu: twórca czy ekosystem czy inwestor?
Osobiście uważam, że wszystkie trzy są równie ważne, ale ten artykuł jest próbą zobaczenia wśród nich roli Inwestora.
Trzymanie się swojej inwestycji
Patrząc wstecz na te arcydzieła, władcy tamtej epoki pozostawali inwestorami aż przez 500 lat . Pokolenia, które ją rozpoczęły, miały tak silną i przekonującą wizję, że pokolenia, które za nimi poszły, ją kupiły! Był to godny pochwały wyczyn dla pokolenia, które musiało stawić czoła najgorszym i podstawowym wyzwaniom życia, nie mówiąc już o czerpaniu z tego przyjemności.
Z drugiej strony nie wszyscy królowie tamtych czasów mieli tak ogromną wizję, a większość nawet nie odczuwała takiej potrzeby.
Na przykład cesarz Mogołów Shah Jahan zbudował Taj Mahal w ciągu 20 lat, a budowa Czerwonego Fortu zajęła tylko 15 lat. Jak na ironię, z całą naszą nowoczesną technologią, badaniami i zasobami; budowa mostu kolejowego na rzece Chenab w J&K zajmie ponad 15 lat, a międzynarodowe lotnisko Navi Mumbai wciąż jest na papierze, nawet po 19 latach opracowywania pomysłów.
Cele i motywy inwestorów
Nowoczesne startupy podają inną liczbę dla inwestycji długoterminowych: dla nich najlepszy czas na wyjście to 10 lat i najwyraźniej istnieją, aby wyjść .
W dzisiejszym świecie nikt nie ma cierpliwości i wolności, by pozostać przez kilka stuleci jak nasi przodkowie. Czy to słowo exit to termin XXI wieku, który nie istniał w przeszłości? Jest to mało prawdopodobne, a wszystko sprowadza się do celu inwestowania.
Celami według mnie mogą być:
1) Natychmiastowe zwroty/tworzenie wielokrotności w krótszym czasie.
2) Za bycie częścią czegoś nowego, co zmieni przyszłość.
3) Do konsolidacji większej mocy.
Cele te mogłyby wytrzymać próbę wieków i nie ma nic złego w żadnym z powyższych celów. Ale trzeba jasno określić swój priorytet jako inwestora . Co ważniejsze, projekt lub osoba, w którą inwestuje się tę inwestycję, musi również być świadoma swojego celu, a kiedy oboje mają cel synergii, wtedy uzyskujesz maksymalne zwroty.
Polecany dla Ciebie:
Jak Metaverse zmieni indyjski przemysł motoryzacyjny?
Co oznacza przepis anty-profitowy dla indyjskich startupów?
W jaki sposób start-upy Edtech pomagają indyjskim pracownikom podnosić umiejętności i być gotowym na przyszłość...
Akcje New Age Tech w tym tygodniu: Kłopoty Zomato nadal, EaseMyTrip publikuje Stro...
Indyjskie startupy idą na skróty w pogoni za finansowaniem
Digital Marketing Platform Logicserve Bags Finansowanie INR 80 Cr, zmienia nazwę na LS Dig...
Na przykład, jeśli AADHAR był inwestycją, której celem było „Coś nowego” dla wcześniejszego rządu, to należy do kategorii „Konsolidacja siły” dla obecnego rządu. Krótko mówiąc, ten projekt nie zawiódł, ponieważ inwestorzy mieli jasny cel.
Celem Shah Jahana było zbudowanie w krótkim czasie pomnika dla jego żony, ale także przekształcenie się w arcydzieło, którego nigdy nie można powtórzyć.
Studia przypadków startupów
Myntra, największy internetowy sklep z modą w Indiach, przejęty przez Flipkart, nie przechodził żadnej złej fazy. Warto zauważyć, że nawet po przejęciu przez giganta konkurencja ze strony Amazon India nie zmniejszyła jego znaczenia.
Dlaczego więc został nabyty w pierwszej kolejności? Można przypuszczać, że inwestorowi przyświecał pierwszy cel z powyższej listy.
Historia wyglądałaby inaczej, gdyby byli tam dzisiaj sami. I jestem pewien, z tego, co widzę w Lenskart, byłyby tak samo istotne, jak jest dzisiaj.
Jest wiele takich przykładów, które można wybierać od czasów prehistorycznych, przez przedsiębiorstwa rządowe, po prywatne firmy. Wszystkie z nich odniosły sukces, nie tylko dlatego, że były dobre/odpowiednie, ale także dlatego, że mieli inwestora, którego cele zostały przeliterowane/dopasowane i zsynchronizowane.
Różnica między inwestycją kapitałową a inwestycją innych polega na tym, że znaczenie inwestora zmieniałoby się wraz z celem częściej w przypadku inwestycji niekapitałowej. Największym przykładem tego paradygmatu byłoby Reliance – moim zdaniem inwestycją jest bliskość decydentów.
Wiązanie wszystkiego w górę
Wspólnym wątkiem wszystkich powyższych przykładów jest to, że każda historia ma inwestora, a każdy wynik ma swój wkład.
Dla świata zewnętrznego inwestor jest postrzegany jako złoczyńca, gdy projekt bombarduje, a gdy się powiedzie, wykonawca przypisuje się . Dla mnie nauka z powyższej analogii rozprzestrzeniła się na organizacje, historie i regiony geograficzne, że cele muszą być zsynchronizowane, a wtedy posiadanie wyników staje się łatwiejsze. Inwestor od czasu do czasu waha się między celami i nie może być uniwersalnego celu dla żadnego inwestora.
W związku z tym, gdy między stronami dochodzi do konfliktu z powodu konfliktu celów, można również zbadać korektę na trasie. Na przykład w przypadku MNREGA obecny rząd dokonał korekty kursu, co jest do przyjęcia. To, co wydarzyło się na portalu modowym YepMe, to także kolejny przykład, w którym inwestor odpisuje inwestycję, gdy firma zmieniła kurs w tym kierunku.
Ilu z nas słyszało o Ustad Ahmad Lahauri? Jest architektem i wykonawcą Taj Mahal i Czerwonego Fortu. Ale wiemy tylko o Szachdżahanie.
W tym samym kontekście, ilu z nas zna pierwszego poplecznika Marka Zuckerberga, Petera Thiela? Równie ważni są ludzie, którzy uwierzyli w tę wizję, dzięki której firma jest tym, czym jest dzisiaj.
Poznamy tylko ludzi, którzy są w centrum uwagi i tych, którzy podjęli wysiłek, aby opowiedzieć historię. Ale to nie znaczy, że są to jedyne postacie, a historia nie jest kompletna bez ich synergii.
Podsumowując, inwestorzy nie są rzadkim gatunkiem XXI wieku . Zawsze istnieli i zawsze mieli podobne sposoby pracy. Zmieniła się tylko perspektywa świata.